Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома. Оспариваемым распоряжением в схему земельного участка не включена та площадь, где расположены строения, принадлежащие истцам на праве общей собственности; нарушен порядок уменьшения размера земельного участка (не учтено мнение собственников помещений).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В., П.В.П., В.О.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, обязании утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию,
по апелляционной жалобе С.В.В., П.В.П., В.О.В.
по апелляционной жалобе третьих лиц: А.Л.И., Т.В.С., П.А.А., Т.О.Б., Р.Г.Д., Р.С.П., Л., Ф., М.Е.Н., П.И.Ю., Ж.Б.В., К.Л.С., П.Е.В., П.И.А., О., П.А.В., Х., К.Е.А., К.С.П., А., Б.Л.А., П.Н.П., Г.Н.В., П.В.П., Ж., Т.Р.А., Г.Г.К., Я., М.В.П., М.Е.Ю., Л.С.Р., Р.Д.В., И.А.М., К.А.В., Ч., Б.В.В., Г.И.А., Б., Н.Г.В., С.Л.К., Т., М.Ю.Д., Р.Л.А., В., С.М.В., К.А.Н., П.В.В., М.А.В., Л.Л.Г., К., М., И., С.З.И., Г., С.Е.В., С.В.В.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения истцов С.В.В., В.О.В., их представителя по ордеру - адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц: С.З.И., П.Е.В., К., представителей по доверенности С.В.В., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Иркутска - Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение, в соответствии с которым признаны незаконными отказы администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес изъят>, изложенным в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, и от Дата изъята Номер изъят. Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от Дата изъята, и от Дата изъята. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.02.2014, решение оставлено без изменения.
Дата изъята распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска Номер изъят была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Согласно утвержденной схеме площадь указанного участка составила (данные изъяты), из придомовой территории были исключены строения (гаражи). Истцы не согласны с утвержденной схемой по следующим основаниям. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята, с присвоением кадастрового номера Номер изъят. Площадь земельного участка на тот момент составила (данные изъяты), границы земельного участка не были установлены. Согласно техническому отчету по инвентаризации земельных участков, выполненному АО "ВостСибТисиз" в (данные изъяты), площадь спорного земельного участка составляет (данные изъяты). На придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, находятся строения (гаражи), которые изначально были кладовками для хранения дров, в доме существовало печное отопление. Указанные строения были предназначены для обслуживания и благоустройства многоквартирного жилого дома. Согласно обжалуемому распоряжению от Дата изъята, из плана земельного участка по адресу: <адрес изъят>, была исключена территория, где находятся строения, необходимые для благоустройства и обслуживания многоквартирного дома, т.е. фактически используемая территория. Администрация г. Иркутска перед утверждением схемы положения спорного земельного участка не выясняла мнение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, по поводу уменьшения размера земельного участка. В исковом заявлении указано, что обжалуемое распоряжение от Дата изъята незаконно, поскольку нарушает права и свободы собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование, распоряжение имуществом, предназначенным для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, так как в схему земельного участка не включена та площадь, где расположены строения, принадлежащие им на праве общей собственности; нарушен порядок уменьшения размера земельного участка (не учтено мнение собственников помещений), что также нарушает их права на распоряжение общим имуществом.
Просили суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес изъят>"; обязать администрацию г. Иркутска утвердить границы земельного участка <адрес изъят>, установленные в техническом отчете по инвентаризации земельных участков, выполненном АО "ВостСибтисиз".
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес изъят>". Обязать администрацию города Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов С.В.В., П.В.П., В.О.В. путем вынесения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, в установленные законом порядке и сроки.
В удовлетворении исковых требований С.В.В., П.В.П., В.О.В. об обязании Администрации г. Иркутска утвердить границы, площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят> по фактическому использованию в размере (данные изъяты), отказано.
В апелляционной жалобе С.В.В., П.В.П., В.О.В. просили суд решение отменить в части и принять новое решение.
Выражают несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковые требований об обязании ответчика утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части обязания администрации г. Иркутска утвердить границы и площадь спорного земельного участка в размере фактического использования, также ходатайство о допросе явившихся в суд свидетелей. Истцы были лишены возможности скорректировать свою позицию, предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений. По вопросу уточнения исковых требований сторона ответчика не высказывалась, третьи лица поддержали ходатайства истцов, однако суд не учел мнения данных лиц, определения по данному вопросу не вынес.
В апелляционной жалобе третьи лица просили суд решение отменить в части и принять новое решение.
Полагают, что ранее вынесенные решения суда, возлагающие обязанность производить межевание на недобросовестную сторону, приводят к дальнейшему нарушению прав и свобод жильцов многоквартирного дома в части перехода бесплатно в общую долевую собственность земельного участка и противоречат пунктам 66, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении на администрацию г. Иркутска утвердить границы, площадь земельного участка в размере (данные изъяты), суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушение положений названной нормы суду не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования многоквартирного дома.
При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что установление границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и выявление незастроенных земельных участков осуществляется посредством подготовки проекта межевания территории с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Именно поэтому переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обуславливается необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с возложением этой процедуры на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3440/15
Требование: Об обязании утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома. Оспариваемым распоряжением в схему земельного участка не включена та площадь, где расположены строения, принадлежащие истцам на праве общей собственности; нарушен порядок уменьшения размера земельного участка (не учтено мнение собственников помещений).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3440/15
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В., П.В.П., В.О.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, обязании утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию,
по апелляционной жалобе С.В.В., П.В.П., В.О.В.
по апелляционной жалобе третьих лиц: А.Л.И., Т.В.С., П.А.А., Т.О.Б., Р.Г.Д., Р.С.П., Л., Ф., М.Е.Н., П.И.Ю., Ж.Б.В., К.Л.С., П.Е.В., П.И.А., О., П.А.В., Х., К.Е.А., К.С.П., А., Б.Л.А., П.Н.П., Г.Н.В., П.В.П., Ж., Т.Р.А., Г.Г.К., Я., М.В.П., М.Е.Ю., Л.С.Р., Р.Д.В., И.А.М., К.А.В., Ч., Б.В.В., Г.И.А., Б., Н.Г.В., С.Л.К., Т., М.Ю.Д., Р.Л.А., В., С.М.В., К.А.Н., П.В.В., М.А.В., Л.Л.Г., К., М., И., С.З.И., Г., С.Е.В., С.В.В.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения истцов С.В.В., В.О.В., их представителя по ордеру - адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц: С.З.И., П.Е.В., К., представителей по доверенности С.В.В., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Иркутска - Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение, в соответствии с которым признаны незаконными отказы администрации г. Иркутска осуществить уточнение границ и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес изъят>, изложенным в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, и от Дата изъята Номер изъят. Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав истцов, рассмотрев заявления от Дата изъята, и от Дата изъята. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.02.2014, решение оставлено без изменения.
Дата изъята распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска Номер изъят была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Согласно утвержденной схеме площадь указанного участка составила (данные изъяты), из придомовой территории были исключены строения (гаражи). Истцы не согласны с утвержденной схемой по следующим основаниям. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята, с присвоением кадастрового номера Номер изъят. Площадь земельного участка на тот момент составила (данные изъяты), границы земельного участка не были установлены. Согласно техническому отчету по инвентаризации земельных участков, выполненному АО "ВостСибТисиз" в (данные изъяты), площадь спорного земельного участка составляет (данные изъяты). На придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, находятся строения (гаражи), которые изначально были кладовками для хранения дров, в доме существовало печное отопление. Указанные строения были предназначены для обслуживания и благоустройства многоквартирного жилого дома. Согласно обжалуемому распоряжению от Дата изъята, из плана земельного участка по адресу: <адрес изъят>, была исключена территория, где находятся строения, необходимые для благоустройства и обслуживания многоквартирного дома, т.е. фактически используемая территория. Администрация г. Иркутска перед утверждением схемы положения спорного земельного участка не выясняла мнение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, по поводу уменьшения размера земельного участка. В исковом заявлении указано, что обжалуемое распоряжение от Дата изъята незаконно, поскольку нарушает права и свободы собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование, распоряжение имуществом, предназначенным для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, так как в схему земельного участка не включена та площадь, где расположены строения, принадлежащие им на праве общей собственности; нарушен порядок уменьшения размера земельного участка (не учтено мнение собственников помещений), что также нарушает их права на распоряжение общим имуществом.
Просили суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес изъят>"; обязать администрацию г. Иркутска утвердить границы земельного участка <адрес изъят>, установленные в техническом отчете по инвентаризации земельных участков, выполненном АО "ВостСибтисиз".
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес изъят>". Обязать администрацию города Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов С.В.В., П.В.П., В.О.В. путем вынесения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, в установленные законом порядке и сроки.
В удовлетворении исковых требований С.В.В., П.В.П., В.О.В. об обязании Администрации г. Иркутска утвердить границы, площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят> по фактическому использованию в размере (данные изъяты), отказано.
В апелляционной жалобе С.В.В., П.В.П., В.О.В. просили суд решение отменить в части и принять новое решение.
Выражают несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковые требований об обязании ответчика утвердить границы и площадь земельного участка по фактическому использованию. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части обязания администрации г. Иркутска утвердить границы и площадь спорного земельного участка в размере фактического использования, также ходатайство о допросе явившихся в суд свидетелей. Истцы были лишены возможности скорректировать свою позицию, предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений. По вопросу уточнения исковых требований сторона ответчика не высказывалась, третьи лица поддержали ходатайства истцов, однако суд не учел мнения данных лиц, определения по данному вопросу не вынес.
В апелляционной жалобе третьи лица просили суд решение отменить в части и принять новое решение.
Полагают, что ранее вынесенные решения суда, возлагающие обязанность производить межевание на недобросовестную сторону, приводят к дальнейшему нарушению прав и свобод жильцов многоквартирного дома в части перехода бесплатно в общую долевую собственность земельного участка и противоречат пунктам 66, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении на администрацию г. Иркутска утвердить границы, площадь земельного участка в размере (данные изъяты), суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушение положений названной нормы суду не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования многоквартирного дома.
При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что установление границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и выявление незастроенных земельных участков осуществляется посредством подготовки проекта межевания территории с соблюдением процедуры публичных слушаний.
Именно поэтому переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обуславливается необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с возложением этой процедуры на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)