Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Н. - Т. на решение Тарского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А.Н. к М.Н.А., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.А. к М.А.Н. о замене доли в праве собственности денежной компенсацией отказать в полном объеме.
Исковые требования Л. удовлетворить.
Восстановить Л. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Взыскать с М.Н.А. в пользу Л. денежную компенсацию за причитающуюся ей 1/6 долю наследства умершей М.В.И. в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, в сумме <...>.
Взыскать с М.Н.А. в бюджет Тарского муниципального района государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.А.Н. обратился в суд с иском к М.Н.А., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что <...> его отец М.Н.А. зарегистрировал брак с М.В.И. <...> они купили дом, расположенный по адресу: <...>. Собственником дома был записан его отец - М.Н.А. В <...> году на основании Постановления Главы Администрации Тарского района от <...> N <...> в собственность отца был передан земельный участок, расположенный под домом. <...> его мать М.В.И. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество - 1/2 доля вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома. Наследниками первой очереди по закону являются истец, его отец и сестра. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору г. Тара за получением свидетельства о праве на наследство. Однако его отец <...> продал дом и земельный участок П., которая <...> зарегистрировала свое право собственности в Росреестре. На момент сделки купли-продажи он не оформил свою долю в доме и земельном участке по наследству, так как шестимесячный срок со дня смерти матери истек только <...>. Отец незаконно продал спорный дом и землю и такая сделка, по его мнению, должна быть признана судом недействительной.
Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...> недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.В.И., признать его собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и жилой дом, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме <...>.
Кроме того, <...> Л. обратилась в суд с иском к М.А.Н., М.Н.А., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на наследственное имущество - 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок. В обоснование указала, что <...> умерла ее мать М.В.И. После смерти последней открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Указанная доля предполагается за М.В.И. в порядке возникновения общего имущества с супругом М.Н.А. Наследниками первой очереди является муж М.Н.А., сын - М.А.Н. и она - дочь. Ей предполагается 1/6 доля в праве на земельный участок и жилой дом в целом. <...> М.Н.А. и П. до истечения срока принятия наследства, заключили договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. Истец не заявила в установленный срок о своем праве на наследство. <...> обратилась с заявлением о принятии наследства, нотариусом в совершении нотариального действия ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просила признать причины пропуска срока уважительными в связи с беременностью и рождением <...> сына, необходимостью ухода за ним.
С учетом уточнений просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство от М.В.И., признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, взыскать с М.Н.А. денежные средства в размере <...> в виде компенсации за 1/6 долю в праве на наследство.
Дела по исковым заявлениям М.А.Н. и Л. соединены определением суда от <...> в одно производство.
<...> М.Н.А. заявил встречный иск к М.А.Н. о признании его утратившим 1/6 долю в праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка с получением причитающейся денежной компенсацией в сумме <...>.
Дело рассмотрено в отсутствии М.А.Н., М.Н.А.
Представитель М.А.Н. - Т. требования М.А.Н. поддержал, пояснив, что его доверитель не желает изменять либо уточнять свои требования, на замену причитающейся доли наследства не согласен. Встречные требования М.Н.А. не признал. Исковые требования Л. также не признал, поскольку никаких уважительных причин для восстановления ей пропущенного срока для принятия наследства нет.
Л. свои уточненные требования поддержала, пояснив, что готова получить компенсацию в указанной сумме без признания какого-либо права на долю в наследстве, согласна, чтобы собственником дома и земли осталась П.
Представитель Л. - К.А. позицию Л. поддержал.
П. исковые требования М.А.Н. не признала, пояснив, что спорный дом и земельный участок были приобретены ею на основании договора купли-продажи у М.Н.А., при заключении которого из правоустанавливающих документов не было видно, что кто-либо еще кроме него является собственником отчуждаемых объектов недвижимости. При совершении сделки М.Н.А. сообщил, что дом принадлежит только ему и куплен им до брака, никаких других собственников на передаваемые объекты нет, таким образом, она является добросовестным покупателем.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Н. - Т. просит решение суда отменить. Указывает, что суд лишил М.А.Н. не только права наследования, но и права собственности на часть жилого помещения помимо его воли, не приняв во внимание тот факт, что у истца отсутствует какое-либо место жительства. М.А.Н. вступил в наследственные права после смерти матери, однако оформить их не смог, поскольку его отец продал дом и земельный участок до истечения шестимесячного срока. Кроме того, считает, что суд необоснованно восстановил Л. срок для принятия наследства, поскольку она подтвердила, что не стала бы обращаться в суд, если бы М.А.Н. не обратился с иском. Полагает, что ее обращение в суд было необходимо лишь для уменьшения доли М.А.Н. в наследстве.
В своих возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом <...> (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика М.Н.А., представителя Л. - К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <...> между М.Н.А. и М.В.И. (в дальнейшем М.В.И.) был заключен брак, в период которого, а именно <...>, М.Н.А. приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> М.Н.А., как собственнику жилого дома на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> принадлежал земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> (ранее - <...>).
Из повторного свидетельства о смерти, выданного <...> Департаментом ЗАГС МГПР Омской области - Тарский район, следует, что М.В.И. умерла <...>.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
С учетом указанных положений жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, являются совместно нажитым в период брака М.В.И. и М.Н.А. имуществом. Доля умершего супруга в этом имуществе в размере 1/2 входит в состав наследства.
При жизни наследодателя право собственности на спорный дом и земельный участок оформлены на имя ответчика М.Н.А.
Согласно свидетельствам о рождении у супругов имеются дети: М.А.Н. и М.Е.Н. (в настоящее время Л.).
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти М.В.И. являются: супруг - М.Н.А., сын - М.А.Н. и дочь - Л.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
М.Н.А. проживал на день смерти с наследодателем (справка - <...>), т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом.
М.А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери <...>. Следовательно, со дня смерти М.В.И., то есть с <...>, принятое М.А.Н. наследство в виде доли спорного жилого дома и земельного участка признается принадлежащим ему.
Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <...>, в совершении нотариального действия по оформлению наследственных прав на имущество умершей матери ей было отказано в виду пропуска шестимесячного срока принятия наследства, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции восстановил Л. пропущенный срок для принятия наследства, посчитав причины его пропуска уважительными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку согласно представленным документам Л. с <...> по <...> находилась на больничном, <...> родила сына, с <...> находилась в больнице, выписана на восьмой день после родов, сама проживает в Московской области, обратилась с заявлением о принятии наследства на второй месяц по истечении срока.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, состояние здоровья Л. в связи с беременностью и рождением ребенка, проживание в иной местности препятствовали принятию ею наследства в сроки, установленные законом, с заявлением она обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поэтому суд правомерно удовлетворил ее требования.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности восстановления Л. срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по изложенным выше основаниям.
<...> между М.Н.А. и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
На момент заключения договора М.Н.А. и М.А.Н. фактически являлись долевыми собственниками спорного домовладения и земельного участка в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса, которые предусматривают преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности.
Истец М.А.Н., к которому перешло по наследству право собственности на долю домовладения и земельного участка, не знал об отчуждении принадлежащей ему доли П., что следует из объяснений сторон. То есть спорное имущество выбыло из владения М.А.Н. в части принадлежавшей ему доли помимо его воли.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи).
Таким образом, выводы суда о невозможности удовлетворения требований М.А.Н. по признанию за ним права на долю имущества не основаны на законе.
Поскольку наследство после смерти М.В.И. приняли трое наследников первой очереди, соответственно, доли наследников признаются равными и составляют по 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка (1/2: 3).
Сделка купли-продажи от <...> совершенная одним из участников общей долевой собственности без согласия других сособственников является оспоримой и нарушает права М.А.Н. и Л.
Л. в суде одобрила сделку, изменила свои требования, просила взыскать с отца денежную компенсацию за свою долю в наследстве. М.А.Н. не был согласен на отчуждение своей доли, ссылался на нуждаемость в жилье, требований о нарушении его права преимущественной покупки не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания договора от <...> купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. В этой части решение суда подлежит отмене.
П. обязана передать продавцу М.Н.А. 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а продавец обязан вернуть покупателю 1/6 часть от стоимости проданного имущества, т.е. <...> (поскольку общая стоимость имущества по договору составляет <...>).
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным включить указанную 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в наследственную массу после смерти М.В.И., умершей <...> года, и признать за М.А.Н. право собственности на 1/6 долю в порядке наследования в соответствии с законом.
Изложенный в возражениях П. довод о том, что она является добросовестным приобретателем, не влияет на действительность заключенной сделки и судебной коллегией отклоняется.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
М.А.Н. при рассмотрении настоящего дела понес следующие расходы: <...> на оплату государственной пошлины, <...> на оплату услуг по оценке имущества, <...> - оплата услуг Управления Росреестра по Омской области, <...> - оплата услуг ГП "Омский центр ТИЗ", <...> за юридическую консультацию и составление искового заявления, <...> за представление интересов в суде.
Поскольку судебной коллегией были удовлетворены частично имущественные требования истца, вместо ? доли стоимостью <...>, признано право на 1/6 долю стоимостью <...>, а также два неимущественных требования, с ответчика М.Н.А., нарушившего права истца, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> за два неимущественных требования, а также в размере <...> (от стоимости 1/6 доли), всего <...>. Кроме того, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (<...>) расходы истца по оценке имущества <...>, получения документов в Росреестре <...> и в ОЦТИЗ <...> (<...>), а именно, в сумме <...> (<...>).
При взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы должны взыскиваться в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
С учетом обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг (юридических консультаций, составления искового заявления, участия в четырех судебных заседаниях) судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика М.Н.А. в пользу истца сумму <...>.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба и возражения относительно нее не содержат.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тарского городского суда Омской области от <...> отменить в части.
Признать недействительным договор от <...> купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенный между М.Н.А. и П. в части 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Применить последствия недействительности сделки в указанной части, обязав П. передать М.Н.А. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, а М.Н.А. обязать возвратить П. сумму <...>.
Включить указанную 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Признать за М.А.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, по наследству после смерти его матери М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Взыскать с М.Н.А. в пользу М.А.Н. расходы по государственной пошлине <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, судебные расходы <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1822/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1822/2014
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя М.А.Н. - Т. на решение Тарского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А.Н. к М.Н.А., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.А. к М.А.Н. о замене доли в праве собственности денежной компенсацией отказать в полном объеме.
Исковые требования Л. удовлетворить.
Восстановить Л. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Взыскать с М.Н.А. в пользу Л. денежную компенсацию за причитающуюся ей 1/6 долю наследства умершей М.В.И. в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, в сумме <...>.
Взыскать с М.Н.А. в бюджет Тарского муниципального района государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.А.Н. обратился в суд с иском к М.Н.А., П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал, что <...> его отец М.Н.А. зарегистрировал брак с М.В.И. <...> они купили дом, расположенный по адресу: <...>. Собственником дома был записан его отец - М.Н.А. В <...> году на основании Постановления Главы Администрации Тарского района от <...> N <...> в собственность отца был передан земельный участок, расположенный под домом. <...> его мать М.В.И. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество - 1/2 доля вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома. Наследниками первой очереди по закону являются истец, его отец и сестра. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору г. Тара за получением свидетельства о праве на наследство. Однако его отец <...> продал дом и земельный участок П., которая <...> зарегистрировала свое право собственности в Росреестре. На момент сделки купли-продажи он не оформил свою долю в доме и земельном участке по наследству, так как шестимесячный срок со дня смерти матери истек только <...>. Отец незаконно продал спорный дом и землю и такая сделка, по его мнению, должна быть признана судом недействительной.
Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...> недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.В.И., признать его собственником 1/4 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и жилой дом, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме <...>.
Кроме того, <...> Л. обратилась в суд с иском к М.А.Н., М.Н.А., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на наследственное имущество - 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок. В обоснование указала, что <...> умерла ее мать М.В.И. После смерти последней открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Указанная доля предполагается за М.В.И. в порядке возникновения общего имущества с супругом М.Н.А. Наследниками первой очереди является муж М.Н.А., сын - М.А.Н. и она - дочь. Ей предполагается 1/6 доля в праве на земельный участок и жилой дом в целом. <...> М.Н.А. и П. до истечения срока принятия наследства, заключили договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома. Истец не заявила в установленный срок о своем праве на наследство. <...> обратилась с заявлением о принятии наследства, нотариусом в совершении нотариального действия ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просила признать причины пропуска срока уважительными в связи с беременностью и рождением <...> сына, необходимостью ухода за ним.
С учетом уточнений просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство от М.В.И., признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, взыскать с М.Н.А. денежные средства в размере <...> в виде компенсации за 1/6 долю в праве на наследство.
Дела по исковым заявлениям М.А.Н. и Л. соединены определением суда от <...> в одно производство.
<...> М.Н.А. заявил встречный иск к М.А.Н. о признании его утратившим 1/6 долю в праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка с получением причитающейся денежной компенсацией в сумме <...>.
Дело рассмотрено в отсутствии М.А.Н., М.Н.А.
Представитель М.А.Н. - Т. требования М.А.Н. поддержал, пояснив, что его доверитель не желает изменять либо уточнять свои требования, на замену причитающейся доли наследства не согласен. Встречные требования М.Н.А. не признал. Исковые требования Л. также не признал, поскольку никаких уважительных причин для восстановления ей пропущенного срока для принятия наследства нет.
Л. свои уточненные требования поддержала, пояснив, что готова получить компенсацию в указанной сумме без признания какого-либо права на долю в наследстве, согласна, чтобы собственником дома и земли осталась П.
Представитель Л. - К.А. позицию Л. поддержал.
П. исковые требования М.А.Н. не признала, пояснив, что спорный дом и земельный участок были приобретены ею на основании договора купли-продажи у М.Н.А., при заключении которого из правоустанавливающих документов не было видно, что кто-либо еще кроме него является собственником отчуждаемых объектов недвижимости. При совершении сделки М.Н.А. сообщил, что дом принадлежит только ему и куплен им до брака, никаких других собственников на передаваемые объекты нет, таким образом, она является добросовестным покупателем.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А.Н. - Т. просит решение суда отменить. Указывает, что суд лишил М.А.Н. не только права наследования, но и права собственности на часть жилого помещения помимо его воли, не приняв во внимание тот факт, что у истца отсутствует какое-либо место жительства. М.А.Н. вступил в наследственные права после смерти матери, однако оформить их не смог, поскольку его отец продал дом и земельный участок до истечения шестимесячного срока. Кроме того, считает, что суд необоснованно восстановил Л. срок для принятия наследства, поскольку она подтвердила, что не стала бы обращаться в суд, если бы М.А.Н. не обратился с иском. Полагает, что ее обращение в суд было необходимо лишь для уменьшения доли М.А.Н. в наследстве.
В своих возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом <...> (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика М.Н.А., представителя Л. - К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <...> между М.Н.А. и М.В.И. (в дальнейшем М.В.И.) был заключен брак, в период которого, а именно <...>, М.Н.А. приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> М.Н.А., как собственнику жилого дома на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> принадлежал земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> (ранее - <...>).
Из повторного свидетельства о смерти, выданного <...> Департаментом ЗАГС МГПР Омской области - Тарский район, следует, что М.В.И. умерла <...>.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
С учетом указанных положений жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, являются совместно нажитым в период брака М.В.И. и М.Н.А. имуществом. Доля умершего супруга в этом имуществе в размере 1/2 входит в состав наследства.
При жизни наследодателя право собственности на спорный дом и земельный участок оформлены на имя ответчика М.Н.А.
Согласно свидетельствам о рождении у супругов имеются дети: М.А.Н. и М.Е.Н. (в настоящее время Л.).
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти М.В.И. являются: супруг - М.Н.А., сын - М.А.Н. и дочь - Л.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
М.Н.А. проживал на день смерти с наследодателем (справка - <...>), т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом.
М.А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери <...>. Следовательно, со дня смерти М.В.И., то есть с <...>, принятое М.А.Н. наследство в виде доли спорного жилого дома и земельного участка признается принадлежащим ему.
Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <...>, в совершении нотариального действия по оформлению наследственных прав на имущество умершей матери ей было отказано в виду пропуска шестимесячного срока принятия наследства, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Суд первой инстанции восстановил Л. пропущенный срок для принятия наследства, посчитав причины его пропуска уважительными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку согласно представленным документам Л. с <...> по <...> находилась на больничном, <...> родила сына, с <...> находилась в больнице, выписана на восьмой день после родов, сама проживает в Московской области, обратилась с заявлением о принятии наследства на второй месяц по истечении срока.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, состояние здоровья Л. в связи с беременностью и рождением ребенка, проживание в иной местности препятствовали принятию ею наследства в сроки, установленные законом, с заявлением она обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поэтому суд правомерно удовлетворил ее требования.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности восстановления Л. срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по изложенным выше основаниям.
<...> между М.Н.А. и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
На момент заключения договора М.Н.А. и М.А.Н. фактически являлись долевыми собственниками спорного домовладения и земельного участка в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса, которые предусматривают преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности.
Истец М.А.Н., к которому перешло по наследству право собственности на долю домовладения и земельного участка, не знал об отчуждении принадлежащей ему доли П., что следует из объяснений сторон. То есть спорное имущество выбыло из владения М.А.Н. в части принадлежавшей ему доли помимо его воли.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи).
Таким образом, выводы суда о невозможности удовлетворения требований М.А.Н. по признанию за ним права на долю имущества не основаны на законе.
Поскольку наследство после смерти М.В.И. приняли трое наследников первой очереди, соответственно, доли наследников признаются равными и составляют по 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка (1/2: 3).
Сделка купли-продажи от <...> совершенная одним из участников общей долевой собственности без согласия других сособственников является оспоримой и нарушает права М.А.Н. и Л.
Л. в суде одобрила сделку, изменила свои требования, просила взыскать с отца денежную компенсацию за свою долю в наследстве. М.А.Н. не был согласен на отчуждение своей доли, ссылался на нуждаемость в жилье, требований о нарушении его права преимущественной покупки не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания договора от <...> купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. В этой части решение суда подлежит отмене.
П. обязана передать продавцу М.Н.А. 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а продавец обязан вернуть покупателю 1/6 часть от стоимости проданного имущества, т.е. <...> (поскольку общая стоимость имущества по договору составляет <...>).
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным включить указанную 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в наследственную массу после смерти М.В.И., умершей <...> года, и признать за М.А.Н. право собственности на 1/6 долю в порядке наследования в соответствии с законом.
Изложенный в возражениях П. довод о том, что она является добросовестным приобретателем, не влияет на действительность заключенной сделки и судебной коллегией отклоняется.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
М.А.Н. при рассмотрении настоящего дела понес следующие расходы: <...> на оплату государственной пошлины, <...> на оплату услуг по оценке имущества, <...> - оплата услуг Управления Росреестра по Омской области, <...> - оплата услуг ГП "Омский центр ТИЗ", <...> за юридическую консультацию и составление искового заявления, <...> за представление интересов в суде.
Поскольку судебной коллегией были удовлетворены частично имущественные требования истца, вместо ? доли стоимостью <...>, признано право на 1/6 долю стоимостью <...>, а также два неимущественных требования, с ответчика М.Н.А., нарушившего права истца, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> за два неимущественных требования, а также в размере <...> (от стоимости 1/6 доли), всего <...>. Кроме того, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (<...>) расходы истца по оценке имущества <...>, получения документов в Росреестре <...> и в ОЦТИЗ <...> (<...>), а именно, в сумме <...> (<...>).
При взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы должны взыскиваться в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
С учетом обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг (юридических консультаций, составления искового заявления, участия в четырех судебных заседаниях) судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика М.Н.А. в пользу истца сумму <...>.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба и возражения относительно нее не содержат.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тарского городского суда Омской области от <...> отменить в части.
Признать недействительным договор от <...> купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенный между М.Н.А. и П. в части 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Применить последствия недействительности сделки в указанной части, обязав П. передать М.Н.А. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, а М.Н.А. обязать возвратить П. сумму <...>.
Включить указанную 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Признать за М.А.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, по наследству после смерти его матери М.В.И., <...> г.р., умершей <...>.
Взыскать с М.Н.А. в пользу М.А.Н. расходы по государственной пошлине <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, судебные расходы <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)