Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-45161/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1, лит. Д, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу от 30.04.2013 N 78/13-5929 (далее - Решение N 78/13-5929) об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка (85 821 314 руб.) площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:42 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:42), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6), за период с 02.07.2009 по 13.09.2012, и восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости названного участка в размере 16 204 244 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Служба), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 17.12.2013 (судья Чуватина Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2014 решение от 17.12.2013 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 29.07.2014 отменить, решение от 17.12.2013 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11; заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав; апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в ГКН не были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 204 244 руб.; апелляционный суд не учел, что в кадастровом деле спорного земельного участка отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости; стоимость участка была неправильно рассчитана сотрудником органа кадастрового учета при выдаче выписки Обществу; кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений и с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный участок; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:42 в размере 85 821 314 руб., указанная в кадастровой выписке от 29.03.2011 по состоянию на 01.01.2011, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства; в кадастровом паспорте от 27.06.2008 N 4961 кадастровая стоимость спорного участка ошибочно определена в размере 16 204 244 руб., поскольку при ее расчете неправильно использован УПКС не кадастрового квартала 2923, в котором расположен спорный участок, а соседнего кадастрового квартала 10901; 13.09.2012 в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости участка, определенной на основании приказа Комитета от 01.06.2012 N 158, а 24.10.2013 внесены сведения о его кадастровой стоимости, определенной на основании приказа Комитета от 17.10.2013 N 365.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом Комитета от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 3 названного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43 и наименованием "Морской".
В соответствии с данным приказом земельный участок площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1 прошел 08.07.2005 кадастровый учет в кадастровом квартале 43 "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова)) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2006 N 502 принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По результатам торгов и на основании названного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ; арендодатель) и Общество (арендатор) 03.07.2006 заключили договор N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, сроком до 08.06.2055 для его комплексного освоения. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В договоре указано, что участок полностью покрыт водой (пункт 1.1) Согласно пункту 5.3.1.2 договора названный участок расположен в границах четырех кадастровых кварталов, в том числе кадастровых кварталов 2923 и 10901. В последующие годы Общество осуществляло намыв территории для градостроительной деятельности.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов. Названным приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 было образовано несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:42, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6); 27.06.2008 осуществлен его кадастровый учет.
В кадастровом паспорте образованного участка (выписке из ГКН) от 27.06.2008 N 4961 его кадастровая стоимость указана в размере 16 204 244 руб.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 156/ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:42.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154599).
Общество в 2011 году получило кадастровую выписку от 29.03.2011 N 4097, в которой кадастровая стоимость названного участка была указана в размере 85 821 314 руб.
Общество обратилось в Службу за разъяснением причин изменения кадастровой стоимости названного участка и других приватизированных земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 78:043:1. По результатам проверки Служба в письме от 18.03.2013 N 15-001733 сообщила Обществу, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2010 - 2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Общество 25.04.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка.
Решением от 30.04.2013 N 78/13-5929 Кадастровая палата отказала Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями, содержащимися в ГКН и в документах кадастрового дела.
Общество, считая отказ Кадастровой палаты незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что внесение в ГКН сведений об оспариваемой величине кадастровой стоимости земельного участка не является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Закона N 221-ФЗ; кадастровая стоимость спорного участка обоснованно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в состав земель поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению УПКС кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв. м; настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку Общество оспаривает кадастровую стоимость.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 17.12.2013 и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Между тем Кадастровая палата не доказала, что оспариваемый отказ в исправлении допущенной ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Ни Законом N 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами, не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.
В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН и по правилам части 2 статьи 23 названного Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4961, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 16 204 244 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в ГКН на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.4 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с его образованием в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с его переводом из одной категории в другую.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 10901 в Морском кадастровом районе и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге", при постановке участка на кадастровый учет его стоимость была правильно определена в размере 16 204 244 руб. Заинтересованные лица не представили ни доказательств того, что спорный участок на момент его постановки на кадастровый учет находился в кадастровом квартале 2923, ни доказательств изменения в 2008 - 2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году согласно приказу Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в 2010 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 85 821 314 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика, а следовательно, оспариваемый отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушает права заявителя.
Апелляционный суд признал неверным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права Общества, указав, что внесение в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка может осуществляться в том числе на основании судебных актов об оспаривании решений органа кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, ранее внесенных и содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 428 при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Такие ранее внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
Апелляционный суд правильно указал, что возможность и правомерность внесения в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка "обратным числом" в результате исправления технических и кадастровых ошибок подтверждается также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования Общества, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-45161/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45161/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А56-45161/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Терра Нова" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-45161/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Терра Нова", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д. 1, лит. Д, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу от 30.04.2013 N 78/13-5929 (далее - Решение N 78/13-5929) об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка (85 821 314 руб.) площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:0000000:42 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:42), относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6), за период с 02.07.2009 по 13.09.2012, и восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости названного участка в размере 16 204 244 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Служба), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 17.12.2013 (судья Чуватина Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2014 решение от 17.12.2013 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 29.07.2014 отменить, решение от 17.12.2013 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11; заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав; апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что изменение сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в ГКН не были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 204 244 руб.; апелляционный суд не учел, что в кадастровом деле спорного земельного участка отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости; стоимость участка была неправильно рассчитана сотрудником органа кадастрового учета при выдаче выписки Обществу; кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений и с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный участок; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:43:043:42 в размере 85 821 314 руб., указанная в кадастровой выписке от 29.03.2011 по состоянию на 01.01.2011, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства; в кадастровом паспорте от 27.06.2008 N 4961 кадастровая стоимость спорного участка ошибочно определена в размере 16 204 244 руб., поскольку при ее расчете неправильно использован УПКС не кадастрового квартала 2923, в котором расположен спорный участок, а соседнего кадастрового квартала 10901; 13.09.2012 в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости участка, определенной на основании приказа Комитета от 01.06.2012 N 158, а 24.10.2013 внесены сведения о его кадастровой стоимости, определенной на основании приказа Комитета от 17.10.2013 N 365.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом Комитета от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.
Согласно пункту 3 названного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43 и наименованием "Морской".
В соответствии с данным приказом земельный участок площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1 прошел 08.07.2005 кадастровый учет в кадастровом квартале 43 "Морской".
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова)) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2006 N 502 принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв. м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По результатам торгов и на основании названного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ; арендодатель) и Общество (арендатор) 03.07.2006 заключили договор N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, сроком до 08.06.2055 для его комплексного освоения. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В договоре указано, что участок полностью покрыт водой (пункт 1.1) Согласно пункту 5.3.1.2 договора названный участок расположен в границах четырех кадастровых кварталов, в том числе кадастровых кварталов 2923 и 10901. В последующие годы Общество осуществляло намыв территории для градостроительной деятельности.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов. Названным приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.
В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 было образовано несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:42, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6); 27.06.2008 осуществлен его кадастровый учет.
В кадастровом паспорте образованного участка (выписке из ГКН) от 27.06.2008 N 4961 его кадастровая стоимость указана в размере 16 204 244 руб.
КУГИ (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор N 156/ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 78:43:043:42.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 02.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 78-АД N 154599).
Общество в 2011 году получило кадастровую выписку от 29.03.2011 N 4097, в которой кадастровая стоимость названного участка была указана в размере 85 821 314 руб.
Общество обратилось в Службу за разъяснением причин изменения кадастровой стоимости названного участка и других приватизированных земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 78:043:1. По результатам проверки Служба в письме от 18.03.2013 N 15-001733 сообщила Обществу, что действия органа кадастрового учета по перерасчету в 2010 - 2011 годах кадастровой стоимости участков следует отнести к технической ошибке.
Общество 25.04.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части указания кадастровой стоимости спорного участка.
Решением от 30.04.2013 N 78/13-5929 Кадастровая палата отказала Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями, содержащимися в ГКН и в документах кадастрового дела.
Общество, считая отказ Кадастровой палаты незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что внесение в ГКН сведений об оспариваемой величине кадастровой стоимости земельного участка не является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Закона N 221-ФЗ; кадастровая стоимость спорного участка обоснованно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в состав земель поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению УПКС кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв. м; настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку Общество оспаривает кадастровую стоимость.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение от 17.12.2013 и удовлетворил заявление Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Между тем Кадастровая палата не доказала, что оспариваемый отказ в исправлении допущенной ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Ни Законом N 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами, не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.
В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН и по правилам части 2 статьи 23 названного Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 27.06.2008 N 4961, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 16 204 244 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в ГКН на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.
Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.4 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с его образованием в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с его переводом из одной категории в другую.
С учетом того, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 10901 в Морском кадастровом районе и отнесен к 8-му виду разрешенного использования, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге", при постановке участка на кадастровый учет его стоимость была правильно определена в размере 16 204 244 руб. Заинтересованные лица не представили ни доказательств того, что спорный участок на момент его постановки на кадастровый учет находился в кадастровом квартале 2923, ни доказательств изменения в 2008 - 2011 годах кадастрового деления Санкт-Петербурга. Изменение кадастрового деления Санкт-Петербурга было осуществлено только в 2012 году согласно приказу Кадастровой палаты от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового округа "Петербургский".
С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета не было предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для внесения в 2010 году в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 85 821 314 руб., поэтому допущенная ошибка в кадастровых сведениях подлежала исправлению на основании заявления Общества как собственника названного участка и налогоплательщика, а следовательно, оспариваемый отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки является незаконным и нарушает права заявителя.
Апелляционный суд признал неверным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права Общества, указав, что внесение в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка может осуществляться в том числе на основании судебных актов об оспаривании решений органа кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, ранее внесенных и содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 428 при внесении в автоматизированную информационную систему ГКН новых сведений об объекте недвижимости (это относится к изменениям кадастровой стоимости) прежние значения характеристик сохраняются со статусом "архивные". Такие ранее внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.
Апелляционный суд правильно указал, что возможность и правомерность внесения в ГКН достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка "обратным числом" в результате исправления технических и кадастровых ошибок подтверждается также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования Общества, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-45161/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)