Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Козловской Е.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
по частной жалобе администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявления Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя Е.Т.В., М.А.Н., У.Ю.А., Р.Л.В., Н.Р.А. С.Д.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявления Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявлениям Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.
В ходе судебного заседания 10 апреля 2013 года была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда принято 15 апреля 2013 года. При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области С.В.Д.
Администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обращалась в суд с заявлениями о выдаче судебного решения, вступившего в законную силу.
14 мая 2013 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области в адрес главы администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. направлена копия решения на 8 листах (л.д. 104 - 105).
11 ноября 2013 года в суд поступило заявление главы администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 10 апреля 2013 года.
Администрация полагала, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена 08 октября 2013 года.
Отказывая администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что администрация знала о принятом решении, в установленный законом срок его не обжаловала, просила направить вступившее в законную силу судебное постановление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Доводы о том, что запрашивалось вступившее в законную силу решение в связи с тем, что администрация предполагала, что по прошествии месяца со дня принятия решения оно вступило в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы о том, что суд не направил копию решения администрации <.......> сельского поселения для дальнейшего обжалования, судебная коллегия признает несостоятельными, так как представитель администрации присутствовал при оглашении резолютивной части решения, администрация просила направить решение, вступившее в законную силу.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-2196/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-2196/2014
Судья Суслов А.А.
20 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Козловской Е.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
по частной жалобе администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявления Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя Е.Т.В., М.А.Н., У.Ю.А., Р.Л.В., Н.Р.А. С.Д.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявления Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года по объединенному гражданскому делу N 2-141/2013 по исковым заявлениям Е.Т.В., У.Ю.А., М.А.Н., Н.Р.А., Р.Л.В. к администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на долю в размере <.......> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <.......> сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.
В ходе судебного заседания 10 апреля 2013 года была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда принято 15 апреля 2013 года. При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области С.В.Д.
Администрация <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обращалась в суд с заявлениями о выдаче судебного решения, вступившего в законную силу.
14 мая 2013 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области в адрес главы администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. направлена копия решения на 8 листах (л.д. 104 - 105).
11 ноября 2013 года в суд поступило заявление главы администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области А.В.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 10 апреля 2013 года.
Администрация полагала, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена 08 октября 2013 года.
Отказывая администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что администрация знала о принятом решении, в установленный законом срок его не обжаловала, просила направить вступившее в законную силу судебное постановление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Доводы о том, что запрашивалось вступившее в законную силу решение в связи с тем, что администрация предполагала, что по прошествии месяца со дня принятия решения оно вступило в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы о том, что суд не направил копию решения администрации <.......> сельского поселения для дальнейшего обжалования, судебная коллегия признает несостоятельными, так как представитель администрации присутствовал при оглашении резолютивной части решения, администрация просила направить решение, вступившее в законную силу.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <.......> сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)