Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения председателя Комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложить на председателя Комитета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.,
(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Дашиев Владимир Валерьевич (ИНН 753608409795, ОГРН 313753005700030, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее - ИП Дашиев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - комитет) о признании незаконным решение комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что земельный участок, который по существу испрашивается предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:022710:20, в связи с чем, предоставление такого участка предпринимателю в рассматриваемом случае путем выбора в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. В силу чего, у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Дашиева В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка. То, что оспариваемое по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации притом, что предпринимателем в Комитет было подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не привело по существу к принятию неправильного решения об отказе в предоставлении спорного участка, поскольку в любом случае предоставление сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка предпринимателю как в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 34 этого же кодекса в силу приведенных выше выводов невозможно, что в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного рассмотрения заявления предпринимателя.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращаясь с заявлением в Комитет исходил из положений пункта 6 статьи 30, статьей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.2 Положения N 807-82 от 31.10.2013 "О порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", из системного толкования которых явствует обязанность органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах справедливости, публичности, открытости, прозрачности процедур предоставления таких земельных участков на основании заявления заинтересованного лица.
Именно заявление предпринимателя являлось основанием для подачи объявления в муниципальный вестник г. Улан-Удэ о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022710:20.
Предприниматель полагает, что необоснованный и незаконный отказ в удовлетворении его заявления повлек нарушение прав на использование земельного участка для открытой автостоянки, извлечение прибыли, пополнение доходной части бюджета города Улан-Удэ.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года дело N А10-2624/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Ткаченко Э.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2014, 03.02.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Комитет ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дашиев Владимир Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313753005700030.
30 января 2014 года ИП Дашиев В.В. обратился в Комитет с заявлением о приобретении земельного участка на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Предприниматель в данном заявлении просил предоставить в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв. м сроком на три года, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Королева, д. 22 на юго-восток, с кадастровым номером 03:24:022710:20 для использования в целях открытой автостоянки (л.д. 22).
24 февраля 2014 года Комитет письмом за N 01031183 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ следующим.
Согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 30.04.2013 N 690-57) предоставление земельных участков для строительства объектов для хранения транспортных средств осуществляется в собственность за плату и в аренду исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Учитывая вышеизложенное Комитет не имеет правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах.
Не согласившись с решением Комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным, обаянии устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Дашиевым В.В. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Дашиева В.В. таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 этого же кодекса.
Из материалов дела следует, что ИП Дашиев В.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Оспариваемое же по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый предпринимателем участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен названным Кодексом.
Подпункты 3 и 4 этой же статьи предусматривают необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, сформированные земельные участки, незакрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с вышеуказанными нормами могут быть предоставлены для строительства тем или иным лицам с проведением торгов.
Приведенный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09 по делу N А46-8730/2008, где указано, что из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ИП Дашиевым В.В. испрашивался в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв. м сроком на три года, местоположение которого г. Улан-Удэ, ул. Королева, 22 на юго-восток с кадастровым номером 03:24:022710:20 для использования в целях открытой автостоянки.
27 июня 2007 года решением Комитета N ПГ-229 в целях распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности постановлено сформировать и обеспечить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, пос. Восточный.
Данным решением также был утвержден проект границ земельного участка площадью 4000 кв. м для строительства открытой автостоянки.
В последующем (21 сентября 2007 года) земельный участок площадью 4000 кв. м был сформирован с кадастровым номером 03:24:022710:20, внесен государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием для строительства открытой автостоянки, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка N 03/201/14-241035.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, который испрашивался предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:022710:20 с разрешенным использованием для строительства открытой автостоянки.
Апелляционный суд полагает, что с учтем того, что земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется путем его формирования вновь из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не путем образования земельного участка вследствие раздела ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, Комитет пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в указанном решении оснований (причин) для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством не позволяют расценивать оспариваемое заявителем решение как неправомерное на основании следующего.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).
Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в отличие от порядка предоставления земельных участков для строительства, не установлен порядок предоставления для целей, не связанных со строительством, земельных участков, которые сформированы и не закреплены за гражданами или юридическими лицами.
В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления в области земельных отношений вышеприведенными нормами, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение N 807-82, в редакции от 31 октября 2013 года, действующей в рассматриваемый период).
Разделом 3 названного Положения установлены процедуры, критерии и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 3 Положения N 807-82 предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет.
На основании пункта 3.2 этого же Положения предоставление земельных участков осуществляется:
1) в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование (на срок не более чем один год) с проведением и без проведения торгов для целей размещения:
- - объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, в том числе нестационарных объектов: торговых, бытовых услуг; металлических гаражей;
- - открытых площадок для складирования материалов;
- - автомобильных стоянок и парковок (без права возведения объектов капитального строительства);
- - лодочных станций, площадок для дрессировки и выгула собак, спортивных и тренировочных площадок, площадок для обучения вождению автомобилей;
- - пляжей и зон отдыха;
- - детских развлекательных сооружений;
2) в аренду, в собственность без проведения торгов для целей:
- - обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или аренду без проведения торгов только в случаях, прямо перечисленных в названном муниципальном акте.
Предоставление сформированных и свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не предусматривается. Соответственно, процедура предоставления сформированного и свободного от прав третьих лиц земельного участка иная (статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации), нежели установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Как указано выше, что земельный участок, который по существу испрашивается предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24-022710:20, в связи с чем, предоставление такого участка предпринимателю в рассматриваемом случае путем выбора в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно.
На основании изложенного, у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Дашиева В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемое по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации притом, что предпринимателем в Комитет было подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что упомянутые мотивы Комитета, выводы, содержащиеся в спорном решении не привели по существу к принятию неправильного решения об отказе в предоставлении спорного участка, поскольку в любом случае предоставление сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка предпринимателю как в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 34 этого же кодекса в силу приведенных выше выводов невозможно, что в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного рассмотрения заявления предпринимателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предпринимателем решение Комитета от 24 февраля 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый заявителем участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах является обоснованным и не противоречит положениям статьей 30, 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положению N 807-82.
Апелляционный суд также полагает, что приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, что в свою очередь не позволяет рассмотреть вопрос, поставленный предпринимателем, относительно обязания Комитета возложить на председателя Комитета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на пункты 3.2.8 - 3.2.8.5 Положения N 807-82 не свидетельствуют об обоснованности заявленных по настоящему делу требований, поскольку указанные пункты утратили силу задолго до обращения предпринимателя в Комитет с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка.
Применительно к рассматриваемому случаю именно момент обращения заявителя с указанным заявлением в Комитет определяет подлежащую применению редакцию Положения N 807-82. В настоящем случае, как это было уже отмечено, подлежит применению Положение N 807-82, в редакции от 31 октября 2013 года, действующей на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением о приобретении земельного участка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 04АП-7062/2014 ПО ДЕЛУ N А10-2624/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А10-2624/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения председателя Комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложить на председателя Комитета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.,
(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Дашиев Владимир Валерьевич (ИНН 753608409795, ОГРН 313753005700030, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее - ИП Дашиев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - комитет) о признании незаконным решение комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что земельный участок, который по существу испрашивается предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:022710:20, в связи с чем, предоставление такого участка предпринимателю в рассматриваемом случае путем выбора в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. В силу чего, у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Дашиева В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка. То, что оспариваемое по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации притом, что предпринимателем в Комитет было подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не привело по существу к принятию неправильного решения об отказе в предоставлении спорного участка, поскольку в любом случае предоставление сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка предпринимателю как в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 34 этого же кодекса в силу приведенных выше выводов невозможно, что в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного рассмотрения заявления предпринимателя.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращаясь с заявлением в Комитет исходил из положений пункта 6 статьи 30, статьей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.2 Положения N 807-82 от 31.10.2013 "О порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", из системного толкования которых явствует обязанность органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах справедливости, публичности, открытости, прозрачности процедур предоставления таких земельных участков на основании заявления заинтересованного лица.
Именно заявление предпринимателя являлось основанием для подачи объявления в муниципальный вестник г. Улан-Удэ о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022710:20.
Предприниматель полагает, что необоснованный и незаконный отказ в удовлетворении его заявления повлек нарушение прав на использование земельного участка для открытой автостоянки, извлечение прибыли, пополнение доходной части бюджета города Улан-Удэ.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года дело N А10-2624/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Ткаченко Э.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2014, 03.02.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Комитет ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дашиев Владимир Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313753005700030.
30 января 2014 года ИП Дашиев В.В. обратился в Комитет с заявлением о приобретении земельного участка на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Предприниматель в данном заявлении просил предоставить в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв. м сроком на три года, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Королева, д. 22 на юго-восток, с кадастровым номером 03:24:022710:20 для использования в целях открытой автостоянки (л.д. 22).
24 февраля 2014 года Комитет письмом за N 01031183 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ следующим.
Согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 30.04.2013 N 690-57) предоставление земельных участков для строительства объектов для хранения транспортных средств осуществляется в собственность за плату и в аренду исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Учитывая вышеизложенное Комитет не имеет правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах.
Не согласившись с решением Комитета от 24 февраля 2014 года N 01031183, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным, обаянии устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Дашиевым В.В. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Дашиева В.В. таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 этого же кодекса.
Из материалов дела следует, что ИП Дашиев В.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Оспариваемое же по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый предпринимателем участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, если иной порядок не установлен названным Кодексом.
Подпункты 3 и 4 этой же статьи предусматривают необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, сформированные земельные участки, незакрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с вышеуказанными нормами могут быть предоставлены для строительства тем или иным лицам с проведением торгов.
Приведенный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09 по делу N А46-8730/2008, где указано, что из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ИП Дашиевым В.В. испрашивался в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв. м сроком на три года, местоположение которого г. Улан-Удэ, ул. Королева, 22 на юго-восток с кадастровым номером 03:24:022710:20 для использования в целях открытой автостоянки.
27 июня 2007 года решением Комитета N ПГ-229 в целях распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности постановлено сформировать и обеспечить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, пос. Восточный.
Данным решением также был утвержден проект границ земельного участка площадью 4000 кв. м для строительства открытой автостоянки.
В последующем (21 сентября 2007 года) земельный участок площадью 4000 кв. м был сформирован с кадастровым номером 03:24:022710:20, внесен государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием для строительства открытой автостоянки, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка N 03/201/14-241035.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, который испрашивался предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:022710:20 с разрешенным использованием для строительства открытой автостоянки.
Апелляционный суд полагает, что с учтем того, что земельный участок под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется путем его формирования вновь из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не путем образования земельного участка вследствие раздела ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, Комитет пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в указанном решении оснований (причин) для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством не позволяют расценивать оспариваемое заявителем решение как неправомерное на основании следующего.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).
Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в отличие от порядка предоставления земельных участков для строительства, не установлен порядок предоставления для целей, не связанных со строительством, земельных участков, которые сформированы и не закреплены за гражданами или юридическими лицами.
В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления в области земельных отношений вышеприведенными нормами, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение N 807-82, в редакции от 31 октября 2013 года, действующей в рассматриваемый период).
Разделом 3 названного Положения установлены процедуры, критерии и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 3 Положения N 807-82 предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или в аренду за плату на торгах или без проведения торгов на срок не более 3-х лет.
На основании пункта 3.2 этого же Положения предоставление земельных участков осуществляется:
1) в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование (на срок не более чем один год) с проведением и без проведения торгов для целей размещения:
- - объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, в том числе нестационарных объектов: торговых, бытовых услуг; металлических гаражей;
- - открытых площадок для складирования материалов;
- - автомобильных стоянок и парковок (без права возведения объектов капитального строительства);
- - лодочных станций, площадок для дрессировки и выгула собак, спортивных и тренировочных площадок, площадок для обучения вождению автомобилей;
- - пляжей и зон отдыха;
- - детских развлекательных сооружений;
2) в аренду, в собственность без проведения торгов для целей:
- - обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в собственность или аренду без проведения торгов только в случаях, прямо перечисленных в названном муниципальном акте.
Предоставление сформированных и свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не предусматривается. Соответственно, процедура предоставления сформированного и свободного от прав третьих лиц земельного участка иная (статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации), нежели установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Как указано выше, что земельный участок, который по существу испрашивается предпринимателем, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:24-022710:20, в связи с чем, предоставление такого участка предпринимателю в рассматриваемом случае путем выбора в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно.
На основании изложенного, у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления ИП Дашиева В.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемое по настоящему делу решение Комитета, оформленное письмом за N 01031183, мотивировано тем, что отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации притом, что предпринимателем в Комитет было подано заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что упомянутые мотивы Комитета, выводы, содержащиеся в спорном решении не привели по существу к принятию неправильного решения об отказе в предоставлении спорного участка, поскольку в любом случае предоставление сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка предпринимателю как в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 34 этого же кодекса в силу приведенных выше выводов невозможно, что в свою очередь является достаточным основанием для отрицательного рассмотрения заявления предпринимателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предпринимателем решение Комитета от 24 февраля 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый заявителем участок сформирован, Комитет рассмотрит возможность предоставления данного земельного участка на торгах является обоснованным и не противоречит положениям статьей 30, 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положению N 807-82.
Апелляционный суд также полагает, что приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый номер 03:24:022710:20 для строительства открытой автостоянки в 122 м на юг от жилого дома N 22 по ул. Королева, в мкр. Восточный, г. Улан-Удэ, что в свою очередь не позволяет рассмотреть вопрос, поставленный предпринимателем, относительно обязания Комитета возложить на председателя Комитета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу объявления в официальном источнике опубликования о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, и указании на возможность заинтересованных лиц обратиться с заявлением о приобретении земельного участка установленной формы.
В материалах дела отсутствует доказательства того, что обжалуемым решением были нарушены его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на пункты 3.2.8 - 3.2.8.5 Положения N 807-82 не свидетельствуют об обоснованности заявленных по настоящему делу требований, поскольку указанные пункты утратили силу задолго до обращения предпринимателя в Комитет с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка.
Применительно к рассматриваемому случаю именно момент обращения заявителя с указанным заявлением в Комитет определяет подлежащую применению редакцию Положения N 807-82. В настоящем случае, как это было уже отмечено, подлежит применению Положение N 807-82, в редакции от 31 октября 2013 года, действующей на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением о приобретении земельного участка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу N А10-2624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)