Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее - общество "Спецоборудование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения администрации от 25.12.2013 N 2699-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от 21.11.2013 N 36, схем расположения земельных участков" (далее - распоряжение от 25.12.2013 N 2699-р) в части отказа в отводе земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, находящегося по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения, обществу "Спецоборудование" и обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, находящийся по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения, обществу "Спецоборудование".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом ст. 30, ч. 1, 2, 5, 10 ст. 41, ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что распоряжение от 25.12.2013 N 2699-р принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права общества "Спецоборудование". Заявитель указывает, что если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки. Как указывает заявитель, спорный земельный участок полностью расположен в границах территории, на которую в настоящее время утвержден проект планировки территории. На территории испрашиваемого заявителем земельного участка согласно утвержденной документации по планировке территории предусмотрено размещение дороги. Нахождение испрашиваемого земельного участка с учетом планов перспективного развития территории, на которую разработан проект планировки и межевания исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях размещения павильона для обслуживания населения. По мнению заявителя, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории. То обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах территории, на которую в настоящее время утвержден проект планировки территории, дает основания полагать о правомерности отказа в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и незаконности оспариваемого решения суда.
Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Спецоборудование" 08.10.2013 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило отвести земельный участок примерной площадью 400 кв. м, находящийся по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения.
Указанное заявление получено администрацией 08.11.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.
Распоряжением от 25.12.2013 N 2699-р заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 2 ч. 7 распоряжения).
В качестве основания оспариваемого отказа указано следующее: "проектом планировки межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, планировочный район города - Центральный (02), территориальная зона - 60. Планировочные ограничения: с восточной стороны - проспект им. Ю.А. Гагарина, с южной стороны - торговый комплекс "Катрин", с северной стороны - проезд в кв. "Медик" (остановка трамвая пр. им. Гагарина), с западной - ул. Трактовая (Шифр 122/09ППиМ) не предусмотрено размещение данного объекта".
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Спецоборудование" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Частью 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается обществом "Спецоборудование" для целей, не связанных с эксплуатацией объекта недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), и не связанных со строительством (ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть определены цель его использования, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установив, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не составлялась и не утверждалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности администрацией наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка заявителю, и правовых оснований для отказа в его предоставлении.
При этом суд первой инстанции с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, верно, указал на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным распоряжения от 25.12.2013 N 2699-р в соответствующей части, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Спецоборудование" путем утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанной заявителем примерной площадью по обозначенному им адресному ориентиру.
Довод заявителя со ссылкой на п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии утвержденной градостроительной документации (проектов планировки и межевания территории) земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах, отклоняется как основанный на неправильном истолковании указанных норм права, с учетом того, что в данном случае земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 также не состоятельна, так как оно вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами в части, связанной с оспариванием отказа в предоставлении земельного участка для целей строительства, то есть в ином установленном порядке.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 N Ф09-7005/14 ПО ДЕЛУ N А76-7139/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N Ф09-7005/14
Дело N А76-7139/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее - общество "Спецоборудование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании недействительным распоряжения администрации от 25.12.2013 N 2699-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам от 21.11.2013 N 36, схем расположения земельных участков" (далее - распоряжение от 25.12.2013 N 2699-р) в части отказа в отводе земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, находящегося по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения, обществу "Спецоборудование" и обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельного участка, примерной площадью 400 кв. м, находящийся по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения, обществу "Спецоборудование".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом ст. 30, ч. 1, 2, 5, 10 ст. 41, ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что распоряжение от 25.12.2013 N 2699-р принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права общества "Спецоборудование". Заявитель указывает, что если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки. Как указывает заявитель, спорный земельный участок полностью расположен в границах территории, на которую в настоящее время утвержден проект планировки территории. На территории испрашиваемого заявителем земельного участка согласно утвержденной документации по планировке территории предусмотрено размещение дороги. Нахождение испрашиваемого земельного участка с учетом планов перспективного развития территории, на которую разработан проект планировки и межевания исключает возможность его формирования и последующего предоставления в целях размещения павильона для обслуживания населения. По мнению заявителя, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории. То обстоятельство, что спорный земельный участок полностью расположен в границах территории, на которую в настоящее время утвержден проект планировки территории, дает основания полагать о правомерности отказа в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и незаконности оспариваемого решения суда.
Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Спецоборудование" 08.10.2013 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило отвести земельный участок примерной площадью 400 кв. м, находящийся по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, западнее дома 202 по ул. Таганайская, на правах аренды, для размещения павильона для обслуживания населения.
Указанное заявление получено администрацией 08.11.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.
Распоряжением от 25.12.2013 N 2699-р заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 2 ч. 7 распоряжения).
В качестве основания оспариваемого отказа указано следующее: "проектом планировки межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская обл., г. Златоуст, планировочный район города - Центральный (02), территориальная зона - 60. Планировочные ограничения: с восточной стороны - проспект им. Ю.А. Гагарина, с южной стороны - торговый комплекс "Катрин", с северной стороны - проезд в кв. "Медик" (остановка трамвая пр. им. Гагарина), с западной - ул. Трактовая (Шифр 122/09ППиМ) не предусмотрено размещение данного объекта".
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Спецоборудование" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Частью 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из содержания ст. 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается обществом "Спецоборудование" для целей, не связанных с эксплуатацией объекта недвижимости (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), и не связанных со строительством (ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть определены цель его использования, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установив, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не составлялась и не утверждалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности администрацией наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка заявителю, и правовых оснований для отказа в его предоставлении.
При этом суд первой инстанции с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, верно, указал на то, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным распоряжения от 25.12.2013 N 2699-р в соответствующей части, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Спецоборудование" путем утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанной заявителем примерной площадью по обозначенному им адресному ориентиру.
Довод заявителя со ссылкой на п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии утвержденной градостроительной документации (проектов планировки и межевания территории) земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах, отклоняется как основанный на неправильном истолковании указанных норм права, с учетом того, что в данном случае земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 также не состоятельна, так как оно вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами в части, связанной с оспариванием отказа в предоставлении земельного участка для целей строительства, то есть в ином установленном порядке.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)