Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Паньковой Г.Л., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя (ООО "Спортвилль"): Фукалов С.А., паспорт, доверенность N 66АА 2394273 от 24.04.2014,
от заинтересованного лица (Администрации городского округа Первоуральск): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2014 года
по делу N А60-17107/2014,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (ОГРН 1136684002971, ИНН 6684008398)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 21.03.2014 N 767 о признании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 28.08.2013 N 2916 утратившим силу и о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года для размещения объекта рекреационного назначения, обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Истец полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал ошибочный вывод о том, что из имеющихся в материалах дела декларации о намерениях, на земельном участке планируется возведение комплекса капитальных объектов, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Также истец ссылается на то, что суд не учел отсутствие заявлений на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, а также то, что обязанность предоставить земельный участок не связана только лишь с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с изложенными в ней доводами. Решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы жалобы считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, от 21.05.2013 N 65/Ж Комитетом архитектуры и градостроительства выдано заключение о возможности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объекта рекреационного назначения".
- 24.05.2013 рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка на Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков (далее - МВВК) на территории городского округа Первоуральск;
- 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о приеме заявлений на предоставление земельного участка для размещения объекта рекреационного назначения по указанному адресу.
Администрацией городского округа Первоуральск принято постановление N 2916 от 28.08.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Бажова, в 300 м на юг от дома 3-А, для размещения объекта рекреационного назначения" (далее - постановление N 2916) (л.д. 43).
ООО "Спортвилль" провело кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, которому 23.12.2013 присвоен кадастровый номер 66:58:110107:610.
Постановлением N 767 от 21.03.2014 Администрация отменила свое постановление N 2916, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания ММВК от 24.05.2013, заключению Управления архитектуры и градостроительства N 1 от 18.03.2014, земельный участок может быть предоставлен с условием - без возведения капитальных сооружений, без вырубки деревьев с выносом площадки ТБО и парковки за пределы береговой и прибрежной полосы, поскольку согласно Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 - зона размещения рекреационных объектов - территории, предназначенной для преимущественного размещения объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (зон отдыха, лагерей отдыха, пляжей).
Участок расположен в санитарно-защитной зоне от полигона твердых бытовых отходов.
Из письма N 1 от 18.01.2014 следует, что Комитет рекомендовал отказать в предоставлении земельного участка заявителю.
Постановлением N 767 от 21.03.2014 Администрация отменила свое постановление N 2916, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта рекреационного назначения.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьями 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно положениям названного Закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Территория санитарно-защитной зоны предназначена для: обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами; создания санитарно-защитного и эстетического барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки; организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от полигона твердых бытовых отходов.
При таких обстоятельствах, предоставление спорного земельного участка в аренду заявителю противоречило бы действующему законодательству.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный обществом порядок использования земельного участка не соответствует целевому назначению земельного участка.
С данным выводом следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Правил землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы N 241 от 26.08.2010 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления на имя Главы ГО Первоуральск в Комитет по управлению имуществом ГО Первоуральск. В заявлении должны быть определены в том числе цель использования земельного участка в соответствии с видами землепользования, В соответствии с п. 6 Порядка предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск к заявлению должны быть приложены: - декларация о намерениях, - документы (либо их заверенные копии), удостоверяющие личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя юридического лица, - устав организации и выписка из ЕГРЮЛ - для юридических лиц.
Из обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок испрашивался заявителем для строительства спортивно-оздоровительной базы выходного дня.
Согласно декларации о намерениях инвестирования в проектирование на строительство спорного объекта (л.д. 13) усматривается, что на земельном участке планируется строительство комплекса капитальных объектов - гостевых корпусов на 150 человек, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и здания администрации.
При этом ссылка заявителя на отсутствие у него намерений использовать земельный участок не для капитального строительства, ничем не подтверждена (статья 65 АПК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.
Следовательно, при отказе обществу в предоставлении земельного участка Администрация действовала в соответствии с законом.
Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие у общества на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов недвижимости, права собственности на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд указал, что поскольку с только наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке закон (ст. 36 Земельного кодекса РФ) связывает с обязанностью органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность заинтересованного лица либо в аренду, администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка в аренду.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект соответствующего договора.
Нормы ст. 28 Земельного кодекса РФ не предусматривают саму обязанность органов местного самоуправления по предоставлению гражданам и организациям земельных участков, на которых объекты недвижимости отсутствуют, не устанавливают процедуру подачи заявок, их рассмотрения, сроки принятия соответствующих решений и направления проекта договора аренды либо купли-продажи в отношении этих участков.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. 5) нашло отражение толкование судебное практики, связанной с применением положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, нормы которой исключают действие принципа свободы договоров (ст. 421 ГК РФ), обязывают органы местного самоуправления принять решение о передаче земельного участка в собственность и заключить соответствующий договор в случае наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Исключениями из этого правила являются случаи, если земельный участок изъят из оборота, имеется запрет на приватизацию земельного участка, установленный федеральным законом либо если земельный участок зарезервирован (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, в ст. 28 Кодекса регулируются общие положения о предоставлении земельных участков, в ст. 36 Кодекса имеет место специальное регулирование отношений, связанных с выкупом земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Суд первой инстанции указал, что совершение органами местного самоуправления отдельных действий, связанных с будущим предоставлением участка - выдача заключения от 21.05.2013 N 65/Ж, рассмотрение 24.05.2013 вопроса о предоставлении земельного участка на ММВК, публикация 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" информации о приеме заявлений не являются действиями, которые направлены на предоставление участка непосредственно обществу.
Общество находит данный вывод ошибочным. Данный довод общества подлежит отклонению.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (статья 34 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, вышеуказанные действия совершены администрацией во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ
Ссылка на соблюдение заявителем всех предусмотренных законом условий для предоставления земельного участка, что, по мнению заявителя, порождает безусловную обязанность администрации предоставить спорный земельный участок, во внимание не принимается, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией с учетом действующего законодательства. Совершение же каких-либо этих действий со стороны заявителя, направленных на предоставление земельного участка в аренду не порождает обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок.
Ссылка заявителя на то, что суд не учел отсутствие заявлений на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что обжалуемое постановление, принятое администрацией, является законным и не нарушает права заявителя.
Соответственно, у суда не имелось основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным ненормативно-правового акта и о возложении обязанности на Администрацию принять решение о предоставлении спорного участка.
Иного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года по делу N А60-17107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 17АП-10932/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17107/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 17АП-10932/2014-ГК
Дело N А60-17107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Паньковой Г.Л., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя (ООО "Спортвилль"): Фукалов С.А., паспорт, доверенность N 66АА 2394273 от 24.04.2014,
от заинтересованного лица (Администрации городского округа Первоуральск): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2014 года
по делу N А60-17107/2014,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (ОГРН 1136684002971, ИНН 6684008398)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 21.03.2014 N 767 о признании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 28.08.2013 N 2916 утратившим силу и о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года для размещения объекта рекреационного назначения, обязать Администрацию городского округа Первоуральск заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Истец полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал ошибочный вывод о том, что из имеющихся в материалах дела декларации о намерениях, на земельном участке планируется возведение комплекса капитальных объектов, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Также истец ссылается на то, что суд не учел отсутствие заявлений на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, а также то, что обязанность предоставить земельный участок не связана только лишь с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с изложенными в ней доводами. Решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы жалобы считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, от 21.05.2013 N 65/Ж Комитетом архитектуры и градостроительства выдано заключение о возможности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объекта рекреационного назначения".
- 24.05.2013 рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка на Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков (далее - МВВК) на территории городского округа Первоуральск;
- 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о приеме заявлений на предоставление земельного участка для размещения объекта рекреационного назначения по указанному адресу.
Администрацией городского округа Первоуральск принято постановление N 2916 от 28.08.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Бажова, в 300 м на юг от дома 3-А, для размещения объекта рекреационного назначения" (далее - постановление N 2916) (л.д. 43).
ООО "Спортвилль" провело кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, которому 23.12.2013 присвоен кадастровый номер 66:58:110107:610.
Постановлением N 767 от 21.03.2014 Администрация отменила свое постановление N 2916, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания ММВК от 24.05.2013, заключению Управления архитектуры и градостроительства N 1 от 18.03.2014, земельный участок может быть предоставлен с условием - без возведения капитальных сооружений, без вырубки деревьев с выносом площадки ТБО и парковки за пределы береговой и прибрежной полосы, поскольку согласно Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 - зона размещения рекреационных объектов - территории, предназначенной для преимущественного размещения объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (зон отдыха, лагерей отдыха, пляжей).
Участок расположен в санитарно-защитной зоне от полигона твердых бытовых отходов.
Из письма N 1 от 18.01.2014 следует, что Комитет рекомендовал отказать в предоставлении земельного участка заявителю.
Постановлением N 767 от 21.03.2014 Администрация отменила свое постановление N 2916, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта рекреационного назначения.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п. 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьями 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно положениям названного Закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Территория санитарно-защитной зоны предназначена для: обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами; создания санитарно-защитного и эстетического барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки; организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от полигона твердых бытовых отходов.
При таких обстоятельствах, предоставление спорного земельного участка в аренду заявителю противоречило бы действующему законодательству.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный обществом порядок использования земельного участка не соответствует целевому назначению земельного участка.
С данным выводом следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Правил землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы N 241 от 26.08.2010 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления на имя Главы ГО Первоуральск в Комитет по управлению имуществом ГО Первоуральск. В заявлении должны быть определены в том числе цель использования земельного участка в соответствии с видами землепользования, В соответствии с п. 6 Порядка предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск к заявлению должны быть приложены: - декларация о намерениях, - документы (либо их заверенные копии), удостоверяющие личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя юридического лица, - устав организации и выписка из ЕГРЮЛ - для юридических лиц.
Из обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок испрашивался заявителем для строительства спортивно-оздоровительной базы выходного дня.
Согласно декларации о намерениях инвестирования в проектирование на строительство спорного объекта (л.д. 13) усматривается, что на земельном участке планируется строительство комплекса капитальных объектов - гостевых корпусов на 150 человек, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и здания администрации.
При этом ссылка заявителя на отсутствие у него намерений использовать земельный участок не для капитального строительства, ничем не подтверждена (статья 65 АПК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.
Следовательно, при отказе обществу в предоставлении земельного участка Администрация действовала в соответствии с законом.
Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие у общества на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов недвижимости, права собственности на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд указал, что поскольку с только наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке закон (ст. 36 Земельного кодекса РФ) связывает с обязанностью органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность заинтересованного лица либо в аренду, администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка в аренду.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект соответствующего договора.
Нормы ст. 28 Земельного кодекса РФ не предусматривают саму обязанность органов местного самоуправления по предоставлению гражданам и организациям земельных участков, на которых объекты недвижимости отсутствуют, не устанавливают процедуру подачи заявок, их рассмотрения, сроки принятия соответствующих решений и направления проекта договора аренды либо купли-продажи в отношении этих участков.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. 5) нашло отражение толкование судебное практики, связанной с применением положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, нормы которой исключают действие принципа свободы договоров (ст. 421 ГК РФ), обязывают органы местного самоуправления принять решение о передаче земельного участка в собственность и заключить соответствующий договор в случае наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Исключениями из этого правила являются случаи, если земельный участок изъят из оборота, имеется запрет на приватизацию земельного участка, установленный федеральным законом либо если земельный участок зарезервирован (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, в ст. 28 Кодекса регулируются общие положения о предоставлении земельных участков, в ст. 36 Кодекса имеет место специальное регулирование отношений, связанных с выкупом земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Суд первой инстанции указал, что совершение органами местного самоуправления отдельных действий, связанных с будущим предоставлением участка - выдача заключения от 21.05.2013 N 65/Ж, рассмотрение 24.05.2013 вопроса о предоставлении земельного участка на ММВК, публикация 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" информации о приеме заявлений не являются действиями, которые направлены на предоставление участка непосредственно обществу.
Общество находит данный вывод ошибочным. Данный довод общества подлежит отклонению.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (статья 34 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, вышеуказанные действия совершены администрацией во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ
Ссылка на соблюдение заявителем всех предусмотренных законом условий для предоставления земельного участка, что, по мнению заявителя, порождает безусловную обязанность администрации предоставить спорный земельный участок, во внимание не принимается, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией с учетом действующего законодательства. Совершение же каких-либо этих действий со стороны заявителя, направленных на предоставление земельного участка в аренду не порождает обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок.
Ссылка заявителя на то, что суд не учел отсутствие заявлений на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что обжалуемое постановление, принятое администрацией, является законным и не нарушает права заявителя.
Соответственно, у суда не имелось основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным ненормативно-правового акта и о возложении обязанности на Администрацию принять решение о предоставлении спорного участка.
Иного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, также не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года по делу N А60-17107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)