Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" (ОГРН 1022301440446), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Васильева Станислава Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-29997/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 415 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:942, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 83 526 132 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 010 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:325, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/30, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 21 091 792 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 118 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:943, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 15 573 654 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 026 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:940, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 96 965 113 рублей,
- обязать кадастровую палату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940 в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 (уточненные требования, т. 1, л.д. 129-131).
Определением от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), Васильев Станислав Юрьевич.
31 октября 2013 года суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 28.11.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.02.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в кадастр, посредством указания их рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). В заключении судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125 рыночная стоимость принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940 определена на 01.01.2011, дату их государственной кадастровой (массовой) оценки, что соответствует нормам главы III.1 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11. Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", далее - информационное письмо N 92). Оснований полагать экспертное заключение недостоверным либо недостаточно обоснованным судебные инстанции не установили. Определение судом рыночной стоимости земельных участков влечет для органа кадастрового учета обязанность внести рыночную стоимость спорных участков в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Отклоняя довод администрации о том, что корректировка кадастровой стоимости земельных участков вызовет уменьшение поступлений земельного налога в местный бюджет, суд апелляционной инстанции отметил, что уплате подлежат только законно установленные и исчисленные налоги.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.11.2013 и апелляционное постановление от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обществу в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта об ее утверждении невозможно. Обращение в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права. Доказательства досудебного обращения общества в департамент по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков отсутствуют. Уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму налога, чем будут существенно уменьшены поступления в бюджет и нарушены права населения города. Объективность проведенной оценки рыночной стоимости земельных участков сомнительна, ввиду значительности разницы между их кадастровой и рыночной стоимостью.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; т. 1, л.д. 18-21).
В кадастре отражены сведения о кадастровой стоимости спорных участков в размере 154 581 847 рублей 20 копеек (23:43:0301001:942), 32 278 277 рублей (23:43:0301001:325), 22 712 754 рубля 24 копейки (23:43:0301001:943), 182 580 524 рубля 38 копеек (23:43:0301001:940; т. 1, л.д. 9-17).
Согласно имеющимся в деле документам, отраженные в кадастровых паспорта земельных участков результаты их кадастровой оценки утверждены департаментом имущественных отношений Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011 (приказ от 22.11.2011 N 1756 (т. 1, л.д. 132-134).
Указывая, что срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков истек, и названные результаты могут быть оспорены только в суде (путем определения рыночной стоимости участков и внесения ее в качестве кадастровой стоимости в кадастр), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При рассмотрении иска, исследуя и оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Закона об оценочной деятельности, а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11. Установив, что содержащаяся в кадастре кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату государственной кадастровой оценки (01.01.2011), судебные инстанции пришли к выводам об обоснованности размера последней и заявленных обществом требований.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о невозможности самостоятельного оспаривания достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении, несостоятелен, поскольку при решении вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Обязательный досудебный порядок разрешения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков федеральным законом, применимым к рассматриваемым отношениям, не установлен.
Указание в жалобе на то, что обращение в арбитражный суд с иском к управлению Росреестра об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права, отклоняется. Предметом настоящего спора являются требования, предъявленные к иному лицу, основанные на иных фактических обстоятельствах.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением от 31.10.2013 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940.
Заключением судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125, проведенной по поручению суда оценочной компанией "Партнеръ", определена рыночная стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2011. На основании данного заключения общество уточнило свои исковые требования (т. 1, л.д. 51-127, 129-131).
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельных участков определена не объективно, не принимается. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125, не заявляла, своими процессуальными правами заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), суды не установили. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле отсутствуют.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что установление рыночного размера кадастровой стоимости земельного участка ниже его действующей кадастровой стоимости повлечет сокращение поступлений в местный бюджет, нарушение прав населения города Краснодара, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков.
Оснований для отмены решения от 28.11.2013 и апелляционного постановления от 18.02.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-29997/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-29997/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А32-29997/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" (ОГРН 1022301440446), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Васильева Станислава Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-29997/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата), в котором просило:
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 415 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:942, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 83 526 132 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 010 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:325, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/30, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 21 091 792 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 118 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:943, категория земель - земли населенных пунктов - для выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 15 573 654 рубля,
- определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 026 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:940, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений выставочной деятельности, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Зиповская, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011, и составляющей 96 965 113 рублей,
- обязать кадастровую палату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940 в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 (уточненные требования, т. 1, л.д. 129-131).
Определением от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), Васильев Станислав Юрьевич.
31 октября 2013 года суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 28.11.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.02.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в кадастр, посредством указания их рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). В заключении судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125 рыночная стоимость принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940 определена на 01.01.2011, дату их государственной кадастровой (массовой) оценки, что соответствует нормам главы III.1 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11. Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", далее - информационное письмо N 92). Оснований полагать экспертное заключение недостоверным либо недостаточно обоснованным судебные инстанции не установили. Определение судом рыночной стоимости земельных участков влечет для органа кадастрового учета обязанность внести рыночную стоимость спорных участков в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Отклоняя довод администрации о том, что корректировка кадастровой стоимости земельных участков вызовет уменьшение поступлений земельного налога в местный бюджет, суд апелляционной инстанции отметил, что уплате подлежат только законно установленные и исчисленные налоги.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.11.2013 и апелляционное постановление от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обществу в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта об ее утверждении невозможно. Обращение в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права. Доказательства досудебного обращения общества в департамент по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков отсутствуют. Уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму налога, чем будут существенно уменьшены поступления в бюджет и нарушены права населения города. Объективность проведенной оценки рыночной стоимости земельных участков сомнительна, ввиду значительности разницы между их кадастровой и рыночной стоимостью.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; т. 1, л.д. 18-21).
В кадастре отражены сведения о кадастровой стоимости спорных участков в размере 154 581 847 рублей 20 копеек (23:43:0301001:942), 32 278 277 рублей (23:43:0301001:325), 22 712 754 рубля 24 копейки (23:43:0301001:943), 182 580 524 рубля 38 копеек (23:43:0301001:940; т. 1, л.д. 9-17).
Согласно имеющимся в деле документам, отраженные в кадастровых паспорта земельных участков результаты их кадастровой оценки утверждены департаментом имущественных отношений Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011 (приказ от 22.11.2011 N 1756 (т. 1, л.д. 132-134).
Указывая, что срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков истек, и названные результаты могут быть оспорены только в суде (путем определения рыночной стоимости участков и внесения ее в качестве кадастровой стоимости в кадастр), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При рассмотрении иска, исследуя и оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды правомерно руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса, Закона об оценочной деятельности, а также учитывали правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11. Установив, что содержащаяся в кадастре кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату государственной кадастровой оценки (01.01.2011), судебные инстанции пришли к выводам об обоснованности размера последней и заявленных обществом требований.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе аргумент о невозможности самостоятельного оспаривания достоверности оценки после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного акта о ее утверждении, несостоятелен, поскольку при решении вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Обязательный досудебный порядок разрешения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков федеральным законом, применимым к рассматриваемым отношениям, не установлен.
Указание в жалобе на то, что обращение в арбитражный суд с иском к управлению Росреестра об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с определением кадастровой стоимости при изменении по инициативе правообладателя вида разрешенного использования спорного участка, является ненадлежащим способом защиты права, отклоняется. Предметом настоящего спора являются требования, предъявленные к иному лицу, основанные на иных фактических обстоятельствах.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением от 31.10.2013 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0301001:942, 23:43:0301001:325, 23:43:0301001:943, 23:43:0301001:940.
Заключением судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125, проведенной по поручению суда оценочной компанией "Партнеръ", определена рыночная стоимость спорных участков по состоянию на 01.01.2011. На основании данного заключения общество уточнило свои исковые требования (т. 1, л.д. 51-127, 129-131).
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость земельных участков определена не объективно, не принимается. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении судебной экспертизы от 12.11.2013 N 1125, не заявляла, своими процессуальными правами заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), суды не установили. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле отсутствуют.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что установление рыночного размера кадастровой стоимости земельного участка ниже его действующей кадастровой стоимости повлечет сокращение поступлений в местный бюджет, нарушение прав населения города Краснодара, сам по себе основанием для отмены судебных актов быть не может. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков.
Оснований для отмены решения от 28.11.2013 и апелляционного постановления от 18.02.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-29997/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)