Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Азовского районного суда Омской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Администрации А.Н. Омской области, Ч. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным аукциона по продаже земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и признании незаконной регистрации права собственности".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации А. немецкого национального муниципального района Омской области, Ч., указывая, что <...> по предложению главы Сосновской сельской администрации приобрел земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся рядом с земельный участком, площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. С <...> года он фактически пользовался и владел данным земельным участком, вывел канализацию от возведенного жилого дома, имеющего адрес: <...>, провел водопровод на спорный земельный участок. В <...> году он произвел уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>. <...> истец обратился за получением разрешения на регистрацию земельного участка, приобретенного на основании внесения денежной суммы 1 000 000 руб. по квитанции, выданной Администрацией Сосновского сельского поселения. <...> ему направлено Постановление Главы Азовского района Омской области о проведении аукциона по продаже данного земельного участка. В этот же день он обратился вновь с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором им возведены коммуникации. <...> проведен аукцион по продаже земельного участка, который продан Ч. О дате и времени проведения аукциона истец не был извещен, но, полагал, что имел преимущественное право на данный земельный участок. Участок истец приобрел, что подтверждается квитанцией, владел, пользовался и распоряжался земельным участком, как своим собственным, с намерением получить на него правоустанавливающие документы и имел преимущество в приобретении земельного участка, поскольку провел на нем водопровод и канализацию. В связи с приобретением земельного участка другим лицом в собственность, полагает действия главы Администрации А. <...> в проведении аукциона по продаже земельного участка незаконными.
После уточнения исковых требований, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, признать незаконным аукцион по продаже земельного участка Ч. и заключенный по его результатам договор купли-продажи земельного участка, а также регистрацию права собственности названного лица.
В судебном заседании К., его представитель Б. исковые требования поддержали, настаивая на приобретении земельного участка в собственность истца.
Представитель Администрации А.Н. Омской области И. исковые требования не признала и пояснила, что истец не доказал, что земельный участок находится у него в собственности, никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок К. не представлено.
Ответчик Ч. исковые требования К. не признал, указал, что приобрел земельный участок на основании аукциона. Представитель третьего лица - Глава администрации А. сельского поселения К.Ю.Ф. пояснил, что не занимается выделением земель, позиции по иску не выразил.
Третьи лица - Филиал ФГБУ Росреестра по Омской области, Главное Управление по земельным ресурсам в Омской области, Управление экономики и имущественных отношений А.Н. Омской области, МП "ЗКО" А.Н. Омской области в судебное заседание представителей не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приобрел земельный участок в <...> году, а не как ошибочно указал суд в <...> году. В <...> году истец произвел уточнение границ земельного участка. Указывает, что в <...> году обратился за участием в аукционе по приобретению земельного участка, но аукцион был проведен в его отсутствие. Ответчик Ч. не мог не знать о владении истцом земельным участком, на которым проведен водопровод и канализация. Суд ошибочно указал на то, что у К. отсутствовало преимущественное право на приобретение земельного участка, поскольку на нем имеются сооружения, возведенные им. Не соглашается с оценкой судом доказательств по делу. Ссылается на то, что суд не отразил показания свидетелей П. и М. Полагает, что приобрел земельный участок, подтверждением чего служит квитанция.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего жалобу, представителя Администрации Н. Омской области И. и Ч., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском К., просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>.
В подтверждение заключения договора купли-продажи истец ссылался на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> Сосновской с/администрации, по которой принято от К. в счет покупки земельного участка (частично).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пункт 2 статьи 25.2 указанного Федерального закона предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному об отсутствии в деле подтверждения тому, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...> предоставлялся К. за плату и, в связи с чем, он имеет право собственности на него.
Согласно архивной справки Архивного отдела Администрации Азовского ННМР N <...> от <...> в архивный фонд "Сосновская сельская администрация" сведения об оплате К. в Сосновскую сельскую администрацию покупки земельного участка в 1997 г. не поступали.
Согласно архивной справке названного архивного отдела N <...> от <...> в похозяйственных книгах <...> за <...>-<...> г.г. отсутствуют сведения о земельном участке и доме, расположенных по адресу <...>, <...>.
Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером <...> (с местоположением: Омская область, <...>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства право частной собственности не оформлено, он находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.
Суд проанализировал содержание представленной квитанции от <...> и пришел к правильному выводу о том, что она не содержит в себе каких-либо данных, позволяющих утверждать об оплате истцом именно спорного земельного участка. В квитанции указано лишь на частичную оплату в размере <...> руб., при том, что К. пояснял, что приобрел спорный участок за <...> руб., <...> из которых "прошли мимо кассы".
Иных допустимых доказательств в подтверждение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> истцом не представлено.
При этом, обращает на себя внимание то, что считая себя собственником земельного участка К. с <...> года не обращался в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, государственной регистрацией права собственности на него.
Ранее, <...> между истцом и главным архитектором района было заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <...> кв. м, отведенном решением главы администрации сельского Совета N <...> от <...>. <...> К. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <...> целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство. В свидетельстве имеется отметка о том, что кадастровый номер участка -<...>, почтовый адрес: <...> (данный участок имеет смежную границу со спорным участком).
Приведенное выше свидетельствует, что истцу было известно о порядке предоставления земельных участков и оформления их в собственность.
Судом по доводам иска были проверены основания и порядок проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Омская область, <...> на предмет их соответствия требованиям ст. 38 ЗК РФ и Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.
Постановлением Главы Азовского ННМР Омской области N <...> от <...> решено провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка и в этот же день К. подает заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а не на участие в торгах.
Каких-либо нарушений прав истца при проведении торгов допущено не было, уведомление о проведении торгов, назначенных на <...>, размещено в печатном издании заблаговременно. Ничто не лишало возможности К. принять участие в торгах. С целью приобретения спорного земельного участка обратилось более одного заявителя.
Факт проведения торгов подтверждается протоколом N <...> от <...>, где победителем признан Ч., сделавший последнее предложение по стоимости земельного участка <...> руб.
Постановлением Администрации А.Н. Омской области от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, был предоставлен в собственность за плату Ч., тем же числом с ним заключен договор купли-продажи.
Ссылки К. на то, что поскольку на данном участке находится водопровод и канализация, подведенные к дому, расположенному по адресу <...>, и он в силу ст. 36 ЗК РФ имел преимущественное право на приобретение земельного участка, были обоснованно отклонены судом.
Судом верно отмечено, что в заявлении от <...> о предоставлении спорного земельного участка в собственность К. указал, что строений на испрашиваемом участке нет.
В <...> году К., собственником дома, к которому подведен водопровод и канализация, уже не являлся, поскольку <...> К. продал дом и земельный участок под ним по адресу: Омская область, А.Н., <...> сыну К. по договору купли-продажи.
Ссылки в жалобе на то, что в <...> году К. обратился за участием в аукционе по приобретению земельного участка, но аукцион был проведен в его отсутствие, что суд ошибочно указал на то, что у К. отсутствовало преимущественное право на приобретение земельного участка, поскольку на нем имеются сооружения, возведенные им, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана правильная правовая оценка.
Истцом не представлено доказательств того, что он является собственником каких либо коммуникаций на спорном земельном участке. Наличие на данном земельном участке строительного материала, не свидетельствует об его обременении, либо о существовании каких-либо прав на него третьими лиц.
В связи с приведенным выше, доводы жалобы о том, что ответчик Ч. не мог не знать о владении истцом земельным участком, на которым проведен водопровод и канализация, подлежат отклонению.
Доводы жалобы К. о том, что он приобрел земельный участок в <...> году, а не как ошибочно указал суд в <...> год несостоятельны, поскольку приведенное является опиской и может быть устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Показания свидетелей <...> и <...> верно были отклонены судом, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, закрепленным п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ и не могут подтверждать заключение договора купли-продажи недвижимости, для которого в силу ст. 550 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1955/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1955/2014
Председательствующий: Кулешов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Азовского районного суда Омской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Администрации А.Н. Омской области, Ч. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным аукциона по продаже земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и признании незаконной регистрации права собственности".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации А. немецкого национального муниципального района Омской области, Ч., указывая, что <...> по предложению главы Сосновской сельской администрации приобрел земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся рядом с земельный участком, площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. С <...> года он фактически пользовался и владел данным земельным участком, вывел канализацию от возведенного жилого дома, имеющего адрес: <...>, провел водопровод на спорный земельный участок. В <...> году он произвел уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>. <...> истец обратился за получением разрешения на регистрацию земельного участка, приобретенного на основании внесения денежной суммы 1 000 000 руб. по квитанции, выданной Администрацией Сосновского сельского поселения. <...> ему направлено Постановление Главы Азовского района Омской области о проведении аукциона по продаже данного земельного участка. В этот же день он обратился вновь с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором им возведены коммуникации. <...> проведен аукцион по продаже земельного участка, который продан Ч. О дате и времени проведения аукциона истец не был извещен, но, полагал, что имел преимущественное право на данный земельный участок. Участок истец приобрел, что подтверждается квитанцией, владел, пользовался и распоряжался земельным участком, как своим собственным, с намерением получить на него правоустанавливающие документы и имел преимущество в приобретении земельного участка, поскольку провел на нем водопровод и канализацию. В связи с приобретением земельного участка другим лицом в собственность, полагает действия главы Администрации А. <...> в проведении аукциона по продаже земельного участка незаконными.
После уточнения исковых требований, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, признать незаконным аукцион по продаже земельного участка Ч. и заключенный по его результатам договор купли-продажи земельного участка, а также регистрацию права собственности названного лица.
В судебном заседании К., его представитель Б. исковые требования поддержали, настаивая на приобретении земельного участка в собственность истца.
Представитель Администрации А.Н. Омской области И. исковые требования не признала и пояснила, что истец не доказал, что земельный участок находится у него в собственности, никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок К. не представлено.
Ответчик Ч. исковые требования К. не признал, указал, что приобрел земельный участок на основании аукциона. Представитель третьего лица - Глава администрации А. сельского поселения К.Ю.Ф. пояснил, что не занимается выделением земель, позиции по иску не выразил.
Третьи лица - Филиал ФГБУ Росреестра по Омской области, Главное Управление по земельным ресурсам в Омской области, Управление экономики и имущественных отношений А.Н. Омской области, МП "ЗКО" А.Н. Омской области в судебное заседание представителей не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приобрел земельный участок в <...> году, а не как ошибочно указал суд в <...> году. В <...> году истец произвел уточнение границ земельного участка. Указывает, что в <...> году обратился за участием в аукционе по приобретению земельного участка, но аукцион был проведен в его отсутствие. Ответчик Ч. не мог не знать о владении истцом земельным участком, на которым проведен водопровод и канализация. Суд ошибочно указал на то, что у К. отсутствовало преимущественное право на приобретение земельного участка, поскольку на нем имеются сооружения, возведенные им. Не соглашается с оценкой судом доказательств по делу. Ссылается на то, что суд не отразил показания свидетелей П. и М. Полагает, что приобрел земельный участок, подтверждением чего служит квитанция.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего жалобу, представителя Администрации Н. Омской области И. и Ч., согласившихся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском К., просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>.
В подтверждение заключения договора купли-продажи истец ссылался на квитанцию к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> Сосновской с/администрации, по которой принято от К. в счет покупки земельного участка (частично).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пункт 2 статьи 25.2 указанного Федерального закона предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному об отсутствии в деле подтверждения тому, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...> предоставлялся К. за плату и, в связи с чем, он имеет право собственности на него.
Согласно архивной справки Архивного отдела Администрации Азовского ННМР N <...> от <...> в архивный фонд "Сосновская сельская администрация" сведения об оплате К. в Сосновскую сельскую администрацию покупки земельного участка в 1997 г. не поступали.
Согласно архивной справке названного архивного отдела N <...> от <...> в похозяйственных книгах <...> за <...>-<...> г.г. отсутствуют сведения о земельном участке и доме, расположенных по адресу <...>, <...>.
Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером <...> (с местоположением: Омская область, <...>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства право частной собственности не оформлено, он находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.
Суд проанализировал содержание представленной квитанции от <...> и пришел к правильному выводу о том, что она не содержит в себе каких-либо данных, позволяющих утверждать об оплате истцом именно спорного земельного участка. В квитанции указано лишь на частичную оплату в размере <...> руб., при том, что К. пояснял, что приобрел спорный участок за <...> руб., <...> из которых "прошли мимо кассы".
Иных допустимых доказательств в подтверждение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> истцом не представлено.
При этом, обращает на себя внимание то, что считая себя собственником земельного участка К. с <...> года не обращался в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, государственной регистрацией права собственности на него.
Ранее, <...> между истцом и главным архитектором района было заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <...> кв. м, отведенном решением главы администрации сельского Совета N <...> от <...>. <...> К. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <...> целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство. В свидетельстве имеется отметка о том, что кадастровый номер участка -<...>, почтовый адрес: <...> (данный участок имеет смежную границу со спорным участком).
Приведенное выше свидетельствует, что истцу было известно о порядке предоставления земельных участков и оформления их в собственность.
Судом по доводам иска были проверены основания и порядок проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Омская область, <...> на предмет их соответствия требованиям ст. 38 ЗК РФ и Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.
Постановлением Главы Азовского ННМР Омской области N <...> от <...> решено провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка и в этот же день К. подает заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а не на участие в торгах.
Каких-либо нарушений прав истца при проведении торгов допущено не было, уведомление о проведении торгов, назначенных на <...>, размещено в печатном издании заблаговременно. Ничто не лишало возможности К. принять участие в торгах. С целью приобретения спорного земельного участка обратилось более одного заявителя.
Факт проведения торгов подтверждается протоколом N <...> от <...>, где победителем признан Ч., сделавший последнее предложение по стоимости земельного участка <...> руб.
Постановлением Администрации А.Н. Омской области от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, был предоставлен в собственность за плату Ч., тем же числом с ним заключен договор купли-продажи.
Ссылки К. на то, что поскольку на данном участке находится водопровод и канализация, подведенные к дому, расположенному по адресу <...>, и он в силу ст. 36 ЗК РФ имел преимущественное право на приобретение земельного участка, были обоснованно отклонены судом.
Судом верно отмечено, что в заявлении от <...> о предоставлении спорного земельного участка в собственность К. указал, что строений на испрашиваемом участке нет.
В <...> году К., собственником дома, к которому подведен водопровод и канализация, уже не являлся, поскольку <...> К. продал дом и земельный участок под ним по адресу: Омская область, А.Н., <...> сыну К. по договору купли-продажи.
Ссылки в жалобе на то, что в <...> году К. обратился за участием в аукционе по приобретению земельного участка, но аукцион был проведен в его отсутствие, что суд ошибочно указал на то, что у К. отсутствовало преимущественное право на приобретение земельного участка, поскольку на нем имеются сооружения, возведенные им, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана правильная правовая оценка.
Истцом не представлено доказательств того, что он является собственником каких либо коммуникаций на спорном земельном участке. Наличие на данном земельном участке строительного материала, не свидетельствует об его обременении, либо о существовании каких-либо прав на него третьими лиц.
В связи с приведенным выше, доводы жалобы о том, что ответчик Ч. не мог не знать о владении истцом земельным участком, на которым проведен водопровод и канализация, подлежат отклонению.
Доводы жалобы К. о том, что он приобрел земельный участок в <...> году, а не как ошибочно указал суд в <...> год несостоятельны, поскольку приведенное является опиской и может быть устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Показания свидетелей <...> и <...> верно были отклонены судом, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, закрепленным п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ и не могут подтверждать заключение договора купли-продажи недвижимости, для которого в силу ст. 550 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)