Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чебуракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 г.,
установила:
Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании незаконным решения Управления Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок; обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав Л.Т. - провести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В свидетельстве на право собственности на землю указана площадь участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА такие сведения о площади были внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, точная площадь составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Получив кадастровый паспорт, заявитель сдала документы на государственную регистрацию права, однако регистрация права была приостановлена а затем отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с отсутствием оснований для регистрации права на указанный участок в границах с площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Заявитель полагает оспариваемые решения незаконными в силу следующих обстоятельств. На момент проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета действовали Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятые Решением Думы N 405 от 17.06.2008 г., согласно которых земельный участок располагался в зоне садоводства и дачного хозяйства СХ-2, где для всех участков была установлена минимальная площадь - 300 м. Таким образом, в результате кадастрового учета площадь земельного участка могла быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости на величину не более чем 300 м. После проведения кадастровых работ по земельному участку площадь участка установлена на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА больше площади по правоустанавливающему документу. Регистрирующим органом не было учтено, что увеличение площади участка при проведении кадастровых работ допускается законом.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявления Л.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал должной оценки положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснениям, данным в Письме Росреестра от 16.06.2010 N 14-4696-ГЕ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещена телеграммой. Согласно уведомлению телеграмма по адресу указанному в заявлении и апелляционной жалобе на имя Л.Т., вручена дочери, что не противоречит требованиям ст. 116 ГПК Российской Федерации. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра Л.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Л.Т. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленного для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 41 - 43). Впоследствии названному земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате кадастровых работ, проведенных в 2010 году, площадь указанного земельного участка увеличилась с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с необходимостью установления законности изменения площади земельного участка. Заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44 - 46).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. было отказано в регистрации права на недвижимое имущество в соответствие с абз. 8, абз. 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также сведения (документы), подтверждающие законность увеличения площади земельного участка.
Не согласившись с отказом, Л.Т. оспорила его в суде.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный регистратор, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем его решение, соответствуя требованиям данного нормативного правового акта, прав и свобод заявителя не нарушает, что исключает возможность признания его незаконным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 данного нормативного правового акта государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 этой статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8 ч. 1);
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 ч. 1).
Судом правильно установлено, что первоначально в собственность Л.Т. на основании постановления Главы администрации Советского района N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о чем заявителю выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии, в связи с изменением в результате кадастровых работ площади указанного земельного участка до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. Между тем, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, либо документов, подтверждающих законность увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в Управление Росреестра не представила. Правом на предоставление дополнительных документов после приостановления государственной регистрации не воспользовалась. Из представленных в материалы дела ответов администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в соответствии с постановлением главы Администрации Советского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л.Т. предоставлен в собственность земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Увеличение площади указанного участка произведено самостоятельно гр. Л.Т. за счет территории, прилегающих к границам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Правовые акты Администрации Советского района об изменении границ и площади данного земельного участка не издавались (л.д. 34 - 35).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л.Т. не подтвердила наличие у нее права на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также законность оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок, следовательно, отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным абз. 8, 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правомерным.
Ссылка подателя жалобы на п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве основания незаконности отказа в государственной регистрации права виду того, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, судебной коллегией отклоняется, как не имеющая правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, его положения регулируют отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона).
Статья 27 Закона, на которую ссылается заявитель, устанавливает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Между тем, спорные отношения между заявителем и Управлением Росреестра возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанные отношения, в том числе, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к которым положения статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применяются.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4822/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-4822/14
Судья: Чебуракова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 г.,
установила:
Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признании незаконным решения Управления Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок; обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав Л.Т. - провести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В свидетельстве на право собственности на землю указана площадь участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА такие сведения о площади были внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, точная площадь составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Получив кадастровый паспорт, заявитель сдала документы на государственную регистрацию права, однако регистрация права была приостановлена а затем отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с отсутствием оснований для регистрации права на указанный участок в границах с площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Заявитель полагает оспариваемые решения незаконными в силу следующих обстоятельств. На момент проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета действовали Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятые Решением Думы N 405 от 17.06.2008 г., согласно которых земельный участок располагался в зоне садоводства и дачного хозяйства СХ-2, где для всех участков была установлена минимальная площадь - 300 м. Таким образом, в результате кадастрового учета площадь земельного участка могла быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости на величину не более чем 300 м. После проведения кадастровых работ по земельному участку площадь участка установлена на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА больше площади по правоустанавливающему документу. Регистрирующим органом не было учтено, что увеличение площади участка при проведении кадастровых работ допускается законом.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявления Л.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал должной оценки положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснениям, данным в Письме Росреестра от 16.06.2010 N 14-4696-ГЕ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещена телеграммой. Согласно уведомлению телеграмма по адресу указанному в заявлении и апелляционной жалобе на имя Л.Т., вручена дочери, что не противоречит требованиям ст. 116 ГПК Российской Федерации. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра Л.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Л.Т. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленного для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 41 - 43). Впоследствии названному земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате кадастровых работ, проведенных в 2010 году, площадь указанного земельного участка увеличилась с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с необходимостью установления законности изменения площади земельного участка. Заявителю предложено представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44 - 46).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. было отказано в регистрации права на недвижимое имущество в соответствие с абз. 8, абз. 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также сведения (документы), подтверждающие законность увеличения площади земельного участка.
Не согласившись с отказом, Л.Т. оспорила его в суде.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный регистратор, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем его решение, соответствуя требованиям данного нормативного правового акта, прав и свобод заявителя не нарушает, что исключает возможность признания его незаконным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 данного нормативного правового акта государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 этой статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8 ч. 1);
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 ч. 1).
Судом правильно установлено, что первоначально в собственность Л.Т. на основании постановления Главы администрации Советского района N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о чем заявителю выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии, в связи с изменением в результате кадастровых работ площади указанного земельного участка до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Т. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. Между тем, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, либо документов, подтверждающих законность увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в Управление Росреестра не представила. Правом на предоставление дополнительных документов после приостановления государственной регистрации не воспользовалась. Из представленных в материалы дела ответов администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в соответствии с постановлением главы Администрации Советского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л.Т. предоставлен в собственность земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Увеличение площади указанного участка произведено самостоятельно гр. Л.Т. за счет территории, прилегающих к границам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Правовые акты Администрации Советского района об изменении границ и площади данного земельного участка не издавались (л.д. 34 - 35).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л.Т. не подтвердила наличие у нее права на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также законность оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок, следовательно, отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным абз. 8, 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правомерным.
Ссылка подателя жалобы на п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве основания незаконности отказа в государственной регистрации права виду того, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, судебной коллегией отклоняется, как не имеющая правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, его положения регулируют отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона).
Статья 27 Закона, на которую ссылается заявитель, устанавливает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Между тем, спорные отношения между заявителем и Управлением Росреестра возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанные отношения, в том числе, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к которым положения статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не применяются.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)