Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-13857/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (650992, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1В, ИНН 4205174301, ОГРН 1094205004035)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Советский пр-т, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)
о признании отказа незаконным, обязании принять решение.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 30.07.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ОО "КСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка с предполагаемым местом расположения: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18, по проспекту Ленина, площадью 1 272 м 2, для строительства здания третейского суда, оформленного письмом от 12.07.2013 N 10-6-07/1079.
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, требование удовлетворено. Признав отказ комитета незаконным, суд обязал комитет устранить нарушение прав и законных интересов общества в виде принятия решения о предварительном согласовании ООО "КСК" места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка, для строительства здания третейского суда.
Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
По утверждению комитета, предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только по результатам торгов, поскольку здание третейского суда относится к административным зданиям; судами не учтено, что земельный участок не освобожден от временных сооружений бывшим арендатором ООО "Комус" и не возвращен комитету; выбор земельного участка органом местного самоуправления был сделан не на той территории, которая испрашивалась и была указана заявителем на схеме, приложенной к заявлению.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав возражения, изложенные в отзыве.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя комитета, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела, 29.01.2013 общество в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 200 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - отдельно стоящего здания третейского суда по адресу: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18 по пр. Ленина; с указанием испрашиваемого права - аренда.
Комитет письмом от 12.07.2013 N 10-6-07/1079 сообщил обществу, что в соответствии с пунктом 3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" испрашиваемый земельный участок для строительства здания третейского суда может быть предоставлен исключительно по результатам торгов. В связи с чем, комитетом направлено поручение в администрацию города Кемерово о формировании земельного участка для строительства здания третейского суда в целях последующего его предоставления по результатам торгов.
Указывая на незаконность отказа комитета в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, нарушение этим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "КСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.
Из содержания пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).
Оспариваемый отказ комитета мотивирован ссылкой на пункт 3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (далее - постановление N 92), согласно которому по результатам торгов осуществляется предоставление земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений.
Суды, сделав вывод о незаконности оспариваемого отказа комитета со ссылкой на постановление N 192, исходили из того, что здание третейского суда не относится к объектам коммерческого назначения, а также не является производственным и административным зданием материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Доводы комитета, о некорректности действующей редакции пункта 3 постановления N 192 и подготовке предложений о внесении в него изменений, согласно которым по результатам торгов будут предоставляться земельные участки для строительства зданий делового, коммерческого и административного назначений, рассмотрены и отклонены судами, как препятствующие в реализации обществом права, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Аргументы комитета, изложенные в кассационной жалобе о наличии препятствий для представления испрашиваемого земельного участка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно были отклонены.
Кассационная жалоба комитета не содержит доводов, опровергающих выводы судов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм действующего законодательства. Фактически доводы комитета указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установление иных обстоятельств дела.
При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции принял во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы имеется вынесенное комитетом решение от 29.08.2014 N 10-2/3351 "О предварительном согласовании ООО "КСК" места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18 по пр. Ленина, для строительства здания третейского суда", о чем сообщил представитель общества, и что подтверждается приложенной к отзыву ксерокопией данного приказа.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А27-13857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А27-13857/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А27-13857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 (судья Гуль Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-13857/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (650992, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1В, ИНН 4205174301, ОГРН 1094205004035)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Советский пр-т, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)
о признании отказа незаконным, обязании принять решение.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 30.07.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ОО "КСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка с предполагаемым местом расположения: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18, по проспекту Ленина, площадью 1 272 м 2, для строительства здания третейского суда, оформленного письмом от 12.07.2013 N 10-6-07/1079.
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, требование удовлетворено. Признав отказ комитета незаконным, суд обязал комитет устранить нарушение прав и законных интересов общества в виде принятия решения о предварительном согласовании ООО "КСК" места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка, для строительства здания третейского суда.
Комитет в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
По утверждению комитета, предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только по результатам торгов, поскольку здание третейского суда относится к административным зданиям; судами не учтено, что земельный участок не освобожден от временных сооружений бывшим арендатором ООО "Комус" и не возвращен комитету; выбор земельного участка органом местного самоуправления был сделан не на той территории, которая испрашивалась и была указана заявителем на схеме, приложенной к заявлению.
В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав возражения, изложенные в отзыве.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя комитета, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела, 29.01.2013 общество в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 200 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - отдельно стоящего здания третейского суда по адресу: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18 по пр. Ленина; с указанием испрашиваемого права - аренда.
Комитет письмом от 12.07.2013 N 10-6-07/1079 сообщил обществу, что в соответствии с пунктом 3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" испрашиваемый земельный участок для строительства здания третейского суда может быть предоставлен исключительно по результатам торгов. В связи с чем, комитетом направлено поручение в администрацию города Кемерово о формировании земельного участка для строительства здания третейского суда в целях последующего его предоставления по результатам торгов.
Указывая на незаконность отказа комитета в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, нарушение этим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "КСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.
Из содержания пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).
Оспариваемый отказ комитета мотивирован ссылкой на пункт 3 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" (далее - постановление N 92), согласно которому по результатам торгов осуществляется предоставление земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, складских помещений.
Суды, сделав вывод о незаконности оспариваемого отказа комитета со ссылкой на постановление N 192, исходили из того, что здание третейского суда не относится к объектам коммерческого назначения, а также не является производственным и административным зданием материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Доводы комитета, о некорректности действующей редакции пункта 3 постановления N 192 и подготовке предложений о внесении в него изменений, согласно которым по результатам торгов будут предоставляться земельные участки для строительства зданий делового, коммерческого и административного назначений, рассмотрены и отклонены судами, как препятствующие в реализации обществом права, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Аргументы комитета, изложенные в кассационной жалобе о наличии препятствий для представления испрашиваемого земельного участка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно были отклонены.
Кассационная жалоба комитета не содержит доводов, опровергающих выводы судов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм действующего законодательства. Фактически доводы комитета указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установление иных обстоятельств дела.
При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции принял во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы имеется вынесенное комитетом решение от 29.08.2014 N 10-2/3351 "О предварительном согласовании ООО "КСК" места размещения объекта и утверждении акта о выборе испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее жилого дома N 18 по пр. Ленина, для строительства здания третейского суда", о чем сообщил представитель общества, и что подтверждается приложенной к отзыву ксерокопией данного приказа.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А27-13857/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)