Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате землеустроительных работ было обнаружено пересечение смежных участков, однако местоположение границ земельного участка ответчика установлено, истца - нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Груздев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С. дело по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года по исковому заявлению Р.А.В. к Ч.Ю.С., Федеральному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
установила:
Р.А.В. обратился в суд с иском к Ч.Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка ответчицы и установлении границ земельного участка истца в определенных координатах.
Исковые требования мотивированы тем, что Р.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. Ч.Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***.
В результате землеустроительных работ, выполненных ООО "И." по заказу истца в 2013 году, было получено заключение кадастрового инженера, из которого следовало, что указанная истцом на местности граница между земельными участками домов N ** и N **, не совпадает с границей этих земельных участков, установленной по данным о границах земельного участка ответчицы, внесенным в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) по результатам межевания, проведенного в 2001 году в отношении этого земельного участка.
Истец, полагал, что имеющиеся в ГКН сведения о месте расположения границ земельного участка ответчицы содержат ошибку, поскольку при перенесении на местность точек, образующих эти границы, происходит наложение земельного участка ответчицы на принадлежащий ему земельный участок, и, ссылаясь на статьи 20, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд:
- - исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка ответчицы путем внесения новых сведений в соответствии с каталогом координат, длин линий, дискреционных углов и ведомостью вычисления площадей согласно межевого плана, подготовленного ООО "И." в отношении земельного участка истца;
- - определить границы земельного участка истца в соответствии с конкретными геодезическими данными этого участка, установленными ООО "И.".
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, и, указав в качестве соответчиков по делу Ч.Ю.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, а в качестве третьего лица - Администрацию Заволжского муниципального района, в окончательном варианте иска просил суд:
- - признать недействительным составленный 16 апреля 2001 года акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ***;
- - исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца по доверенности Ш.В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Р.А.В. и его представитель Ш.В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
В заседании суда апелляционной инстанции Ч.Ю.С. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Щ.Н.Д. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда, не явились по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили, правом представления письменных объяснений не воспользовались.
Заслушав истца, ответчицу, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Р.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года после своего отца Р.В.И., умершего *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** года Ч.Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
Из выписки из ГКН от 5 апреля 2010 года (л.д. 11) следует, что сведения о земельном участке истца впервые были внесены в ГКН *** года с декларативной площадью *** кв.м без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о ранее учтенном земельном участке Ч.Ю.С. внесены в ГКН с описанием местоположения границ земельного участка *** года, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от *** года (л.д. 12-15).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы послужили результаты межевания земель, проведенного Кинешемским межрайонным филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области в период с *** года по заявлению прежнего собственника участка Г.М.С., оформленные в виде Технического отчета по установлению границ земель по улице ***, приобщенного к материалам дела в подлиннике.
Из дела также видно, что в целях кадастрового учета местоположения границ и уточнения площади принадлежащего ему земельного участка Р.А.В. в 2013 году обратился в ООО"И." с заявлением на выполнение кадастровых работ.
Кадастровым инженером ООО "И." Ц.М.Е. истцу было выдано заключение по землеустроительным работам без номера и даты (л.д. 16-25), из которого следует, что землеустроительные работы в отношении участка, расположенного по адресу: ***, были проведены по фактически установленным границам земельного участка, в результате чего было обнаружено пересечение фактической границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ***, сведения о границах которого содержатся в ГКН. В заключении кадастрового инженера также указано на необходимость согласования собственниками смежных земельных участков местоположения границы, а также на возможность разрешения спора между ними в судебном порядке.
В суде апелляционной инстанции Р.А.В. дал объяснения о том, что кадастровые работы по его заказу кадастровый инженер Ц.М.Е. проводил в отсутствие землевладельцев смежных земельных участков, в том числе в отсутствие ответчицы Ч.Ю.С., которые не извещались о проведении кадастровых работ ООО "И." в порядке статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Из объяснений истца, не оспоренных ответчицей, также следует, что с момента приобретения Ч.Ю.С. в *** году права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, физически на местности местоположение границы, смежной с земельным участком дома N **, не изменялось, в *** году пришедший в негодность забор был заменен Р.А.В., укрепившим на старых опорах сетку-рабицу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Р.А.В. с *** года, не было согласовано со смежными землепользователями и не было установлено в порядке, установленном статьями 37 - 40 Закона N 221-ФЗ, т.е. принадлежащий истцу объект недвижимого имущества не отвечал требованиям, предъявляемым статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к правовому понятию земельного участка как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Разрешая настоящий спор в пределах окончательно сформулированных исковых требований, среди которых отсутствовало требование о согласовании местоположения границ земельного участка истца, суд правильно применил к спорным правоотношениям, возникшим в апреле - мае 2001 года в связи с проведением межевания земельного участка ответчицы и постановкой его она кадастровый учет с уточнением местоположения границ, действовавшие в указанный период времени нормы Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) и Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция по межеванию земель).
В статье 1 Закона N 28-ФЗ приведено правовое понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами, а межевание земельного участка определено как мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 28-ФЗ описание границ земельных участков, их отдельных частей относится к числу основных сведений о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель.
В соответствии со статьей 15 Закона N 28-ФЗ кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
По смыслу статьи 16 Закона N 28-ФЗ основным документом кадастрового дела являлась кадастровая карта (план), которая представляла собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Согласно п. 16.1. Инструкции по межеванию по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются в числе прочих документов: извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; чертеж границ земельного участка; ведомость вычисления площади земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.
С учетом того, что в настоящем деле результаты межевания земельного участка ответчицы в целом в установленном законом порядке истцом оспорены не были, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденного 16 апреля 2001 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Заволжского района (далее - Акт от 16 апреля 2001 года), а также об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы, обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом акт является техническим документом, оформляющим промежуточный этап межевания земельного участка, не порождающим самостоятельных юридически значимых последствий, в том числе в виде исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, в отношении которого такой акт был составлен.
При этом, суд пришел к выводу о том, что установленное в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение требований пунктов 8, 9 Инструкции по межеванию земель при проведении межевания земельного участка ответчицы, выразившееся в том, что собственник смежного земельного участка Р.В.И. не был извещен о времени проведения межевых работ и не принимал участия в установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, не является доказательством нарушения прав Р.А.В. на уточнение местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности с *** года смежного земельного участка в порядке, установленном действующим в настоящее время земельным законодательством Российской Федерации.
Так, из абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта, недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.
Результатом выполнения кадастровых работ является межевой план (статья 37 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно подпункту 9 пункта 5 Порядка и сроков хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 июля 2014 года N 435, в кадастровое дело объекта недвижимости помещается в числе прочих документов копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если указанная копия не включена в состав межевого плана.
В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на заключение, выполненное в 2013 году кадастровым инженером ООО "И." Ц.М.Е. по заказу Р.А.В., оспаривает указанные выводы суда, настаивая на доводах иска о том, что имеющиеся в ГКН сведения об уточненных границах земельного участка Ч.Ю.С., не соответствуют фактически сложившейся смежной границе между земельными участками сторон по делу, существующей с момента выделения земельного участка отцу истца - Р.В.И. в *** года, и приводят к наложению площадей участков. В этой связи представитель истца настаивает на необходимости удовлетворения исковых требований в их последней измененной редакции в целях последующего установления местоположения смежной границы земельных участков сторон на основании каталога координат и углов поворота границ земельного участка истца, указанных в заключении кадастрового инженера ООО "И.".
Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно в пределах заявленных истцом требований в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2487
Требование: О признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исключении из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате землеустроительных работ было обнаружено пересечение смежных участков, однако местоположение границ земельного участка ответчика установлено, истца - нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-2487
Судья Груздев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С. дело по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года по исковому заявлению Р.А.В. к Ч.Ю.С., Федеральному бюджетному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
установила:
Р.А.В. обратился в суд с иском к Ч.Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка ответчицы и установлении границ земельного участка истца в определенных координатах.
Исковые требования мотивированы тем, что Р.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. Ч.Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***.
В результате землеустроительных работ, выполненных ООО "И." по заказу истца в 2013 году, было получено заключение кадастрового инженера, из которого следовало, что указанная истцом на местности граница между земельными участками домов N ** и N **, не совпадает с границей этих земельных участков, установленной по данным о границах земельного участка ответчицы, внесенным в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) по результатам межевания, проведенного в 2001 году в отношении этого земельного участка.
Истец, полагал, что имеющиеся в ГКН сведения о месте расположения границ земельного участка ответчицы содержат ошибку, поскольку при перенесении на местность точек, образующих эти границы, происходит наложение земельного участка ответчицы на принадлежащий ему земельный участок, и, ссылаясь на статьи 20, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд:
- - исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка ответчицы путем внесения новых сведений в соответствии с каталогом координат, длин линий, дискреционных углов и ведомостью вычисления площадей согласно межевого плана, подготовленного ООО "И." в отношении земельного участка истца;
- - определить границы земельного участка истца в соответствии с конкретными геодезическими данными этого участка, установленными ООО "И.".
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, и, указав в качестве соответчиков по делу Ч.Ю.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, а в качестве третьего лица - Администрацию Заволжского муниципального района, в окончательном варианте иска просил суд:
- - признать недействительным составленный 16 апреля 2001 года акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ***;
- - исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца по доверенности Ш.В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В заседании судебной коллегии Р.А.В. и его представитель Ш.В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
В заседании суда апелляционной инстанции Ч.Ю.С. и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Щ.Н.Д. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда, не явились по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не просили, правом представления письменных объяснений не воспользовались.
Заслушав истца, ответчицу, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что Р.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года после своего отца Р.В.И., умершего *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** года Ч.Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.
Из выписки из ГКН от 5 апреля 2010 года (л.д. 11) следует, что сведения о земельном участке истца впервые были внесены в ГКН *** года с декларативной площадью *** кв.м без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о ранее учтенном земельном участке Ч.Ю.С. внесены в ГКН с описанием местоположения границ земельного участка *** года, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от *** года (л.д. 12-15).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы послужили результаты межевания земель, проведенного Кинешемским межрайонным филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ивановской области в период с *** года по заявлению прежнего собственника участка Г.М.С., оформленные в виде Технического отчета по установлению границ земель по улице ***, приобщенного к материалам дела в подлиннике.
Из дела также видно, что в целях кадастрового учета местоположения границ и уточнения площади принадлежащего ему земельного участка Р.А.В. в 2013 году обратился в ООО"И." с заявлением на выполнение кадастровых работ.
Кадастровым инженером ООО "И." Ц.М.Е. истцу было выдано заключение по землеустроительным работам без номера и даты (л.д. 16-25), из которого следует, что землеустроительные работы в отношении участка, расположенного по адресу: ***, были проведены по фактически установленным границам земельного участка, в результате чего было обнаружено пересечение фактической границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ***, сведения о границах которого содержатся в ГКН. В заключении кадастрового инженера также указано на необходимость согласования собственниками смежных земельных участков местоположения границы, а также на возможность разрешения спора между ними в судебном порядке.
В суде апелляционной инстанции Р.А.В. дал объяснения о том, что кадастровые работы по его заказу кадастровый инженер Ц.М.Е. проводил в отсутствие землевладельцев смежных земельных участков, в том числе в отсутствие ответчицы Ч.Ю.С., которые не извещались о проведении кадастровых работ ООО "И." в порядке статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Из объяснений истца, не оспоренных ответчицей, также следует, что с момента приобретения Ч.Ю.С. в *** году права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, физически на местности местоположение границы, смежной с земельным участком дома N **, не изменялось, в *** году пришедший в негодность забор был заменен Р.А.В., укрепившим на старых опорах сетку-рабицу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Р.А.В. с *** года, не было согласовано со смежными землепользователями и не было установлено в порядке, установленном статьями 37 - 40 Закона N 221-ФЗ, т.е. принадлежащий истцу объект недвижимого имущества не отвечал требованиям, предъявляемым статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к правовому понятию земельного участка как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Разрешая настоящий спор в пределах окончательно сформулированных исковых требований, среди которых отсутствовало требование о согласовании местоположения границ земельного участка истца, суд правильно применил к спорным правоотношениям, возникшим в апреле - мае 2001 года в связи с проведением межевания земельного участка ответчицы и постановкой его она кадастровый учет с уточнением местоположения границ, действовавшие в указанный период времени нормы Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) и Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция по межеванию земель).
В статье 1 Закона N 28-ФЗ приведено правовое понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами, а межевание земельного участка определено как мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 28-ФЗ описание границ земельных участков, их отдельных частей относится к числу основных сведений о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель.
В соответствии со статьей 15 Закона N 28-ФЗ кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
По смыслу статьи 16 Закона N 28-ФЗ основным документом кадастрового дела являлась кадастровая карта (план), которая представляла собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Согласно п. 16.1. Инструкции по межеванию по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются в числе прочих документов: извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; чертеж границ земельного участка; ведомость вычисления площади земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.
С учетом того, что в настоящем деле результаты межевания земельного участка ответчицы в целом в установленном законом порядке истцом оспорены не были, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденного 16 апреля 2001 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Заволжского района (далее - Акт от 16 апреля 2001 года), а также об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы, обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом акт является техническим документом, оформляющим промежуточный этап межевания земельного участка, не порождающим самостоятельных юридически значимых последствий, в том числе в виде исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, в отношении которого такой акт был составлен.
При этом, суд пришел к выводу о том, что установленное в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение требований пунктов 8, 9 Инструкции по межеванию земель при проведении межевания земельного участка ответчицы, выразившееся в том, что собственник смежного земельного участка Р.В.И. не был извещен о времени проведения межевых работ и не принимал участия в установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, не является доказательством нарушения прав Р.А.В. на уточнение местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности с *** года смежного земельного участка в порядке, установленном действующим в настоящее время земельным законодательством Российской Федерации.
Так, из абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта, недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.
Результатом выполнения кадастровых работ является межевой план (статья 37 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно подпункту 9 пункта 5 Порядка и сроков хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 июля 2014 года N 435, в кадастровое дело объекта недвижимости помещается в числе прочих документов копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если указанная копия не включена в состав межевого плана.
В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на заключение, выполненное в 2013 году кадастровым инженером ООО "И." Ц.М.Е. по заказу Р.А.В., оспаривает указанные выводы суда, настаивая на доводах иска о том, что имеющиеся в ГКН сведения об уточненных границах земельного участка Ч.Ю.С., не соответствуют фактически сложившейся смежной границе между земельными участками сторон по делу, существующей с момента выделения земельного участка отцу истца - Р.В.И. в *** года, и приводят к наложению площадей участков. В этой связи представитель истца настаивает на необходимости удовлетворения исковых требований в их последней измененной редакции в целях последующего установления местоположения смежной границы земельных участков сторон на основании каталога координат и углов поворота границ земельного участка истца, указанных в заключении кадастрового инженера ООО "И.".
Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно в пределах заявленных истцом требований в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)