Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рондаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 по делу N А76-13679/2013,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Рондаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными действий по рассмотрению антимонопольного дела N 36-07/2013; признании незаконным решения антимонопольного органа от 09.07.2013 по делу N 36-07/2013; признания недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2013 по делу N 36-07/2013 (дело N А76-13679/2013).
Управление гражданской защиты города Челябинска (далее - управление) также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий по рассмотрению антимонопольного дела N 36-07/13; об отмене решения антимонопольного органа от 24.07.2013 по делу N 36-07/13 и выданного управлению на основании данного решения предписания от 24.07.2013 (дело N А76-17955/2013).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А76-13679/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура Ленинского района города Челябинска (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты изменить, исключив из их текстов выводы о наличии в действиях общества и управления части 1, части 3 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/25 утверждено Положение об управлении, согласно которому оно является структурным подразделением - отраслевым (функциональным) органом администрации города.
В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/25 к функциям управления, в частности, отнесены обеспечение безопасности людей на водных объектах, эксплуатация и благоустройство муниципальных пляжей.
Распоряжением Администрации города Челябинска от 08.09.2008 N 3465-д управлению предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0314004:22) из земель населенных пунктов площадью 0,7816 га в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и благоустройства городского пляжа по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска.
В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 06.02.2012 N 535 земельный участок площадью 7816 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:22, разделен на два земельных участка: участок N 1 площадью 3842 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:24, из земель населенных пунктов (природные функциональные зоны), расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, улица Хуторная, для эксплуатации городского пляжа; участок N 2 площадью 3974 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:25, из земель населенных пунктов (природные функциональные зоны), расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, улица Хуторная, для эксплуатации городского пляжа.
Распоряжением администрации города Челябинска от 09.11.2011 N 6816 управлению (землепользователю) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0314004:23) из земель населенных пунктов (природная зона, земли общего пользования) площадью 0,4598 га для эксплуатации и благоустройства городского пляжа на берегу озера Смолино по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено представленными в дело соответствующими свидетельствами.
Согласно пункту 2 распоряжения от 09.11.2011 N 6816 землепользователь обязан осуществить благоустройство городского пляжа с учетом установки малых архитектурных форм, обеспечить вывоз отходов потребления с предоставляемого участка, заключить с Администрацией Ленинского района договор на благоустройство и санитарное содержание территории, определенной администрацией района, в соответствии с Правилами благоустройства города Челябинска.
Между управлением и обществом "Рондаш" заключены договоры совместного использования и содержания городского пляжа.
Согласно договору от 01.01.2011 N 100.010 указанные стороны приняли на себя обязательства по совместному использованию и содержанию территории городского пляжа, расположенного по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска (озеро Смолино), площадью 0,7816 га для организации массового отдыха населения, на срок 15 лет (кадастровый номер земельного участка 74:36:0314004:22).
Согласно договору от 02.04.2012 N 21.012/01, согласно пункту 1.1 которого стороны приняли обязательства по совместному использованию и содержанию территории городского пляжа, расположенного по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска (озеро Смолино), площадью 12 414 кв. метров.
В обязанности управления включены организация подготовки к купальному сезону; организация во взаимодействии с муниципальным учреждением "Челябинская городская служба спасения": проведение водолазного обследования, очистка дна акватории мест купания; обеспечение безопасности людей на данном водном объекте путем размещения спасательного поста и обеспечения в светлое время суток дежурства на этих постах матросов-спасателей, обозначение границ плавания в местах купания буйками, размещение стоек с навешанными на них спасательными кругами; проведение мероприятий по предупреждению несчастных случаев на воде.
В обязанности общества включены осуществление мероприятий по благоустройству и санитарной очистке территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями; круглосуточная охрана территории; осуществление мероприятий, направленных на сохранность оборудования спасательного поста, объектов санитарно-гигиенического назначения, информационного обеспечения и других объектов на территории.
Прокуратура направила в антимонопольный орган материалы проверки соблюдения законодательства при организации и эксплуатации пляжей управлением.
По результатам рассмотрения дела N 36-07/13 антимонопольный орган принял решение от 24.07.2013, которым действия управления по наделению общества функциями органов местного самоуправления по созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройств мест массового отдыха населения путем заключения договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 признаны нарушающими часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 резолютивной части решения); действия управления по созданию обществу преимущественных условий осуществления деятельности посредством заключения договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 при отсутствии конкурентных процедур на выполнение работ (оказание услуг), являющихся муниципальной нуждой, при организации содержания и благоустройства территории пляжа, расположенного по улице Хуторной, озеро Смолино в Ленинском районе города Челябинска, что может привести к ограничению, устранению конкуренции при размещении муниципального заказа, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 названного Закона (пункт 2 резолютивной части решения); признано нарушающим пункт 4 статьи 16 названного Закона соглашение о заключении между управлением и обществом договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 в отсутствие конкуренции и с нарушением требований действующего законодательства (пункт 3 резолютивной части решения); управлению и обществу решено выдать предписание о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 4 резолютивной части решения); решено передать соответствующему должностному лицу управления материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (пункт 5 резолютивной части решения).
В соответствии с указанным решением антимонопольный орган выдал управлению гражданской защиты и обществу предписания по делу от 24.07.2013 N 36-07/13, согласно которым общество обязали в срок до 30.08.2013 прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения соглашения о заключении договора совместного использования и содержания городского пляжа от 02.04.2012 N 21.012/01 (пункт 1); в срок до 15.09.2013 обществу надлежит представить доказательства исполнения пункта 1 предписания, а именно: копию соглашения о расторжении указанного договора; управлению - в срок до 30.08.2013 прекратить нарушение части 1, 3 статьи 15, пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения соглашения о заключении договора совместного использования и содержания городского пляжа от 02.04.2012 N 21.012/01 между управлением и обществом (пункт 1); в срок до 15.09.2013 управлению надлежит представить доказательства исполнения пункта 1 предписания, а именно: копию соглашения о расторжении указанного договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о существенном нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части процедуры и порядка принятия оспариваемого решения.
Суд первой инстанции установил, что на заседании комиссии антимонопольного органа присутствовал только один член комиссии из утвержденного состава, что составляет менее 50 процентов от общего числа (6 человек) членов комиссии, что свидетельствует об отсутствии кворума и является нарушением статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Помимо этого решение антимонопольного органа подписано председателем комиссии - Козловой А.А., которая согласно протоколу от 09.04.2013 N 23-07/13 не участвовала в рассмотрении материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях управления нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушения управлением и обществом пункта 4 статьи 16 названного Закона.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суд первой инстанции.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае между управлением и обществом сложились правоотношения, связанные с оказанием обществом услуг, перечисленных в пункте 2.2 упомянутых соглашений, за что фактически обществу для ведения предпринимательской деятельности предоставляется территория городского пляжа. Тем самым обществу предоставлены преференции (преимущества) в виде возможности использования территории пляжа в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли (путем размещения на территории пляжа кафе, оказания платных услуг путем предоставления в пользование различного имущества).
Суды указали, что договоры от 01.01.2011 N 100.010 и от 02.04.2012 N 21.012/01 позволяют обществу осуществлять предпринимательскую деятельность как на территории пляжа, так и на территории водного объекта, что создает ему преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными организациями (предпринимателями), не имеющими подобных договорных отношений.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-13679/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9356/14 ПО ДЕЛУ N А76-13679/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9356/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рондаш" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 по делу N А76-13679/2013,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Рондаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными действий по рассмотрению антимонопольного дела N 36-07/2013; признании незаконным решения антимонопольного органа от 09.07.2013 по делу N 36-07/2013; признания недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2013 по делу N 36-07/2013 (дело N А76-13679/2013).
Управление гражданской защиты города Челябинска (далее - управление) также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий по рассмотрению антимонопольного дела N 36-07/13; об отмене решения антимонопольного органа от 24.07.2013 по делу N 36-07/13 и выданного управлению на основании данного решения предписания от 24.07.2013 (дело N А76-17955/2013).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А76-13679/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура Ленинского района города Челябинска (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.06.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты изменить, исключив из их текстов выводы о наличии в действиях общества и управления части 1, части 3 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/25 утверждено Положение об управлении, согласно которому оно является структурным подразделением - отраслевым (функциональным) органом администрации города.
В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/25 к функциям управления, в частности, отнесены обеспечение безопасности людей на водных объектах, эксплуатация и благоустройство муниципальных пляжей.
Распоряжением Администрации города Челябинска от 08.09.2008 N 3465-д управлению предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0314004:22) из земель населенных пунктов площадью 0,7816 га в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и благоустройства городского пляжа по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска.
В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 06.02.2012 N 535 земельный участок площадью 7816 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:22, разделен на два земельных участка: участок N 1 площадью 3842 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:24, из земель населенных пунктов (природные функциональные зоны), расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, улица Хуторная, для эксплуатации городского пляжа; участок N 2 площадью 3974 кв. метров, кадастровый номер 74:36:0314004:25, из земель населенных пунктов (природные функциональные зоны), расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, улица Хуторная, для эксплуатации городского пляжа.
Распоряжением администрации города Челябинска от 09.11.2011 N 6816 управлению (землепользователю) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0314004:23) из земель населенных пунктов (природная зона, земли общего пользования) площадью 0,4598 га для эксплуатации и благоустройства городского пляжа на берегу озера Смолино по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено представленными в дело соответствующими свидетельствами.
Согласно пункту 2 распоряжения от 09.11.2011 N 6816 землепользователь обязан осуществить благоустройство городского пляжа с учетом установки малых архитектурных форм, обеспечить вывоз отходов потребления с предоставляемого участка, заключить с Администрацией Ленинского района договор на благоустройство и санитарное содержание территории, определенной администрацией района, в соответствии с Правилами благоустройства города Челябинска.
Между управлением и обществом "Рондаш" заключены договоры совместного использования и содержания городского пляжа.
Согласно договору от 01.01.2011 N 100.010 указанные стороны приняли на себя обязательства по совместному использованию и содержанию территории городского пляжа, расположенного по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска (озеро Смолино), площадью 0,7816 га для организации массового отдыха населения, на срок 15 лет (кадастровый номер земельного участка 74:36:0314004:22).
Согласно договору от 02.04.2012 N 21.012/01, согласно пункту 1.1 которого стороны приняли обязательства по совместному использованию и содержанию территории городского пляжа, расположенного по улице Хуторной в Ленинском районе города Челябинска (озеро Смолино), площадью 12 414 кв. метров.
В обязанности управления включены организация подготовки к купальному сезону; организация во взаимодействии с муниципальным учреждением "Челябинская городская служба спасения": проведение водолазного обследования, очистка дна акватории мест купания; обеспечение безопасности людей на данном водном объекте путем размещения спасательного поста и обеспечения в светлое время суток дежурства на этих постах матросов-спасателей, обозначение границ плавания в местах купания буйками, размещение стоек с навешанными на них спасательными кругами; проведение мероприятий по предупреждению несчастных случаев на воде.
В обязанности общества включены осуществление мероприятий по благоустройству и санитарной очистке территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями; круглосуточная охрана территории; осуществление мероприятий, направленных на сохранность оборудования спасательного поста, объектов санитарно-гигиенического назначения, информационного обеспечения и других объектов на территории.
Прокуратура направила в антимонопольный орган материалы проверки соблюдения законодательства при организации и эксплуатации пляжей управлением.
По результатам рассмотрения дела N 36-07/13 антимонопольный орган принял решение от 24.07.2013, которым действия управления по наделению общества функциями органов местного самоуправления по созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройств мест массового отдыха населения путем заключения договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 признаны нарушающими часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 резолютивной части решения); действия управления по созданию обществу преимущественных условий осуществления деятельности посредством заключения договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 при отсутствии конкурентных процедур на выполнение работ (оказание услуг), являющихся муниципальной нуждой, при организации содержания и благоустройства территории пляжа, расположенного по улице Хуторной, озеро Смолино в Ленинском районе города Челябинска, что может привести к ограничению, устранению конкуренции при размещении муниципального заказа, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 названного Закона (пункт 2 резолютивной части решения); признано нарушающим пункт 4 статьи 16 названного Закона соглашение о заключении между управлением и обществом договоров совместного использования и содержания городского пляжа от 01.01.2011 N 100.010, от 02.04.2012 N 21.012/01 в отсутствие конкуренции и с нарушением требований действующего законодательства (пункт 3 резолютивной части решения); управлению и обществу решено выдать предписание о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункт 4 резолютивной части решения); решено передать соответствующему должностному лицу управления материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (пункт 5 резолютивной части решения).
В соответствии с указанным решением антимонопольный орган выдал управлению гражданской защиты и обществу предписания по делу от 24.07.2013 N 36-07/13, согласно которым общество обязали в срок до 30.08.2013 прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения соглашения о заключении договора совместного использования и содержания городского пляжа от 02.04.2012 N 21.012/01 (пункт 1); в срок до 15.09.2013 обществу надлежит представить доказательства исполнения пункта 1 предписания, а именно: копию соглашения о расторжении указанного договора; управлению - в срок до 30.08.2013 прекратить нарушение части 1, 3 статьи 15, пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения соглашения о заключении договора совместного использования и содержания городского пляжа от 02.04.2012 N 21.012/01 между управлением и обществом (пункт 1); в срок до 15.09.2013 управлению надлежит представить доказательства исполнения пункта 1 предписания, а именно: копию соглашения о расторжении указанного договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о существенном нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части процедуры и порядка принятия оспариваемого решения.
Суд первой инстанции установил, что на заседании комиссии антимонопольного органа присутствовал только один член комиссии из утвержденного состава, что составляет менее 50 процентов от общего числа (6 человек) членов комиссии, что свидетельствует об отсутствии кворума и является нарушением статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Помимо этого решение антимонопольного органа подписано председателем комиссии - Козловой А.А., которая согласно протоколу от 09.04.2013 N 23-07/13 не участвовала в рассмотрении материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях управления нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушения управлением и обществом пункта 4 статьи 16 названного Закона.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суд первой инстанции.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае между управлением и обществом сложились правоотношения, связанные с оказанием обществом услуг, перечисленных в пункте 2.2 упомянутых соглашений, за что фактически обществу для ведения предпринимательской деятельности предоставляется территория городского пляжа. Тем самым обществу предоставлены преференции (преимущества) в виде возможности использования территории пляжа в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли (путем размещения на территории пляжа кафе, оказания платных услуг путем предоставления в пользование различного имущества).
Суды указали, что договоры от 01.01.2011 N 100.010 и от 02.04.2012 N 21.012/01 позволяют обществу осуществлять предпринимательскую деятельность как на территории пляжа, так и на территории водного объекта, что создает ему преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными организациями (предпринимателями), не имеющими подобных договорных отношений.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А76-13679/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)