Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу N А10-5188/2012 по иску индивидуального предпринимателя Федяева Сергея Константиновича (ОГРН 309385007500043, ИНН 383702572050, г. Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (ОГРН 1023801750895, ИНН 3812011178, г. Иркутск, ул. Березовая Роща, 11а), Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, 11а) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Муниципального образования "Кабанский район" (ОГРН 1020300668585, адрес: Республика Бурятия, г. Кабанск, ул. Кирова, 10), общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Системы Учета" (ОГРН 1085027007119, г. Москва, ул. Русаковская, 10, 3), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 303), общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9) (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Федяев Сергей Константинович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - ответчик, Министерство) и к открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (далее ответчик, Общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору (с координатами, определенными в заключении о проведенных топографо-геодезических изысканиях от 15.05.2013) и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия, а в случае неисполнения Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия решения суда в течение 45 дней с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать объект самовольной постройки.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Кабанский район", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Системы Учета", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия. В случае неисполнения Министерством решения суда в течение двух месяцев с даты вступления его в законную силу Предпринимателю предоставлено право демонтировать объект самовольной постройки с указанного земельного участка. В иске к Обществу суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что спорный объект построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами; что основанием для выполнения работ являлось разрешение на строительство, а после окончания строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; что строительство спорного объекта осуществлено на основании установленного срочного публичного сервитута. Заявитель полагал ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не установил охранную зону при установке спорной опоры ЛЭП.
Предприниматель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в отзыве поддержало правовую позицию заявителя жалобы, сослалось на неправильное применение судом норм материального прав о неделимой вещи, просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой часть принять новый судебный акт об отказе в иске.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, иные участвующие в деле лица своих представителей не направили. Администрация Муниципального образования "Кабанский район" и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителей иных участвующих в деле лиц не препятствовала судебном разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, Общества и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенный восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, сформированный в 2012 году в результате осуществления кадастровых работ и объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 03:09:660101:128, 03:09:660101:107, 03:09:660101:105, 03:09:660101:111, 03:09:660101:115, 03:09:660101:119, 03:09:660101:120, 03:09:660101:121. Этот факт подтвержден данными свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 03АА N 200651 и кадастрового паспорта от 12.05.2012.
На указанном земельном участке без согласия Предпринимателя, на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89, установившего до 01.01.2014 на земельных участках с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, публичный сервитут в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с учетом результатов общественных слушаний, по разрешению Администрации муниципального образования "Кабанский район" на строительство объекта капитального строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" от 09.08.2012 NRU04509313-48 Министерство установило опору ЛЭП и присоединило к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия. Опора ЛЭП установлена в результате выполнения Обществом работ в качестве подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по строительству ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" от 09.07.2012 N 649, заключенного с Министерством как заказчиком работ.
Опору ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" на собственном земельном участке Предприниматель обнаружил в августе 2012 года.
Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 260, пункта 1 статьи 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 78 подпункта 2 пункта 2 статьи 89, Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486. Суд учел разъяснения в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.03.2013 N 15104/2012. При этом суд исходил из обоснованности требований к Министерству, как лицу, осуществившему самовольную постройку. Полагал, что возведение опоры ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия без согласия собственника земельного участка - Предпринимателя нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, материалы дела не представлены доказательства об обособлении земельного участка для размещения спорной опоры ЛЭП в соответствии с указанными Правилами и, что Министерство не составило проект рекультивации земель. Помимо того, суд принял во внимание, что ответчики не заявляли самостоятельных требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.
Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.
Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка - это недвижимое имущество, созданное с нарушением закона: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В настоящем деле такое нарушение имеет место.
Возведение спорной опоры ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" на земельном участке истца указано последним и ответчиками подтверждено в суде.
Несмотря на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.08.2012 NRU04509313-48 опора ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" является объектом самовольной постройки, потому что установлена на неотведенном для целей капитального строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без согласия истца и возведением опоры нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение собственным земельным участком, определенные в статьях 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Министерство было заказчиком работ по строительству ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая", включая возведение спорной опоры, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Министерству и отказал в удовлетворении исковых требований к Обществу. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ссылка ответчиков на установление срочного публичного сервитута на принадлежащем истцу земельном участке под строительство ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" не могла быть принята судом, потому что установившее этот сервитут постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 противоречит закону.
Постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур - Сухая" принято в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства воздушной линии электропередачи 35 киловольт "Оймур - Сухая", в связи с чем на 44 земельных участках, включая земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, объединенные в один земельный участок, принадлежащий Предпринимателю, установлен срочный публичный сервитут до 01.01.2014.
В пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В силу названной нормы установление публичного сервитута возможно для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях строительства воздушной линии электропередачи Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, согласно положений статей 1, 41, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, а линии электропередач напряжением 330 киловольт и более представляют собой особо опасные и технически сложные объекты, в силу чего установление публичного сервитута для их строительства, помимо того, что не соответствует положениям земельного законодательства (пункт 2 статьи 78, пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушает право заявителя как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения использовать его по назначению без каких-либо ограничений.
Противоречие постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 закону установлено решением Верховного Суда Республики Бурятия от 30.04.2013 по гражданскому делу по заявлению Дорошкевич Л.С. к Правительству Республики Бурятия, администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ-35 кВ "Оймур - Сухая" и по тому же делу Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N 73-АПГ13-2. Доказательств иным обстоятельствам в настоящем деле суду не представлено.
Стало быть, в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации при принятии решения суд правильно руководствовался законом, регулирующим спорные отношения, а не противоречащим ему постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
Кроме того, суд правильно учел, что частный сервитут на земельном участке истца не установлен и ответчики с таким требованием к истцу в судебном порядке не обращались.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы и доводы отзыва Общества на жалобу не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на принятое решение по делу, поскольку не позволяют установить иных обстоятельств, чем установил суд и не опровергают выводов суда, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2013 N 15104/12. По изложенным мотивам доводы ответчиков судом не приняты.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Министерство просило полностью отменить решение арбитражного суда, не привело доводов своего несогласия с решением в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя к Обществу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в части решения об отказе в иске к Обществу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу N А10-5188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А10-5188/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А10-5188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу N А10-5188/2012 по иску индивидуального предпринимателя Федяева Сергея Константиновича (ОГРН 309385007500043, ИНН 383702572050, г. Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (ОГРН 1023801750895, ИНН 3812011178, г. Иркутск, ул. Березовая Роща, 11а), Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, 11а) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Муниципального образования "Кабанский район" (ОГРН 1020300668585, адрес: Республика Бурятия, г. Кабанск, ул. Кирова, 10), общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Системы Учета" (ОГРН 1085027007119, г. Москва, ул. Русаковская, 10, 3), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 303), общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9) (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Федяев Сергей Константинович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - ответчик, Министерство) и к открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (далее ответчик, Общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору (с координатами, определенными в заключении о проведенных топографо-геодезических изысканиях от 15.05.2013) и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия, а в случае неисполнения Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия решения суда в течение 45 дней с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать объект самовольной постройки.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Кабанский район", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Системы Учета", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия. В случае неисполнения Министерством решения суда в течение двух месяцев с даты вступления его в законную силу Предпринимателю предоставлено право демонтировать объект самовольной постройки с указанного земельного участка. В иске к Обществу суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что спорный объект построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами; что основанием для выполнения работ являлось разрешение на строительство, а после окончания строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; что строительство спорного объекта осуществлено на основании установленного срочного публичного сервитута. Заявитель полагал ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не установил охранную зону при установке спорной опоры ЛЭП.
Предприниматель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в отзыве поддержало правовую позицию заявителя жалобы, сослалось на неправильное применение судом норм материального прав о неделимой вещи, просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой часть принять новый судебный акт об отказе в иске.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, иные участвующие в деле лица своих представителей не направили. Администрация Муниципального образования "Кабанский район" и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителей иных участвующих в деле лиц не препятствовала судебном разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, Общества и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенный восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, сформированный в 2012 году в результате осуществления кадастровых работ и объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 03:09:660101:128, 03:09:660101:107, 03:09:660101:105, 03:09:660101:111, 03:09:660101:115, 03:09:660101:119, 03:09:660101:120, 03:09:660101:121. Этот факт подтвержден данными свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 03АА N 200651 и кадастрового паспорта от 12.05.2012.
На указанном земельном участке без согласия Предпринимателя, на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89, установившего до 01.01.2014 на земельных участках с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, публичный сервитут в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с учетом результатов общественных слушаний, по разрешению Администрации муниципального образования "Кабанский район" на строительство объекта капитального строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" от 09.08.2012 NRU04509313-48 Министерство установило опору ЛЭП и присоединило к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия. Опора ЛЭП установлена в результате выполнения Обществом работ в качестве подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по строительству ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" от 09.07.2012 N 649, заключенного с Министерством как заказчиком работ.
Опору ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" на собственном земельном участке Предприниматель обнаружил в августе 2012 года.
Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 260, пункта 1 статьи 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 78 подпункта 2 пункта 2 статьи 89, Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486. Суд учел разъяснения в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.03.2013 N 15104/2012. При этом суд исходил из обоснованности требований к Министерству, как лицу, осуществившему самовольную постройку. Полагал, что возведение опоры ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" в Кабанском районе Республики Бурятия без согласия собственника земельного участка - Предпринимателя нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, материалы дела не представлены доказательства об обособлении земельного участка для размещения спорной опоры ЛЭП в соответствии с указанными Правилами и, что Министерство не составило проект рекультивации земель. Помимо того, суд принял во внимание, что ответчики не заявляли самостоятельных требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.
Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.
Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка - это недвижимое имущество, созданное с нарушением закона: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В настоящем деле такое нарушение имеет место.
Возведение спорной опоры ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" на земельном участке истца указано последним и ответчиками подтверждено в суде.
Несмотря на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.08.2012 NRU04509313-48 опора ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" является объектом самовольной постройки, потому что установлена на неотведенном для целей капитального строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без согласия истца и возведением опоры нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение собственным земельным участком, определенные в статьях 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Министерство было заказчиком работ по строительству ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая", включая возведение спорной опоры, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Министерству и отказал в удовлетворении исковых требований к Обществу. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ссылка ответчиков на установление срочного публичного сервитута на принадлежащем истцу земельном участке под строительство ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" не могла быть принята судом, потому что установившее этот сервитут постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 противоречит закону.
Постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур - Сухая" принято в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства воздушной линии электропередачи 35 киловольт "Оймур - Сухая", в связи с чем на 44 земельных участках, включая земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, объединенные в один земельный участок, принадлежащий Предпринимателю, установлен срочный публичный сервитут до 01.01.2014.
В пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В силу названной нормы установление публичного сервитута возможно для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях строительства воздушной линии электропередачи Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, согласно положений статей 1, 41, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, а линии электропередач напряжением 330 киловольт и более представляют собой особо опасные и технически сложные объекты, в силу чего установление публичного сервитута для их строительства, помимо того, что не соответствует положениям земельного законодательства (пункт 2 статьи 78, пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушает право заявителя как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения использовать его по назначению без каких-либо ограничений.
Противоречие постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 закону установлено решением Верховного Суда Республики Бурятия от 30.04.2013 по гражданскому делу по заявлению Дорошкевич Л.С. к Правительству Республики Бурятия, администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ-35 кВ "Оймур - Сухая" и по тому же делу Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N 73-АПГ13-2. Доказательств иным обстоятельствам в настоящем деле суду не представлено.
Стало быть, в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации при принятии решения суд правильно руководствовался законом, регулирующим спорные отношения, а не противоречащим ему постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
Кроме того, суд правильно учел, что частный сервитут на земельном участке истца не установлен и ответчики с таким требованием к истцу в судебном порядке не обращались.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы и доводы отзыва Общества на жалобу не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на принятое решение по делу, поскольку не позволяют установить иных обстоятельств, чем установил суд и не опровергают выводов суда, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2013 N 15104/12. По изложенным мотивам доводы ответчиков судом не приняты.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Министерство просило полностью отменить решение арбитражного суда, не привело доводов своего несогласия с решением в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя к Обществу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в части решения об отказе в иске к Обществу.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу N А10-5188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)