Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области: Богомолова Т.А. по доверенности N 1/Д от 09.01.14;
- от индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны: Ерастов А.А. по нотариальной доверенности от 05.02.14, зарегистрированной в реестре за N 1Д-196,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-64861/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Сергеевой Екатерине Евгеньевне о взыскании:
- - по договору N 4-11 от 14.01.11 пени за просрочку платежей в сумме 20 263 рубля 24 копейки;
- - по договору N 76-11 от 20.12.1: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2012 года в сумме 83 789 рублей 69 копеек; пени за просрочку платежей в сумме 28 128 рублей 37 копеек;
- - за пользование земельным участком, вытекающим из договора аренды N 76-11 от 20.12.11: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2012 года, 1 - 3 кварталы 2013 года в сумме 985 448 рублей 29 копеек; пени за просрочку платежей в сумме 99 259 рублей 59 копеек (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 420, 425, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - взыскать с ИП Сергеевой Е.Е. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 в сумме 20 263 рубля 24 копейки;
- - взыскать с ИП Сергеевой Е.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 за 4 квартал 2012 года в размере 83 789 рублей 69 копеек, а также пени в размере 30 139 рублей 32 копейки (т. 2, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года с ИП Сергеевой Е.Е. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области было взыскано 20 263 рубля 24 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 4-11 от 14.01.11; 83 789 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 за 4 квартал 2012 года, а также пени в размере 30 139 рублей 32 копейки (т. 2, л.д. 66 - 70).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сергеева Е.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное определение размера арендной платы (т. 2, л.д. 73 - 75).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Сергеевой Е.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Сергеевой Е.Е. на праве собственности принадлежат помещение общей площадью 703 кв. м и помещение 009 общей площадью 603 кв. м в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1 (т. 1, л.д. 104 - 105).
14.01.11 между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня (Арендодатель) и 8 лицами на стороне арендатора (Арендаторы), в том числе Сергеевой Е.Е., был заключен договор аренды N 4-11 земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендаторам на срок с 01.01.11 по 30.11.11 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020525:9, общей площадью 4 990 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1, из земель населенных пунктов под объектами недвижимости, находящимися у последних в собственности и владении, для размещения административной и общественной деятельности, без выделения в натуре доли каждого Арендатора (т. 1, л.д. 31 - 38).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 4-11 от 14.01.11 размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменения в договор аренды путем направления соответствующего уведомления.
Согласно Приложению N 2 к договору N 4-11 от 14.01.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) (т. 1, л.д. 41 - 42).
20.12.11 между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня (Арендодатель) и 8 лицами на стороне арендатора (Арендаторы), в том числе Сергеевой Е.Е., был заключен договор аренды N 76-11 земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендаторам на срок с 01.12.11 по 31.10.12 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020525:9, общей площадью 4 990 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1, из земель населенных пунктов под объектами недвижимости, находящимися у последних в собственности и владении, для размещения административной и общественной деятельности, без выделения в натуре доли каждого Арендатора (т. 1, л.д. 53 - 59).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменения в договор аренды путем направления соответствующего уведомления.
Согласно Приложению N 2 к договору N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) (т. 1, л.д. 62 - 63).
В соответствии с пунктами 3.5. договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 арендная плата за земельный участок вносится Арендаторами равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.
ИП Сергеева Е.Е. принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность за 4 квартал 2012 года по договору N 76-11 от 20.12.11 в размере 83 789 рублей 69 копеек.
Кроме того, ИП Сергеева Е.Е. несвоевременно вносила арендные платежи по договору N 4-11 от 14.01.11.
В соответствии с пунктами 5.2. договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от просроченного платежа.
Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня начислил ИП Сергеевой Е.Е. пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме:
- - 20 263 рубля 24 копейки по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 за период с 15.03.11 по 31.12.11 (т. 2, л.д. 6);
- - 30 139 рублей 32 копейки по договору аренды N 76-11 от 20.12.11 за период с 15.12.11 по 31.12.12 (т. 2, л.д. 7).
03.10.13 Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня направил в адрес ИП Сергеевой Е.Е. претензию N 1504 с требованием погасить до 21.10.13 образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 123).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованы и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1. договора аренды N 76-11 от 20.12.11 установлено, что арендная плата вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер доли участия каждого из Арендаторов в арендной плате за земельный участок определяется в Приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно Приложению N 2 к договору N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) и рассчитывается по формуле Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент вида деятельности;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка;
- S - площадь земельного участка, которая рассчитывается по формуле Sп x УПзд, где: Sп - общая площадь помещения, а УПзд - удельный показатель земельной доли (т. 1, л.д. 62 - 63).
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически арендная плата рассчитывается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды N 76-11 от 20.12.11 арендная плата за земельный участок вносится Арендаторами равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сергеевой Е.Е. доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме за 4 квартал 2012 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от просроченного платежа.
Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня начислил ИП Сергеевой Е.Е. пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме:
- - 20 263 рубля 24 копейки по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 за период с 15.03.11 по 31.12.11 (т. 2, л.д. 6);
- - 30 139 рублей 32 копейки по договору аренды N 76-11 от 20.12.11 за период с 15.12.11 по 31.12.12 (т. 2, л.д. 7).
Проверив расчет предъявленных ко взысканию пени, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим условиям договора.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы со ссылкой на незаконность применения для ее определения пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" признается апелляционным судом несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации так же установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как указывалось выше, из условий договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76?11 от 20.12.11 следует, что размер арендной платы определяется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S в соответствии с нормами Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Таким образом, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Условие договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 об оплате было согласовано сторонами без каких-либо возражений, договор в указанной части действует и недействительным признан не был, иных соглашений по определению арендной платы между сторонами не имеется.
Правомерность расчета арендной платы в соответствии с условиями договора аренды N 76-11 от 20.12.11 и нормами Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" была установлена в рамках судебного разбирательства по делу N А41?54363/12 по иску ИП Сергеевой Е.Е. к Комитету по управлению имуществом г. Лобня Московской области о признании недействительным приложения N 2 к договору аренды N 76-11 от 20.12.11.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02 февраля 2010 года N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-64861/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-64861/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А41-64861/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области: Богомолова Т.А. по доверенности N 1/Д от 09.01.14;
- от индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны: Ерастов А.А. по нотариальной доверенности от 05.02.14, зарегистрированной в реестре за N 1Д-196,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-64861/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Сергеевой Екатерине Евгеньевне о взыскании:
- - по договору N 4-11 от 14.01.11 пени за просрочку платежей в сумме 20 263 рубля 24 копейки;
- - по договору N 76-11 от 20.12.1: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2012 года в сумме 83 789 рублей 69 копеек; пени за просрочку платежей в сумме 28 128 рублей 37 копеек;
- - за пользование земельным участком, вытекающим из договора аренды N 76-11 от 20.12.11: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2012 года, 1 - 3 кварталы 2013 года в сумме 985 448 рублей 29 копеек; пени за просрочку платежей в сумме 99 259 рублей 59 копеек (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 307 - 310, 420, 425, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - взыскать с ИП Сергеевой Е.Е. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 в сумме 20 263 рубля 24 копейки;
- - взыскать с ИП Сергеевой Е.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 за 4 квартал 2012 года в размере 83 789 рублей 69 копеек, а также пени в размере 30 139 рублей 32 копейки (т. 2, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года с ИП Сергеевой Е.Е. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области было взыскано 20 263 рубля 24 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 4-11 от 14.01.11; 83 789 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 за 4 квартал 2012 года, а также пени в размере 30 139 рублей 32 копейки (т. 2, л.д. 66 - 70).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сергеева Е.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверное определение размера арендной платы (т. 2, л.д. 73 - 75).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Сергеевой Е.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Сергеевой Е.Е. на праве собственности принадлежат помещение общей площадью 703 кв. м и помещение 009 общей площадью 603 кв. м в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1 (т. 1, л.д. 104 - 105).
14.01.11 между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня (Арендодатель) и 8 лицами на стороне арендатора (Арендаторы), в том числе Сергеевой Е.Е., был заключен договор аренды N 4-11 земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендаторам на срок с 01.01.11 по 30.11.11 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020525:9, общей площадью 4 990 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1, из земель населенных пунктов под объектами недвижимости, находящимися у последних в собственности и владении, для размещения административной и общественной деятельности, без выделения в натуре доли каждого Арендатора (т. 1, л.д. 31 - 38).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 4-11 от 14.01.11 размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменения в договор аренды путем направления соответствующего уведомления.
Согласно Приложению N 2 к договору N 4-11 от 14.01.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) (т. 1, л.д. 41 - 42).
20.12.11 между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня (Арендодатель) и 8 лицами на стороне арендатора (Арендаторы), в том числе Сергеевой Е.Е., был заключен договор аренды N 76-11 земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендаторам на срок с 01.12.11 по 31.10.12 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020525:9, общей площадью 4 990 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Кольцевая, д. 1, из земель населенных пунктов под объектами недвижимости, находящимися у последних в собственности и владении, для размещения административной и общественной деятельности, без выделения в натуре доли каждого Арендатора (т. 1, л.д. 53 - 59).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения базового размере арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменения в договор аренды путем направления соответствующего уведомления.
Согласно Приложению N 2 к договору N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) (т. 1, л.д. 62 - 63).
В соответствии с пунктами 3.5. договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 арендная плата за земельный участок вносится Арендаторами равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.
ИП Сергеева Е.Е. принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность за 4 квартал 2012 года по договору N 76-11 от 20.12.11 в размере 83 789 рублей 69 копеек.
Кроме того, ИП Сергеева Е.Е. несвоевременно вносила арендные платежи по договору N 4-11 от 14.01.11.
В соответствии с пунктами 5.2. договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от просроченного платежа.
Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня начислил ИП Сергеевой Е.Е. пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме:
- - 20 263 рубля 24 копейки по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 за период с 15.03.11 по 31.12.11 (т. 2, л.д. 6);
- - 30 139 рублей 32 копейки по договору аренды N 76-11 от 20.12.11 за период с 15.12.11 по 31.12.12 (т. 2, л.д. 7).
03.10.13 Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня направил в адрес ИП Сергеевой Е.Е. претензию N 1504 с требованием погасить до 21.10.13 образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 123).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованы и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1. договора аренды N 76-11 от 20.12.11 установлено, что арендная плата вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер доли участия каждого из Арендаторов в арендной плате за земельный участок определяется в Приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно Приложению N 2 к договору N 76-11 от 20.12.11 размер арендной платы для Сергеевой Е.Е. составляет 486 711 рублей 38 копеек в год (для помещения площадью 703 кв. м) и 417 480 рублей 67 копеек (для помещения площадью 603 кв. м) и рассчитывается по формуле Аб x Кд x Пкд x Км x S, где
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент вида деятельности;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка;
- S - площадь земельного участка, которая рассчитывается по формуле Sп x УПзд, где: Sп - общая площадь помещения, а УПзд - удельный показатель земельной доли (т. 1, л.д. 62 - 63).
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически арендная плата рассчитывается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды N 76-11 от 20.12.11 арендная плата за земельный участок вносится Арендаторами равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сергеевой Е.Е. доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме за 4 квартал 2012 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05% от просроченного платежа.
Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению имуществом администрации г. Лобня начислил ИП Сергеевой Е.Е. пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме:
- - 20 263 рубля 24 копейки по договору аренды N 4-11 от 14.01.11 за период с 15.03.11 по 31.12.11 (т. 2, л.д. 6);
- - 30 139 рублей 32 копейки по договору аренды N 76-11 от 20.12.11 за период с 15.12.11 по 31.12.12 (т. 2, л.д. 7).
Проверив расчет предъявленных ко взысканию пени, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим условиям договора.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы со ссылкой на незаконность применения для ее определения пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" признается апелляционным судом несостоятельным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации так же установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как указывалось выше, из условий договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76?11 от 20.12.11 следует, что размер арендной платы определяется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S в соответствии с нормами Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Таким образом, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Условие договоров аренды N 4-11 от 14.01.11 и N 76-11 от 20.12.11 об оплате было согласовано сторонами без каких-либо возражений, договор в указанной части действует и недействительным признан не был, иных соглашений по определению арендной платы между сторонами не имеется.
Правомерность расчета арендной платы в соответствии с условиями договора аренды N 76-11 от 20.12.11 и нормами Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" была установлена в рамках судебного разбирательства по делу N А41?54363/12 по иску ИП Сергеевой Е.Е. к Комитету по управлению имуществом г. Лобня Московской области о признании недействительным приложения N 2 к договору аренды N 76-11 от 20.12.11.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02 февраля 2010 года N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-64861/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)