Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Д.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г.
по гражданскому делу по иску П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Таштагольского района о признании незаконными действий и о понуждении к заключению договора купли-продажи,
установила:
П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он является собственником недвижимого имущества нежилого назначения - отдельно стоящего здания бани по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 7405,58 кв. м.
12.11.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату. Согласно выписке из протокола N 93 от 25.11.2013 года заседания комиссии по предоставлению земельных участков в собственность, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Считает, что данное решение ответчика не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, а именно право на доступ к приобретению земельных участков в собственность.
П. просил признать действия Администрации Таштагольского района по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,58 кв. м по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Таштагольского района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,58 кв. м по адресу: <адрес> в размере 25% от кадастровой стоимости.
Истец П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просил суд признать незаконным решение комиссии по предоставлению земельных участков в собственность Администрации Таштагольского района N 93 от 25 ноября 2013 года об отказе П. в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7405,5 кв. м, обязать ответчиков осуществить действия по предоставлению истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.
В судебном заседании представитель КУМИ Таштагольского района Щ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. постановлено:
Признать решение комиссии по предоставлению земельных участков в собственность Администрации Таштагольского района N 93 от 25 ноября 2013 года об отказе П. в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7405,5 кв. м -незаконным.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района, Администрацию Таштагольского района осуществить действия по предоставлению П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Д. просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. и принять по делу новое решение.
Указывает, что судом не был учтен тот факт, что земельный участок площадью 7 405,5 кв. м, на котором расположен объект недвижимости - баня, принадлежащий на праве собственности истцу, принадлежит на праве аренды ООО "Ф.", согласно выписки из ЕГРП от 08.11.2013 г. N под строительство гостиничного комплекса, в связи с чем, находит несостоятельной ссылку суда на то, что ответчиком не представлено доказательств невозможности продажи спорного земельного участка.
Указывает, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает площадь, находящегося на этом участке объекта недвижимости - бани, при этом истцом не представлено никаких доказательств и не доказана в судебном заседании необходимость использования земельного участка площадью 7405,5 кв. м для эксплуатации здания бани.
Считает, что права П. на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусмотренное ст. 36 Земельного Кодекса РФ, оспариваемым отказом не нарушены. Наличие на данном земельном участке самой бани, площадью 127,8 кв. м не дает оснований считать, что для его обслуживания необходим весь участок, площадью 7405, 5 кв. м.
Полагает, что у истца имеется безусловное право на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ соразмерно площади объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы принесено не было.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца -Ц., действующего на основании доверенности от 29.10.2012 г., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, все земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.
В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, учитывая, что при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, необходимо определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости, исключительное право на приобретение земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации Таштагольского района от 30 декабря 2009 г. N 765-п "Об изъятии и предоставлении земельных участков" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района и ООО "Ф." заключен договор аренды земельного участка N от 27.02.2010 г., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 7406 кв. м для использования под строительство гостиничного комплекса из земель населенных пунктов.
Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 06.11.2012 года.
На основании постановления Администрации Таштагольского района N 741-п от 02.10.2012 года срок действия указанного договора продлялся в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.10.2012 года до 30.10.2013 года.
ООО "Ф." на предоставленном земельном участке осуществило строительство отдельно стоящего здания бани согласно разрешению на строительство от 27.06.12 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района.
В соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2013 года между ООО "Ф." (Продавец) и П. (Покупатель), П. купил отдельно стоящее здание бани площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гостиничного комплекса с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 7406 кв. м,
Решением Таштагольского городского суда от 06 июня 2013 года, вступившим в законную силу, признано право собственности истца на объект недвижимого имущества - баню общей площадью 127,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2013 года сделана запись регистрации N.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что П. является собственником бани, расположенной в границах испрашиваемого земельного участка площадью 7405,5 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены.
05 ноября 2013 года истец обратился в Администрацию Таштагольского района с заявлением о приобретении земельного участка площадью 7405,5 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
Решением комиссии по предоставлению земельных участков в собственность от 25.11.2013 года П. в предоставлении земельного участка за плату отказано на основании ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно выписке из протокола N 93 от 25 ноября 2013 г. заседания комиссии по предоставлению земельных участков в собственность следует, что П. не предоставил доказательств необходимости использования земельного участка, площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания бани (площадью 127,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>), исходя из его функционального назначения. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает площадь находящихся на этом земельном участке объекта недвижимости (бани), и земельный участок используется не по целевому назначению, кроме того, имеются расхождения в адресе.
Разрешая исковые требования истца и признавая отказ в передаче спорного земельного участка в собственность незаконным и необоснованным, суд пришел к выводу о наличии у истца П. права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку самого факта наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего физическому или юридическому лицу, недостаточно для приобретения права на земельный участок независимо от его площади.
Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 Земельного кодекса РФ, в частности, должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. В противном случае, размер приобретенного участка может многократно превышать как саму площадь объекта недвижимости, так и площадь земли, необходимую для его эксплуатации.
Следовательно, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под перечисленными объектами, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Материалами дела подтверждено, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь здания бани.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, П. не представил суду доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером N площадью 7405,5 кв. м необходим для использования и эксплуатации расположенного на нем здания бани площадью 127,8 кв. м исходя из его функционального назначения.
Выводы суда первой инстанции о том, что на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию необходимости использования спорного участка площадью 7405,5 кв. м для эксплуатации здании бани, поскольку здание бани построено на законных основаниях, является одним из объектов гостиничного комплекса в соответствии с градостроительным планом, что не исключает строительство иных объектов, в том числе гостиницы, основаны на неверном толковании норм материального права.
Факт обращение истца 16.12.2013 года, т.е. после отказа в передаче спорного земельного участка, в Администрацию Таштагольского района по вопросу выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса "Корпоратив" на спорном земельном участке, не свидетельствует о безусловном праве истца на передачу ему в собственность испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, понуждение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к осуществлению действий по предоставлению П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям земельного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. отменить в полном объеме.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Таштагольского района о признании незаконными действий и о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3599
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3599
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Д.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г.
по гражданскому делу по иску П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Таштагольского района о признании незаконными действий и о понуждении к заключению договора купли-продажи,
установила:
П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он является собственником недвижимого имущества нежилого назначения - отдельно стоящего здания бани по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 7405,58 кв. м.
12.11.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату. Согласно выписке из протокола N 93 от 25.11.2013 года заседания комиссии по предоставлению земельных участков в собственность, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Считает, что данное решение ответчика не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, а именно право на доступ к приобретению земельных участков в собственность.
П. просил признать действия Администрации Таштагольского района по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,58 кв. м по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Таштагольского района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,58 кв. м по адресу: <адрес> в размере 25% от кадастровой стоимости.
Истец П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Ц., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просил суд признать незаконным решение комиссии по предоставлению земельных участков в собственность Администрации Таштагольского района N 93 от 25 ноября 2013 года об отказе П. в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7405,5 кв. м, обязать ответчиков осуществить действия по предоставлению истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.
В судебном заседании представитель КУМИ Таштагольского района Щ., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. постановлено:
Признать решение комиссии по предоставлению земельных участков в собственность Администрации Таштагольского района N 93 от 25 ноября 2013 года об отказе П. в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7405,5 кв. м -незаконным.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района, Администрацию Таштагольского района осуществить действия по предоставлению П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Д. просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. и принять по делу новое решение.
Указывает, что судом не был учтен тот факт, что земельный участок площадью 7 405,5 кв. м, на котором расположен объект недвижимости - баня, принадлежащий на праве собственности истцу, принадлежит на праве аренды ООО "Ф.", согласно выписки из ЕГРП от 08.11.2013 г. N под строительство гостиничного комплекса, в связи с чем, находит несостоятельной ссылку суда на то, что ответчиком не представлено доказательств невозможности продажи спорного земельного участка.
Указывает, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает площадь, находящегося на этом участке объекта недвижимости - бани, при этом истцом не представлено никаких доказательств и не доказана в судебном заседании необходимость использования земельного участка площадью 7405,5 кв. м для эксплуатации здания бани.
Считает, что права П. на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусмотренное ст. 36 Земельного Кодекса РФ, оспариваемым отказом не нарушены. Наличие на данном земельном участке самой бани, площадью 127,8 кв. м не дает оснований считать, что для его обслуживания необходим весь участок, площадью 7405, 5 кв. м.
Полагает, что у истца имеется безусловное право на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ соразмерно площади объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы принесено не было.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца -Ц., действующего на основании доверенности от 29.10.2012 г., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ, все земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.
В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, учитывая, что при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, необходимо определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости, исключительное право на приобретение земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации Таштагольского района от 30 декабря 2009 г. N 765-п "Об изъятии и предоставлении земельных участков" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района и ООО "Ф." заключен договор аренды земельного участка N от 27.02.2010 г., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 7406 кв. м для использования под строительство гостиничного комплекса из земель населенных пунктов.
Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 06.11.2012 года.
На основании постановления Администрации Таштагольского района N 741-п от 02.10.2012 года срок действия указанного договора продлялся в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 05.10.2012 года до 30.10.2013 года.
ООО "Ф." на предоставленном земельном участке осуществило строительство отдельно стоящего здания бани согласно разрешению на строительство от 27.06.12 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района.
В соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2013 года между ООО "Ф." (Продавец) и П. (Покупатель), П. купил отдельно стоящее здание бани площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гостиничного комплекса с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 7406 кв. м,
Решением Таштагольского городского суда от 06 июня 2013 года, вступившим в законную силу, признано право собственности истца на объект недвижимого имущества - баню общей площадью 127,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2013 года сделана запись регистрации N.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что П. является собственником бани, расположенной в границах испрашиваемого земельного участка площадью 7405,5 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены.
05 ноября 2013 года истец обратился в Администрацию Таштагольского района с заявлением о приобретении земельного участка площадью 7405,5 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
Решением комиссии по предоставлению земельных участков в собственность от 25.11.2013 года П. в предоставлении земельного участка за плату отказано на основании ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно выписке из протокола N 93 от 25 ноября 2013 г. заседания комиссии по предоставлению земельных участков в собственность следует, что П. не предоставил доказательств необходимости использования земельного участка, площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания бани (площадью 127,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>), исходя из его функционального назначения. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка многократно превышает площадь находящихся на этом земельном участке объекта недвижимости (бани), и земельный участок используется не по целевому назначению, кроме того, имеются расхождения в адресе.
Разрешая исковые требования истца и признавая отказ в передаче спорного земельного участка в собственность незаконным и необоснованным, суд пришел к выводу о наличии у истца П. права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку самого факта наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего физическому или юридическому лицу, недостаточно для приобретения права на земельный участок независимо от его площади.
Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 Земельного кодекса РФ, в частности, должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. В противном случае, размер приобретенного участка может многократно превышать как саму площадь объекта недвижимости, так и площадь земли, необходимую для его эксплуатации.
Следовательно, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под перечисленными объектами, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Материалами дела подтверждено, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь здания бани.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, П. не представил суду доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером N площадью 7405,5 кв. м необходим для использования и эксплуатации расположенного на нем здания бани площадью 127,8 кв. м исходя из его функционального назначения.
Выводы суда первой инстанции о том, что на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию необходимости использования спорного участка площадью 7405,5 кв. м для эксплуатации здании бани, поскольку здание бани построено на законных основаниях, является одним из объектов гостиничного комплекса в соответствии с градостроительным планом, что не исключает строительство иных объектов, в том числе гостиницы, основаны на неверном толковании норм материального права.
Факт обращение истца 16.12.2013 года, т.е. после отказа в передаче спорного земельного участка, в Администрацию Таштагольского района по вопросу выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса "Корпоратив" на спорном земельном участке, не свидетельствует о безусловном праве истца на передачу ему в собственность испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, понуждение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к осуществлению действий по предоставлению П. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 7405,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям земельного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.01.2014 г. отменить в полном объеме.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, Администрации Таштагольского района о признании незаконными действий и о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать в полном объеме.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Е.Н.РАУЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)