Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А., при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Л. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать за К.Л. право собственности на гаражный бокс N общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N N, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.
К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом гаражно-строительного кооператива "..." (далее также - ГСК "...", кооператив) и имеет в пользовании гаражный бокс N общей площадью ... кв. м. Решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N производственному объединению "..." под проектирование и строительство индивидуальных гаражей был предоставлен земельный участок. Постановлением главы администрации ... района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован ГСК "...", который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также в налоговом органе в качестве юридического лица, имеет почтовый адрес: <адрес>. Управление архитектуры и градостроительства выдало градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что подтверждает соответствие градостроительным нормам ранее возведенных 344 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью ... кв. м и считает возможным регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждены акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, градостроительный план земельного участка под размещение 344 боксовых гаражей для индивидуального транспорта по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N ГСК "..." для строительства 344 боксовых гаражей в аренду предоставлен земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ГСК "..." заключен договор аренды указанного земельного участка, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению К.Л., на основании ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" она приобрела право собственности на гаражный бокс. Однако она не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, поскольку администрация г. Чебоксары оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления с ними договора аренды земли, представления разрешения на строительство, проектной документации, согласованной с главным архитектором г. Чебоксары, акта ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании К.Л. иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц - ГСК "...", муниципального унитарного предприятия "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары В., поддержавшей апелляционную жалобу, К.Л., возражавшей против ее удовлетворения, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ и исходил из того, что К.Л. является членом ГСК "...", полностью внесшим паевой взнос за спорный гаражный бокс, который расположен на земельном участке, предоставленном администрацией г. Чебоксары в аренду ГСК "..." для строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, и что технический паспорт на спорный гаражный бокс не содержит отметки о самовольности строительства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимости - гаражный бокс N площадью ... кв. м, расположенный в подвале из железобетонных блоков (литера В1) и на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания переменой этажности (литера В), технический паспорт которого изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации, проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ, находится на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для строительства 344 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, который для указанных целей по заключенному между администрацией г. Чебоксары и ГСК "..." договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N передан ГСК "..." в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления К.Л. следует, что в обоснование иска она ссылалась на то, что согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК "...", но в оформлении права собственности на гаражный бокс ей препятствует администрация г. Чебоксары.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако наличие такого основания для признания за К.Л. права собственности на гаражный бокс из дела не усматривается.
К.Л. в подтверждение своих доводов, приведенных в обоснование иска, суду была представлена справка ГСК "..." от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является членом кооператива, ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и что паевой взнос выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.
Между тем ГСК "..." в качестве юридического лица зарегистрирован постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации гаражно-строительного кооператива "...".
Данных о том, что ГСК "..." является правопреемником существовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году какого-либо гаражно-строительного кооператива, построившего спорный гараж и передавшего его К.Л., и что К.Л. являлась членом этого кооператива, в деле не имеется.
Таким образом, указанная выше справка ГСК "..." от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать, что К.Л. в качестве члена кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году внесла паевой взнос за спорный гараж, построенный данным кооперативом, и тем самым приобрела на него право собственности.
Более того, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что спорный гаражный бокс она купила у другого лица в ДД.ММ.ГГГГ году, в подтверждение чего представила расписку о том, что некто М. получил от нее ... рублей за проданный гаражный бокс NN, а до ДД.ММ.ГГГГ года ни она, ни члены ее семьи к ГСК "..." какого-либо отношения не имели.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.Л. не доказала возникновения у нее права собственности на спорный гаражный бокс по тому основанию, которое было указано в исковом заявлении, то есть независимо от наличия государственной регистрации права, как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос.
При таких обстоятельствах, суд не был вправе удовлетворять заявленный иск со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судебная коллегия полагает, что данная норма к возникшим спорным правоотношениям неприменима, поскольку из дела следует, что К.Л. не является застройщиком, осуществившим строительство спорного гаражного бокса.
Кроме того, названная норма указывает только на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.
Правило данной нормы должны применяться в совокупности с правилами ст. ст. 131, 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.
Следовательно, исходя из разъяснений, данных в п. п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовые основания для удовлетворения иска со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ также отсутствовали.
Не давал оснований для удовлетворения иска и довод К.Л. о том, что право собственности на спорный гараж у нее возникло согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая всего лишь регулирует особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Поскольку К.Л. не доказала возникновения у нее соответствующего права на спорный гаражный бокс по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не является также застройщиком спорного гаражного бокса, ее доводы о том, что она не может оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку ей в этом препятствует администрация г. Чебоксары, не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать К.Л. в удовлетворении иска к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-124/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-124/2014
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Няхукова Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Шумилова А.А., при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Л. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать за К.Л. право собственности на гаражный бокс N общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N N, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.
К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом гаражно-строительного кооператива "..." (далее также - ГСК "...", кооператив) и имеет в пользовании гаражный бокс N общей площадью ... кв. м. Решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N производственному объединению "..." под проектирование и строительство индивидуальных гаражей был предоставлен земельный участок. Постановлением главы администрации ... района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован ГСК "...", который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также в налоговом органе в качестве юридического лица, имеет почтовый адрес: <адрес>. Управление архитектуры и градостроительства выдало градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что подтверждает соответствие градостроительным нормам ранее возведенных 344 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью ... кв. м и считает возможным регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждены акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, градостроительный план земельного участка под размещение 344 боксовых гаражей для индивидуального транспорта по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N ГСК "..." для строительства 344 боксовых гаражей в аренду предоставлен земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ГСК "..." заключен договор аренды указанного земельного участка, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению К.Л., на основании ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" она приобрела право собственности на гаражный бокс. Однако она не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, поскольку администрация г. Чебоксары оспаривает право членов кооператива на оформление гаражных боксов в собственность до оформления с ними договора аренды земли, представления разрешения на строительство, проектной документации, согласованной с главным архитектором г. Чебоксары, акта ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании К.Л. иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц - ГСК "...", муниципального унитарного предприятия "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары В., поддержавшей апелляционную жалобу, К.Л., возражавшей против ее удовлетворения, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ и исходил из того, что К.Л. является членом ГСК "...", полностью внесшим паевой взнос за спорный гаражный бокс, который расположен на земельном участке, предоставленном администрацией г. Чебоксары в аренду ГСК "..." для строительства гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, и что технический паспорт на спорный гаражный бокс не содержит отметки о самовольности строительства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимости - гаражный бокс N площадью ... кв. м, расположенный в подвале из железобетонных блоков (литера В1) и на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания переменой этажности (литера В), технический паспорт которого изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации, проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ, находится на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для строительства 344 гаражных боксов для индивидуального автотранспорта, который для указанных целей по заключенному между администрацией г. Чебоксары и ГСК "..." договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N передан ГСК "..." в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления К.Л. следует, что в обоснование иска она ссылалась на то, что согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК "...", но в оформлении права собственности на гаражный бокс ей препятствует администрация г. Чебоксары.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако наличие такого основания для признания за К.Л. права собственности на гаражный бокс из дела не усматривается.
К.Л. в подтверждение своих доводов, приведенных в обоснование иска, суду была представлена справка ГСК "..." от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является членом кооператива, ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и что паевой взнос выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.
Между тем ГСК "..." в качестве юридического лица зарегистрирован постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации гаражно-строительного кооператива "...".
Данных о том, что ГСК "..." является правопреемником существовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году какого-либо гаражно-строительного кооператива, построившего спорный гараж и передавшего его К.Л., и что К.Л. являлась членом этого кооператива, в деле не имеется.
Таким образом, указанная выше справка ГСК "..." от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать, что К.Л. в качестве члена кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году внесла паевой взнос за спорный гараж, построенный данным кооперативом, и тем самым приобрела на него право собственности.
Более того, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что спорный гаражный бокс она купила у другого лица в ДД.ММ.ГГГГ году, в подтверждение чего представила расписку о том, что некто М. получил от нее ... рублей за проданный гаражный бокс NN, а до ДД.ММ.ГГГГ года ни она, ни члены ее семьи к ГСК "..." какого-либо отношения не имели.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.Л. не доказала возникновения у нее права собственности на спорный гаражный бокс по тому основанию, которое было указано в исковом заявлении, то есть независимо от наличия государственной регистрации права, как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос.
При таких обстоятельствах, суд не был вправе удовлетворять заявленный иск со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судебная коллегия полагает, что данная норма к возникшим спорным правоотношениям неприменима, поскольку из дела следует, что К.Л. не является застройщиком, осуществившим строительство спорного гаражного бокса.
Кроме того, названная норма указывает только на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.
Правило данной нормы должны применяться в совокупности с правилами ст. ст. 131, 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.
Следовательно, исходя из разъяснений, данных в п. п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовые основания для удовлетворения иска со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ также отсутствовали.
Не давал оснований для удовлетворения иска и довод К.Л. о том, что право собственности на спорный гараж у нее возникло согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая всего лишь регулирует особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Поскольку К.Л. не доказала возникновения у нее соответствующего права на спорный гаражный бокс по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не является также застройщиком спорного гаражного бокса, ее доводы о том, что она не может оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку ей в этом препятствует администрация г. Чебоксары, не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать К.Л. в удовлетворении иска к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс N N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)