Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом были приобретены нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, местная администрация отказала истцу в передаче данных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Чернышова Н.И.
Шеховцова Э.А. (докл.)
Товчигречко М.М.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Михайлова О.И., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания Б.
рассмотрев дело по заявлению М. о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 01 июля 2015 года по кассационной жалобе М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении М. земельного участка площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1 на праве аренды, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.09.2014 N "...".
На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1 М. на праве аренды.
В порядке устранения допущенных нарушений согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещение в литере "Б" N "...", этаж 1 с М. и направить в ее адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования г. Ставрополь проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Усматривается, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, выразившиеся в следующем.
Из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суд решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что постановлением от 22.05.2000 N "..." главы г. Ставрополя разрешено ООО "..." проектирование киосковой зоны в составе 5 торговых павильонов на земельном участке общей площадью 192,5 кв.м, п. 3.1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 192,5 кв.м для строительства киосковой зоны с распределением: ООО фирме "..." 154 кв.м для строительства 4 торговых помещений; п. 3.2 ООО "..." - 38,5 кв.м для строительства одного павильона; возложена обязанность разработать проектную документацию, которую согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя и с заинтересованными службами города.
План участка строительства павильона площадью 38,5 кв.м утвержден директором МУ "Земельная палата" 28 июня 2000 года.
Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового павильона площадью 33,2 кв.м в составе торгового мини-комплекса (застройщик ООО "...") утвержден постановлением главы г. Ставрополя N "..." от 05.11.2001. Из данного акта следует, что строительство осуществлялось по проекту, выполненному архитектором на основании разрешения администрации Промышленного района г. Ставрополя от 12.09.2000 N "...".
На данное строение получен технический паспорт, инвентарный номер "..." в МУ тех. Инвентаризации г. Ставрополя и кадастровый паспорт помещения N 5, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и присвоены инвентарные номера помещений N "...".
Постановлением от 01.07.2002 N "..." главы администрации г. Ставрополя предоставлен в аренду ООО "..." земельный участок площадью торгового павильона 33.2 кв.м и летней площадкой 24,9 кв.м, всего 58,1 кв.м, на основании которого заключен договор аренды земельного участка N "..." от 16.08.2002.
15.08.2002 ООО "..." по договору купли-продажи приобрел соседнее помещение - павильон N 4 (N "...") площадью 32,6 кв.м, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество N "...", получен кадастровый паспорт помещения N "...".
Постановлением от 22.06.2005 ООО "..." предоставлен в аренду земельный участок площадью 108 кв.м (58,1 + 32,6 + 17) под торговый павильон с летней площадкой N "...".
Постановлением от 21.12.2009 N 1820 администрации г. Ставрополя ООО "..." предоставлен земельный участок площадью 108 кв.м, заключен договор аренды N "..." от 20.01.2010 под размещение торгового павильона с летней площадкой без права капитального строительства.
С июля 2009 года ООО "..." по 27.06.2013 находилось в стадии ликвидации.
31.10.2011 года по договору купли-продажи М. приобретены в собственность у ООО "..." нежилые (торговые) помещения N "..." общей площадью 32,6 кв.м и N 18 - 21 общей площадью 33,2 кв.м, литер Б по ул. "..." в квартале "..." в районе дома N "...", инвентарный номер "...".
05.03.2013 года за М. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1, о чем в едином государственном реестре права 05.03.2013 года произведена регистрационная запись N "...". Право собственности зарегистрировано на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2012 года.
Судом установлено, что указанные нежилые помещения расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером "...", категория земель - земли населенных пунктов, площадью 108 кв.м, ранее предоставленном в установленном законом порядке ООО "...".
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретение прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Отказывая в уведомлении N "..." от 16.09.20124 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 108 кв.м в районе жилого дома N "..." по ул. "..." в квартале "..." администрация г. Ставрополя исходила из того, что заявителем не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный статьями 30, 34 Земельного кодекса РФ, а также отсутствую заявления всех собственников здания в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая возникший спор суд первой инстанции установил, что М., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, приложила необходимый пакет документов, подтверждающий право на приобретение в аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий администрации.
Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственности или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы закона в соответствии с обстоятельствами дела, учитывая исключительный характер права на аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенный в уведомлении от 16.09.2014 отказ администрации г. Ставрополя принят в отсутствие к тому достаточных оснований и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, следует, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или предоставления в аренду спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, установленном федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Между тем, из судебных актов и материалов дела не следует, что администрация г. Ставрополя ссылается на наличие таких обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что М.не является единственным собственником здания, поэтому у администрации г. Ставрополя оснований для оформления ее прав на земельный участок не имелось.
Вместе с тем, с требованием о признании права собственности на земельный участок под строением она не обращалась, ею были заявлены и рассмотрены судом первой инстанции требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении земельного участка на праве аренды.
Кроме того, апелляционной инстанцией не было учтено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением права аренды неделимого земельного участка, на котором находятся несколько владельцев помещений, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ).
Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
При указанных обстоятельствах, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 44Г-154/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации города, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом были приобретены нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, местная администрация отказала истцу в передаче данных участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 44г-154/15
ГСК: Чернышова Н.И.
Шеховцова Э.А. (докл.)
Товчигречко М.М.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Михайлова О.И., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания Б.
рассмотрев дело по заявлению М. о признании незаконными действий администрации г. Ставрополя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 01 июля 2015 года по кассационной жалобе М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения.
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении М. земельного участка площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1 на праве аренды, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.09.2014 N "...".
На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1 М. на праве аренды.
В порядке устранения допущенных нарушений согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка площадью 108 кв.м с кадастровым номером "..." под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещение в литере "Б" N "...", этаж 1 с М. и направить в ее адрес подписанный со стороны уполномоченного органа муниципального образования г. Ставрополь проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Усматривается, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, выразившиеся в следующем.
Из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суд решение (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что постановлением от 22.05.2000 N "..." главы г. Ставрополя разрешено ООО "..." проектирование киосковой зоны в составе 5 торговых павильонов на земельном участке общей площадью 192,5 кв.м, п. 3.1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 192,5 кв.м для строительства киосковой зоны с распределением: ООО фирме "..." 154 кв.м для строительства 4 торговых помещений; п. 3.2 ООО "..." - 38,5 кв.м для строительства одного павильона; возложена обязанность разработать проектную документацию, которую согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ставрополя и с заинтересованными службами города.
План участка строительства павильона площадью 38,5 кв.м утвержден директором МУ "Земельная палата" 28 июня 2000 года.
Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового павильона площадью 33,2 кв.м в составе торгового мини-комплекса (застройщик ООО "...") утвержден постановлением главы г. Ставрополя N "..." от 05.11.2001. Из данного акта следует, что строительство осуществлялось по проекту, выполненному архитектором на основании разрешения администрации Промышленного района г. Ставрополя от 12.09.2000 N "...".
На данное строение получен технический паспорт, инвентарный номер "..." в МУ тех. Инвентаризации г. Ставрополя и кадастровый паспорт помещения N 5, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и присвоены инвентарные номера помещений N "...".
Постановлением от 01.07.2002 N "..." главы администрации г. Ставрополя предоставлен в аренду ООО "..." земельный участок площадью торгового павильона 33.2 кв.м и летней площадкой 24,9 кв.м, всего 58,1 кв.м, на основании которого заключен договор аренды земельного участка N "..." от 16.08.2002.
15.08.2002 ООО "..." по договору купли-продажи приобрел соседнее помещение - павильон N 4 (N "...") площадью 32,6 кв.м, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество N "...", получен кадастровый паспорт помещения N "...".
Постановлением от 22.06.2005 ООО "..." предоставлен в аренду земельный участок площадью 108 кв.м (58,1 + 32,6 + 17) под торговый павильон с летней площадкой N "...".
Постановлением от 21.12.2009 N 1820 администрации г. Ставрополя ООО "..." предоставлен земельный участок площадью 108 кв.м, заключен договор аренды N "..." от 20.01.2010 под размещение торгового павильона с летней площадкой без права капитального строительства.
С июля 2009 года ООО "..." по 27.06.2013 находилось в стадии ликвидации.
31.10.2011 года по договору купли-продажи М. приобретены в собственность у ООО "..." нежилые (торговые) помещения N "..." общей площадью 32,6 кв.м и N 18 - 21 общей площадью 33,2 кв.м, литер Б по ул. "..." в квартале "..." в районе дома N "...", инвентарный номер "...".
05.03.2013 года за М. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м, номера на поэтажном плане: помещения в литере "Б" N "...", этаж 1, о чем в едином государственном реестре права 05.03.2013 года произведена регистрационная запись N "...". Право собственности зарегистрировано на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2012 года.
Судом установлено, что указанные нежилые помещения расположены на сформированном земельном участке с кадастровым номером "...", категория земель - земли населенных пунктов, площадью 108 кв.м, ранее предоставленном в установленном законом порядке ООО "...".
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретение прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Отказывая в уведомлении N "..." от 16.09.20124 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 108 кв.м в районе жилого дома N "..." по ул. "..." в квартале "..." администрация г. Ставрополя исходила из того, что заявителем не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный статьями 30, 34 Земельного кодекса РФ, а также отсутствую заявления всех собственников здания в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая возникший спор суд первой инстанции установил, что М., обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, приложила необходимый пакет документов, подтверждающий право на приобретение в аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий администрации.
Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственности или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы закона в соответствии с обстоятельствами дела, учитывая исключительный характер права на аренду земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенный в уведомлении от 16.09.2014 отказ администрации г. Ставрополя принят в отсутствие к тому достаточных оснований и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, следует, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или предоставления в аренду спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, установленном федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Между тем, из судебных актов и материалов дела не следует, что администрация г. Ставрополя ссылается на наличие таких обстоятельств.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что М.не является единственным собственником здания, поэтому у администрации г. Ставрополя оснований для оформления ее прав на земельный участок не имелось.
Вместе с тем, с требованием о признании права собственности на земельный участок под строением она не обращалась, ею были заявлены и рассмотрены судом первой инстанции требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении земельного участка на праве аренды.
Кроме того, апелляционной инстанцией не было учтено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением права аренды неделимого земельного участка, на котором находятся несколько владельцев помещений, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ).
Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
При указанных обстоятельствах, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)