Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя главы фермерского хозяйства Овчинникова Алексея Вячеславовича - Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 16.10.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Овчинникова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-1588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
глава фермерского хозяйства Овчинников Алексей Вячеславович (ОГРНИП 310240407000011; место жительства: Красноярский край, с/с Бархатовский, территория ДНТ Бархатный берег; далее - Овчинников А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400557321; место нахождения: Красноярский край, пгт Березовка; далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 01.11.2013 N 2315 "О предоставлении земельного участка в аренду Трифоновой Кристине Васильевне".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трифонова Кристина Васильевна (далее также - Трифонова К.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
От администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации в судебном заседании.
Помимо этого, в названном ходатайстве администрация указывает на законность и обоснованность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, полагает, что названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Овчинникова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Трифонова К.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04521; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица или его представителя.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года по делу N А33-13653/2012 признаны не соответствующими закону действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по отказу в предоставлении и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (местоположение: Красноярский край, Березовский район, 200 м севернее с. Бархатово), площадью 165 600 кв. м, оформленные письмом от 24.07.2012 (исх. N 2945).
Суд обязал Управление по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края устранить допущенные нарушения, утвердить и выдать схему расположения земельного участка (местоположение: Красноярский край, Березовский район, 200 м севернее с. Бархатово) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению Овчинникова Алексея Вячеславовича от 10.07.2012.
21-23 мая 2013 года в администрацию обратилась жительница с. Бархатово, Березовского района, Трифонова К.В. с заявлением о предоставлении в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525 (адресный ориентир: Красноярский край, Березовский район, 200 м западнее Бархатовской птицефабрики) и с разрешенным использованием: для сенокошения и выпаса скота. На основании указанного заявления, администрацией издано постановление от 01.11.2013 N 2315, которым Трифоновой К.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:525.
Заявитель, полагая, что указанное постановление от 01.11.2013 N 2315 издано с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного постановления недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих основания, на которых заявитель основывает свои требования.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Как установлено судами, администрация обеспечила публикацию информации о предоставлении земельного участка, а также выполнила иные действия по предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия администрации обоснованно признаны соответствующими указанным нормативным правовым актам.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии обращений с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525 третьих лиц, помимо Трифоновой К.В., не принят судом кассационной инстанции по следующим причинам.
В результате оценки представленных заявителем и администрацией доказательств, судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о соответствии действий администрации указанным нормам земельного законодательства. Доказательств наличия обращений третьих лиц в материалы дела не представлено.
Само по себе, указание в письме Прокуратуры Красноярского края от 22.11.2013 N 7/1-575-2012 на то, что на данный земельный участок претендовали, помимо Трифоновой К.В., другие лица, без конкретизации того, каким образом, в какой форме, в какой период времени и какие лица претендовали на земельный участок, не может служить основанием для заключения о несоответствии выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, либо о неправильном применении норм материального права.
Доводы заявителя о наложении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525, предоставленного в аренду Трифоновой К.В. и земельного участка, испрашиваемого Овчинниковым А.В., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. На основе непосредственного исследования всех доказательств по делу судами сделан вывод о том, что заявителем и третьим лицом (Трифоновой К.В.) истребовались различные земельные участки. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
С учетом того обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о постановке земельного участка, в отношении которого Овчинникову А.В. утверждена и выдана схема расположения, на кадастровый учет, оснований для признания выводов судов не соответствующими обстоятельствам дела, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание последнее обстоятельство, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:525 предоставлен в аренду иному лицу (Трифоновой К.В.), учитывая отсутствие данных о направлении Овчинниковым А.В. заявления о предоставлении данного земельного участка в течение месяца после опубликования сообщения в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не доказан, указание на наличие этого факта не обосновано.
Таким образом, выводы судов о соответствии действий администрации указанным нормам земельного законодательства, являются обоснованными.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что факт нарушения прав и законных интересов не доказан заявителем, оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
Соответственно, размер государственной пошлины, которую обязан уплатить заявитель при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 100 рублей.
Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы Овчинниковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (извещение от 27.10.2014, ОАО АКБ "РОСБАНК"), что свидетельствует о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-1588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе фермерского хозяйства Овчинникову Алексею Вячеславовичу из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 рублей (извещение от 27.10.2014).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1588/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А33-1588/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя главы фермерского хозяйства Овчинникова Алексея Вячеславовича - Степанова Сергея Михайловича (доверенность от 16.10.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Овчинникова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-1588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),
установил:
глава фермерского хозяйства Овчинников Алексей Вячеславович (ОГРНИП 310240407000011; место жительства: Красноярский край, с/с Бархатовский, территория ДНТ Бархатный берег; далее - Овчинников А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400557321; место нахождения: Красноярский край, пгт Березовка; далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 01.11.2013 N 2315 "О предоставлении земельного участка в аренду Трифоновой Кристине Васильевне".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трифонова Кристина Васильевна (далее также - Трифонова К.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
От администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации в судебном заседании.
Помимо этого, в названном ходатайстве администрация указывает на законность и обоснованность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, полагает, что названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Овчинникова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Трифонова К.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04521; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица или его представителя.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года по делу N А33-13653/2012 признаны не соответствующими закону действия Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по отказу в предоставлении и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (местоположение: Красноярский край, Березовский район, 200 м севернее с. Бархатово), площадью 165 600 кв. м, оформленные письмом от 24.07.2012 (исх. N 2945).
Суд обязал Управление по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края устранить допущенные нарушения, утвердить и выдать схему расположения земельного участка (местоположение: Красноярский край, Березовский район, 200 м севернее с. Бархатово) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению Овчинникова Алексея Вячеславовича от 10.07.2012.
21-23 мая 2013 года в администрацию обратилась жительница с. Бархатово, Березовского района, Трифонова К.В. с заявлением о предоставлении в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525 (адресный ориентир: Красноярский край, Березовский район, 200 м западнее Бархатовской птицефабрики) и с разрешенным использованием: для сенокошения и выпаса скота. На основании указанного заявления, администрацией издано постановление от 01.11.2013 N 2315, которым Трифоновой К.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:525.
Заявитель, полагая, что указанное постановление от 01.11.2013 N 2315 издано с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного постановления недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих основания, на которых заявитель основывает свои требования.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Как установлено судами, администрация обеспечила публикацию информации о предоставлении земельного участка, а также выполнила иные действия по предоставлению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия администрации обоснованно признаны соответствующими указанным нормативным правовым актам.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии обращений с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525 третьих лиц, помимо Трифоновой К.В., не принят судом кассационной инстанции по следующим причинам.
В результате оценки представленных заявителем и администрацией доказательств, судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о соответствии действий администрации указанным нормам земельного законодательства. Доказательств наличия обращений третьих лиц в материалы дела не представлено.
Само по себе, указание в письме Прокуратуры Красноярского края от 22.11.2013 N 7/1-575-2012 на то, что на данный земельный участок претендовали, помимо Трифоновой К.В., другие лица, без конкретизации того, каким образом, в какой форме, в какой период времени и какие лица претендовали на земельный участок, не может служить основанием для заключения о несоответствии выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, либо о неправильном применении норм материального права.
Доводы заявителя о наложении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:525, предоставленного в аренду Трифоновой К.В. и земельного участка, испрашиваемого Овчинниковым А.В., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. На основе непосредственного исследования всех доказательств по делу судами сделан вывод о том, что заявителем и третьим лицом (Трифоновой К.В.) истребовались различные земельные участки. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
С учетом того обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о постановке земельного участка, в отношении которого Овчинникову А.В. утверждена и выдана схема расположения, на кадастровый учет, оснований для признания выводов судов не соответствующими обстоятельствам дела, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание последнее обстоятельство, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:525 предоставлен в аренду иному лицу (Трифоновой К.В.), учитывая отсутствие данных о направлении Овчинниковым А.В. заявления о предоставлении данного земельного участка в течение месяца после опубликования сообщения в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не доказан, указание на наличие этого факта не обосновано.
Таким образом, выводы судов о соответствии действий администрации указанным нормам земельного законодательства, являются обоснованными.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что факт нарушения прав и законных интересов не доказан заявителем, оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
Соответственно, размер государственной пошлины, которую обязан уплатить заявитель при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 100 рублей.
Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы Овчинниковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (извещение от 27.10.2014, ОАО АКБ "РОСБАНК"), что свидетельствует о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1900 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-1588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить главе фермерского хозяйства Овчинникову Алексею Вячеславовичу из средств федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 рублей (извещение от 27.10.2014).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)