Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Г. Лукьянова
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей В.Г. Крейса и Н.В. Белик
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2015 г. гражданское дело по частным жалобам Г.Г.В., Р. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г., которым постановлено взыскать с Р. в пользу Г.Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата работы геодезиста <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Г.Г.В. к Р.об установлении границы земельного участка.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 г. решение Мошковского районного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Г.Г.В. удовлетворен. Установлена граница земельного участка N 324, площадью 395 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в садоводческом товариществе "Высота" Мошковского района Новосибирской области.
Г.Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора, ею понесены расходы на оплату услуг представителя, оплату работы геодезиста по выполнению геодезических и кадастровых работ, расходы на отправление телеграмм, расходы на оплату государственной пошлины.
Г.Г.В. просила взыскать с Р.:
- расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
- расходы на оплату работы геодезиста <данные изъяты> рублей.
- стоимость телеграмм с уведомлением - <данные изъяты> коп.
- расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Г.Г.В.,, Р.
В частной жалобе Г.Г.В. изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. и постановлении нового определения об удовлетворении заявления Г.Г.В. в полном объеме. Кроме того, Г.Г.В. просит взыскать с Р. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование частной жалобы указано на несогласие Г.Г.В. с выводами суда, о наличии оснований для снижения размера суммы расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя. По мнению Г.Г.В., ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов.
В частной жалобе Р. изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. в части взыскания с нее в полном объеме стоимости услуг геодезиста по проведению геодезических и кадастровых работ.
В обоснование частной жалобы Р. указано, что межевой план составленный геодезистом, заказан Г.Г.В. до обращения в суд с целью приобретения смежного земельного участка.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Постанавливая определение, суд исходил из того, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 года решение Мошковского районного суда Новосибирской области отменено, постановлено новое решение, которым иск Г.Г.В. удовлетворен, следовательно она вправе требовать возмещения судебных расходов по делу, понесенных ею.
Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы по выполнению кадастровых работ, что подтверждено договором от 11.11.2013 года между Г.Г.В. и Г.И. К. на выполнение геодезических и кадастровых работ, имеющимся в материалах дела (л.д. 8), квитанцией об оплате указанных работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 98). Межевой план, составленный в результате кадастровых работ, использован в качестве доказательства по делу, размер расходов в этой части доказан и требования удовлетворены судом обоснованно.
Довод жалобы Р. о том, что размер указанных расходов завышен, не основан на доказательствах, размер не опровергнут, поэтому оснований для снижения суммы расходов по выполнению кадастровых работ не имеется. То обстоятельство, что данный межевой план заказан Г.Г.В. до ее обращения в суд, не является основанием для отказа истице в возмещении действительно понесенных ею расходов.
Обоснованно и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в возврат оплаченной ею при подаче заявления в суд (л.д. 3)., а также в соответствии со ст. 100 ГПК в разумных пределах взысканы расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учел сложность дела, объем занятости представителя.
Довод Г.Г.В. о возмещении указанных расходов в полном размере исследовался судом 1 инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Оснований для увеличения размера расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.
Г.Г.В. в жалобе указывает на то, что ею понесены расходы по получению справки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, которые просит возместить. Однако требований о взыскании указанных расходов она в суде 1 инстанции не заявляла, доказательства в этой части не представляла, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Оснований выйти за пределы требований у суда оснований не имелось.
В части отказа во взыскании расходов телеграммы определение не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения определения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, частные жалобы Г.Г.В. и Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1173-2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу об установлении границы земельного участка, поскольку исковые требования были удовлетворены, истец в ходе рассмотрения спора понес расходы на оплату услуг представителя, оплату работы геодезиста по выполнению геодезических и кадастровых работ, расходы на отправление телеграмм, расходы на оплату государственной пошлины.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-1173-2014
Судья С.Г. Лукьянова
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей В.Г. Крейса и Н.В. Белик
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2015 г. гражданское дело по частным жалобам Г.Г.В., Р. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г., которым постановлено взыскать с Р. в пользу Г.Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата работы геодезиста <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Г.Г.В. к Р.об установлении границы земельного участка.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 г. решение Мошковского районного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Г.Г.В. удовлетворен. Установлена граница земельного участка N 324, площадью 395 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в садоводческом товариществе "Высота" Мошковского района Новосибирской области.
Г.Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора, ею понесены расходы на оплату услуг представителя, оплату работы геодезиста по выполнению геодезических и кадастровых работ, расходы на отправление телеграмм, расходы на оплату государственной пошлины.
Г.Г.В. просила взыскать с Р.:
- расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
- расходы на оплату работы геодезиста <данные изъяты> рублей.
- стоимость телеграмм с уведомлением - <данные изъяты> коп.
- расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Г.Г.В.,, Р.
В частной жалобе Г.Г.В. изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. и постановлении нового определения об удовлетворении заявления Г.Г.В. в полном объеме. Кроме того, Г.Г.В. просит взыскать с Р. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование частной жалобы указано на несогласие Г.Г.В. с выводами суда, о наличии оснований для снижения размера суммы расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя. По мнению Г.Г.В., ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов.
В частной жалобе Р. изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. в части взыскания с нее в полном объеме стоимости услуг геодезиста по проведению геодезических и кадастровых работ.
В обоснование частной жалобы Р. указано, что межевой план составленный геодезистом, заказан Г.Г.В. до обращения в суд с целью приобретения смежного земельного участка.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Постанавливая определение, суд исходил из того, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июня 2014 года решение Мошковского районного суда Новосибирской области отменено, постановлено новое решение, которым иск Г.Г.В. удовлетворен, следовательно она вправе требовать возмещения судебных расходов по делу, понесенных ею.
Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы по выполнению кадастровых работ, что подтверждено договором от 11.11.2013 года между Г.Г.В. и Г.И. К. на выполнение геодезических и кадастровых работ, имеющимся в материалах дела (л.д. 8), квитанцией об оплате указанных работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 98). Межевой план, составленный в результате кадастровых работ, использован в качестве доказательства по делу, размер расходов в этой части доказан и требования удовлетворены судом обоснованно.
Довод жалобы Р. о том, что размер указанных расходов завышен, не основан на доказательствах, размер не опровергнут, поэтому оснований для снижения суммы расходов по выполнению кадастровых работ не имеется. То обстоятельство, что данный межевой план заказан Г.Г.В. до ее обращения в суд, не является основанием для отказа истице в возмещении действительно понесенных ею расходов.
Обоснованно и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в возврат оплаченной ею при подаче заявления в суд (л.д. 3)., а также в соответствии со ст. 100 ГПК в разумных пределах взысканы расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учел сложность дела, объем занятости представителя.
Довод Г.Г.В. о возмещении указанных расходов в полном размере исследовался судом 1 инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Оснований для увеличения размера расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.
Г.Г.В. в жалобе указывает на то, что ею понесены расходы по получению справки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, которые просит возместить. Однако требований о взыскании указанных расходов она в суде 1 инстанции не заявляла, доказательства в этой части не представляла, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Оснований выйти за пределы требований у суда оснований не имелось.
В части отказа во взыскании расходов телеграммы определение не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения определения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, частные жалобы Г.Г.В. и Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)