Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО15.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2013 года, которым иск К.Н.П., К.Т.А. к Т. удовлетворен частично; с Т. в пользу К.Н.П. взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.; с Т. в пользу К.Т.А. взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.; в удовлетворении исковых требований К.Н.П., К.Т.А. к Т. о взыскании двойной суммы задатка отказано; иск Т. к К.Н.П., К.Т.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения; с Т. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
К.Н.П., К.Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании внесенных в качестве аванса денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что <дата> года между ними и Т. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора Т. обязалась продать им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а после оформления документов на оставшуюся после смерти мужа 1/2 доли в праве общей долевой собственности продать и ее. До перехода права собственности на дом Т. попросила их ежемесячно вносить авансовые платежи в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: <дата>, в которой она проживала. Данные платежи вносились ими до <дата> года. <дата> года между К.Т.А. и Т. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Оставшуюся 1/2 доли наследовали Т. и ее сын по 1/6 доли и 1/6 унаследовал сын умершего от первого брака. <дата> года Т. оформила права на наследство. <дата> года Т. сообщила им о том, что передумала продавать долю в праве собственности на дом и земельный участок, по причине наличия долгов намерена продать квартиру. <дата> года Т. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования домом.
Т. предъявила к К.Н.П., К.Т.А. встречный иск о взыскании неустойки по договору аванса от <дата> года в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Иск мотивировала тем, что <дата> года между ней и К.Н.П. был заключен договор аванса, по которому К.Н.П. принял на себя обязательство обеспечить оформление в собственность дома и земельного участка в срок до <дата> года и в случае неисполнения обязательств выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею во встречном иске требований. В обоснование жалобы приводит доводы о безосновательности требований К.Н.П., К.Т.А. Критикует данную судом оценку и вывод о том, что заключение сторонами предварительного договора повлекло прекращение принятых ранее на себя сторонами обязательств в рамках договора об авансе.
Выслушав представителя ответчика Т. - К.О., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, истцов К.Н.П., К.Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между Т. и К.Н.П. заключен договор аванса, в соответствии с которым К.Н.П. передал Т. <данные изъяты> в счет причитающихся с него <данные изъяты> - цены дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктами 1.2 1.3 указанного договора стороны установили обязанность покупателя К.Н.П. получить кредит и обеспечить оформление перехода права собственности на дом в срок до <дата> года и ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> в месяц за неисполнение по каким-либо причинам сделки по переходу права собственности на объект недвижимости.
<дата> года между Т. и К.Н.П., К.Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Т. обязалась продать К.Т.А. в срок до <дата> года принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., а после оформления прав на наследство ФИО31 продать К.Н.П. до <дата> года принадлежавшую ФИО31 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
В пункте 3 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали, что в счет стоимости дома и земельного участка К.Н.П., К.Т.А. уплачено Т. <данные изъяты>.
<дата> года Т. и К.Т.А. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Т. продала К.Т.А. за <данные изъяты>. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В дальнейшем в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка К.Т.А. передано Т. <данные изъяты>., К.Н.П. передано Т. <данные изъяты> и уплачено за Т. в пользу ОАО "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Принадлежавшие ФИО31 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> наследовали Т. в размере 1/6 доли, ФИО34 1/6 доли и ФИО35-1/6 доли.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 08.07.2013 года по заявлению Т. к К.Т.А., определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 554 ГК РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя требования К.Н.П., К.Т.А. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, согласно которым Т. должна продать К.Н.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшие умершему ФИО31., при сложившихся обстоятельствах не возможно. В связи с чем пришел к выводу о взыскании с Т. в пользу К.Н.П., К.Т.А. внесенных ими в счет оплаты стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Оснований не согласиться выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает, находя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.
Договор, названный сторонами договором об авансе, отражающий намерения его сторон в срок до <дата> года заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по существу является предварительным договором купли-продажи.
Между тем, поскольку в установленный указанным договором срок действий направленных на заключение предусмотренного им договора купли-продажи дома и земельного участка сторонами не совершено обязательства, принятые на себя сторонами по данному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного требования Т. о взыскании неустойки, основанного на положениях указанного договора.
Также является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Т. о взыскании компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-336
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-336
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО15.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2013 года, которым иск К.Н.П., К.Т.А. к Т. удовлетворен частично; с Т. в пользу К.Н.П. взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.; с Т. в пользу К.Т.А. взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.; в удовлетворении исковых требований К.Н.П., К.Т.А. к Т. о взыскании двойной суммы задатка отказано; иск Т. к К.Н.П., К.Т.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения; с Т. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
К.Н.П., К.Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании внесенных в качестве аванса денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что <дата> года между ними и Т. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора Т. обязалась продать им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а после оформления документов на оставшуюся после смерти мужа 1/2 доли в праве общей долевой собственности продать и ее. До перехода права собственности на дом Т. попросила их ежемесячно вносить авансовые платежи в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: <дата>, в которой она проживала. Данные платежи вносились ими до <дата> года. <дата> года между К.Т.А. и Т. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Оставшуюся 1/2 доли наследовали Т. и ее сын по 1/6 доли и 1/6 унаследовал сын умершего от первого брака. <дата> года Т. оформила права на наследство. <дата> года Т. сообщила им о том, что передумала продавать долю в праве собственности на дом и земельный участок, по причине наличия долгов намерена продать квартиру. <дата> года Т. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования домом.
Т. предъявила к К.Н.П., К.Т.А. встречный иск о взыскании неустойки по договору аванса от <дата> года в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Иск мотивировала тем, что <дата> года между ней и К.Н.П. был заключен договор аванса, по которому К.Н.П. принял на себя обязательство обеспечить оформление в собственность дома и земельного участка в срок до <дата> года и в случае неисполнения обязательств выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею во встречном иске требований. В обоснование жалобы приводит доводы о безосновательности требований К.Н.П., К.Т.А. Критикует данную судом оценку и вывод о том, что заключение сторонами предварительного договора повлекло прекращение принятых ранее на себя сторонами обязательств в рамках договора об авансе.
Выслушав представителя ответчика Т. - К.О., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, истцов К.Н.П., К.Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между Т. и К.Н.П. заключен договор аванса, в соответствии с которым К.Н.П. передал Т. <данные изъяты> в счет причитающихся с него <данные изъяты> - цены дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктами 1.2 1.3 указанного договора стороны установили обязанность покупателя К.Н.П. получить кредит и обеспечить оформление перехода права собственности на дом в срок до <дата> года и ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> в месяц за неисполнение по каким-либо причинам сделки по переходу права собственности на объект недвижимости.
<дата> года между Т. и К.Н.П., К.Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Т. обязалась продать К.Т.А. в срок до <дата> года принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., а после оформления прав на наследство ФИО31 продать К.Н.П. до <дата> года принадлежавшую ФИО31 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
В пункте 3 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали, что в счет стоимости дома и земельного участка К.Н.П., К.Т.А. уплачено Т. <данные изъяты>.
<дата> года Т. и К.Т.А. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Т. продала К.Т.А. за <данные изъяты>. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В дальнейшем в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка К.Т.А. передано Т. <данные изъяты>., К.Н.П. передано Т. <данные изъяты> и уплачено за Т. в пользу ОАО "<данные изъяты>" <данные изъяты>.
Принадлежавшие ФИО31 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> наследовали Т. в размере 1/6 доли, ФИО34 1/6 доли и ФИО35-1/6 доли.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 Кировской области от 08.07.2013 года по заявлению Т. к К.Т.А., определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 554 ГК РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя требования К.Н.П., К.Т.А. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, согласно которым Т. должна продать К.Н.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшие умершему ФИО31., при сложившихся обстоятельствах не возможно. В связи с чем пришел к выводу о взыскании с Т. в пользу К.Н.П., К.Т.А. внесенных ими в счет оплаты стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Оснований не согласиться выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает, находя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.
Договор, названный сторонами договором об авансе, отражающий намерения его сторон в срок до <дата> года заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по существу является предварительным договором купли-продажи.
Между тем, поскольку в установленный указанным договором срок действий направленных на заключение предусмотренного им договора купли-продажи дома и земельного участка сторонами не совершено обязательства, принятые на себя сторонами по данному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного требования Т. о взыскании неустойки, основанного на положениях указанного договора.
Также является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Т. о взыскании компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)