Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Сильченко Н.В., доверенность от 02.02.2014
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: 1. не яв., извещен 2. представителя Кузиной А.Ф., доверенность от 09.01.2014 3 представителя Гиневой И.Н., доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16077/2014) ГУП ГУИОН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-3255/2014 (судья Преснецова Т.Г.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Энерго"
ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие ГУИОН
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5657,0 кв. м кадастровый номер 78:7003:1 по адресу Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 20б, лит. А, равной рыночной стоимости в размере 17 060 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).
По ходатайству истца определением суда от 18.03.2014 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013, проведение которой поручено эксперту Добровольскене А.В., работающей в ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт".
После получения экспертного заключения истец заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению уточнений исковых требований и просил определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 17 060 000 руб. и установить ее на 01.01.2014.
Решением от 20.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ГУП ГУИОН, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Заявитель полагает, что суд нарушил положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и принял в качестве допустимого доказательства справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014, что повлекло принятие незаконного решения. Судебная экспертиза была поручена эксперту Добровольскине А.В., который ранее уже высказывался и давал публичную оценку обстоятельствам настоящего дела, в виде предоставления справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014. По мнению заявителя нарушения допущенные экспертом привели к занижению стоимости земельного участка.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель КЗР поддержал позицию ГУП ГУИОН.
Управление Росреестра и Кадастровая палата, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО "ПКЦ Энерго" является собственником земельного участка общей площадью 5657,0 кв. м с кадастровым номером 78:7003:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 20б, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006 серии 78-АА N 998672, выпиской из ЕГРП от 18.04.2013 N 40/051/2013-202 (л.д. 14-15).
Кадастровая стоимость Земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ N 158) и составляет 33 159 092,10 руб.
С учетом результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденной Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2013 N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 34 678 597 руб. 97 коп. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка - 6130,21 руб. за 1 кв. м, по состоянию на 12.08.2013.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка, по итогам которой согласно представленной в справке от 21.01.2014 рыночная стоимость упомянутого земельного участка определена по состоянию на 12.08.2013 в размере 17 060 000 руб.
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права.
Суд признал заявленное требование обоснованным.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013, проведение которой было поручено эксперту ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-Эксперт" Добровольскене А.В.
По результатам проведения экспертизы составлено экспертное заключение N А56-3255/2014 от 02.04.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013 составляет 17 060 000 руб.
Представитель ГУП ГУИОН возражал против принятия в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения N А56-3255/2014 от 02.04.2014.
Суд дал оценку экспертному заключению с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и принял его в качестве надлежащего доказательства, указав, что представитель ГУП ГУИОН, возражая против выводов эксперта, не заявил ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ; его возражения носят предположительный характер и не свидетельствуют о наличии в заключении эксперта противоречий или отсутствия обоснования выводов.
Заявитель жалобы, не соглашаясь с мнением суда, в апелляционной жалобе указал, что экспертное заключение, которое было составлено экспертом Добровольскине А.В, который ранее уже высказывался и давал публичную оценку обстоятельствам настоящего дела, в виде предоставления справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ГУП ГУИОН в первой инстанции не заявляло отвод эксперту.
По мнению заявителя жалобы нарушения, допущенные экспертом, привели к занижению стоимости земельного участка.
ГУП ГУИОН не заявило о проведении повторной экспертизы, не представило доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано в упомянутом экспертном заключении. Не согласие с суммой выкупа, определенной экспертом, не является основанием полагать сведения в экспертном заключении недостоверными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-3255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-3255/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А56-3255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Сильченко Н.В., доверенность от 02.02.2014
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: 1. не яв., извещен 2. представителя Кузиной А.Ф., доверенность от 09.01.2014 3 представителя Гиневой И.Н., доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16077/2014) ГУП ГУИОН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-3255/2014 (судья Преснецова Т.Г.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Энерго"
ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие ГУИОН
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5657,0 кв. м кадастровый номер 78:7003:1 по адресу Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 20б, лит. А, равной рыночной стоимости в размере 17 060 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).
По ходатайству истца определением суда от 18.03.2014 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013, проведение которой поручено эксперту Добровольскене А.В., работающей в ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт".
После получения экспертного заключения истец заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению уточнений исковых требований и просил определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 17 060 000 руб. и установить ее на 01.01.2014.
Решением от 20.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ГУП ГУИОН, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Заявитель полагает, что суд нарушил положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и принял в качестве допустимого доказательства справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014, что повлекло принятие незаконного решения. Судебная экспертиза была поручена эксперту Добровольскине А.В., который ранее уже высказывался и давал публичную оценку обстоятельствам настоящего дела, в виде предоставления справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014. По мнению заявителя нарушения допущенные экспертом привели к занижению стоимости земельного участка.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель КЗР поддержал позицию ГУП ГУИОН.
Управление Росреестра и Кадастровая палата, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела ООО "ПКЦ Энерго" является собственником земельного участка общей площадью 5657,0 кв. м с кадастровым номером 78:7003:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 20б, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006 серии 78-АА N 998672, выпиской из ЕГРП от 18.04.2013 N 40/051/2013-202 (л.д. 14-15).
Кадастровая стоимость Земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ N 158) и составляет 33 159 092,10 руб.
С учетом результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденной Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2013 N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 34 678 597 руб. 97 коп. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка - 6130,21 руб. за 1 кв. м, по состоянию на 12.08.2013.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка, по итогам которой согласно представленной в справке от 21.01.2014 рыночная стоимость упомянутого земельного участка определена по состоянию на 12.08.2013 в размере 17 060 000 руб.
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права.
Суд признал заявленное требование обоснованным.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013, проведение которой было поручено эксперту ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-Эксперт" Добровольскене А.В.
По результатам проведения экспертизы составлено экспертное заключение N А56-3255/2014 от 02.04.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013 составляет 17 060 000 руб.
Представитель ГУП ГУИОН возражал против принятия в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения N А56-3255/2014 от 02.04.2014.
Суд дал оценку экспертному заключению с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и принял его в качестве надлежащего доказательства, указав, что представитель ГУП ГУИОН, возражая против выводов эксперта, не заявил ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ; его возражения носят предположительный характер и не свидетельствуют о наличии в заключении эксперта противоречий или отсутствия обоснования выводов.
Заявитель жалобы, не соглашаясь с мнением суда, в апелляционной жалобе указал, что экспертное заключение, которое было составлено экспертом Добровольскине А.В, который ранее уже высказывался и давал публичную оценку обстоятельствам настоящего дела, в виде предоставления справку о рыночной стоимости земельного участка от 21.01.2014.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ГУП ГУИОН в первой инстанции не заявляло отвод эксперту.
По мнению заявителя жалобы нарушения, допущенные экспертом, привели к занижению стоимости земельного участка.
ГУП ГУИОН не заявило о проведении повторной экспертизы, не представило доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем указано в упомянутом экспертном заключении. Не согласие с суммой выкупа, определенной экспертом, не является основанием полагать сведения в экспертном заключении недостоверными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-3255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)