Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013
по делу N А12-7209/2013
по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр", р.п. Городище Волгоградской области (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) о взыскании 3 001 395 руб. 45 коп.,
по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 1) о признании недостоверным произведенного расчета арендной платы по договору от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с учетом кадастровой стоимости настоящего земельного участка равной 13 287 575,21 руб.; 2) признании достоверным и подлежащим использованию при рассмотрении первоначального и встречного исковых заявлений по настоящему делу произведенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области расчет арендной платы произведенный при заключении договора от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" равный 124 166 руб. в год или 10 347 руб. в месяц, третье лицо: администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" (б/д, б/н) по делу N А12-7209/2013, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 14 января 2014 года на 10 часов 20 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7209/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А12-7209/2013
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013
по делу N А12-7209/2013
по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр", р.п. Городище Волгоградской области (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) о взыскании 3 001 395 руб. 45 коп.,
по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 1) о признании недостоверным произведенного расчета арендной платы по договору от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с учетом кадастровой стоимости настоящего земельного участка равной 13 287 575,21 руб.; 2) признании достоверным и подлежащим использованию при рассмотрении первоначального и встречного исковых заявлений по настоящему делу произведенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области расчет арендной платы произведенный при заключении договора от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" равный 124 166 руб. в год или 10 347 руб. в месяц, третье лицо: администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" (б/д, б/н) по делу N А12-7209/2013, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 14 января 2014 года на 10 часов 20 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)