Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Р.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения П. и ее представителя - Ш.,
установила:
К.О. обратился в Кингисеппский городской суд с иском о прекращении права собственности Ф. на земельный участок N N, расположенный в СНТ <...>, массив <...>; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что в 2000 г. он был принят в члены СНТ <...> и ему был предоставлен в пользование спорный участок. До 05.12.2000 г. участок принадлежал Ф. и был передан ему в связи с отказом Ф. от участка. Он пользуется участком, оплачивает членские взносы и несет расходы по его содержанию.
Определением суда от 06.12.2012 произведена замена ответчика Ф. (умершей 04.09.2012) на правопреемника - П. (дочь).
Определением суда от 16.04.2013 принят встречный иск П. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, об истребовании участка из незаконного владения К.О., о признании незаконным решения правления СНТ <...> о предоставлении участка в пользование К.О. и о признании незаконным постановления главы администрации "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 о предоставлении К.О. в собственность спорного земельного участка.
В обоснование требований П. указала, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ее матерью - Ф., с выдачей свидетельства о праве собственности. Право собственности не прекращено. На момент приобретения участка К.О. знал о наличии права собственности Ф. и об отсутствии оснований для прекращения этого права. В установленном порядке она приняла открывшееся после смерти матери наследство.
В суде представитель К.О. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, встречный иск не признал, а также просил применить к встречным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель СНТ <...> в суде поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.
Администрация Кингисеппского муниципального района возражений на первоначальный и встречный иски не представила.
Управление Росреестра по Ленинградской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении первоначальных требований об обязании зарегистрировать право собственности К.О. на спорный участок.
06 августа 2013 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска К.О. отказано, встречный иск П. удовлетворен в полном объеме.
К.О., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, во встречном иске - отказать.
В обоснование требований указал доводы аналогичные изложенным в первоначальном иске и в суде, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно не применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Согласно п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 04.04.1995, Ф. принадлежит право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из копии заявления Ф. от 05.12.2000 в правление СНТ <...> следует, что Ф. просила исключить ее из членов СНТ, сдала членскую книжку, при этом указав на отсутствие у нее и ее семьи притязаний на участок и отсутствие на нем построек и посадок.
На заявлении имеется запись председателя правления СНТ об исключении заявителя из членов СНТ с 05.12.2000.
Согласно копии заявления Ф. от 05.12.2000 в администрацию МО "Кингисеппский район", последняя просила принять в дар земельный участок, с указанием на свидетельство на право собственности на землю.
Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ <...> от 05.12.2008, Ф. исключена из членов СНТ, земельный участок N <...> признан свободным.
Общим собранием членов СНТ <...> от 16.03.2003 Ф. исключена из членов СНТ в связи с выходом из членов СНТ, отказом от земельного участка и сдачей в администрацию муниципального района свидетельства на право собственности на землю.
Сведениями Росреестра подтверждается, что подлинник свидетельства на право собственности на землю, выданный Ф., хранится в Росреестре.
Материалы наследственного дела (начато 21.09.2012) Ф., умершей 04.09.2012, не содержат сведений о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка.
Также не содержится указания на него в заявлении П. о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.
Доказательства, подтверждающие осуществление Ф. с 05.12.2000 полномочий собственника в отношении земельного участка, в том числе бремя его содержания, хозяйствование на земельном участке, несение расходов на его содержание и содержание имущества общего пользования СНТ, в суд не представлены.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что с 05.12.2000 Ф., по своему усмотрению и своими соответствующими действиями, отказалась от права собственности на спорный земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом отказ Ф. от права собственности на земельный участок осуществлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ <...> от 12.12.2008, К.О. признан кандидатом в члены СНТ, с предоставлением ему с 12.12.2008 земельного участка N N
Общим собранием членов СНТ <...> от 27.11.2010 утвержден протокол правления от 12.12.2008, о приеме в члены СНТ К.О., уч. N N.
Членской книжкой садовода подтверждается ведение членом СНТ <...> - К.О. садоводства на спорном земельном участке с уплатой необходимых членских и целевых взносов.
Из акта осмотра спорного земельного участка СНТ <...> от 05.08.2013 следует, что на земельном участке высажены плодово-ягодные кусты и деревья, а также имеется фундамент незавершенного строительства из металлических свай, размером 4 х 6.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Постановлением администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 N 775, К.О. предоставлен в собственность спорный земельный участок, по результатам рассмотрения его заявления и на основании п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона.
При этом к заявлению К.О. были приложены: описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином с подтверждением границ участка смежными землепользователями, а также заключение правления СНТ, подтверждающее соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого К.О.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На такие индикационные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года).
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по соответствующему иску начинается со дня, когда Ф. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Вступление в дело наследника Ф. (умершей 04.09.2012) не изменяет правила течения соответствующего срока исковой давности.
При предоставлении спорного земельного участка К.О. с 12.12.2008, срок исковой давности по встречным исковым требованиям, на момент предъявления их в суд, истек.
В то же время в материалах дела содержатся сведения о владении и пользовании спорным земельным участком и о ведении на нем садоводства в период с 05.12.2000 по 12.12.2008 Д., отказавшейся от прав на него 12.12.2008.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении первоначального иска о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании права собственности К.О. на земельный участок, а также в части удовлетворения встречного иска, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих отказ Ф. от права собственности на спорный земельный участок, а также при истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, судебная коллегия признает, что требования П., в том числе как наследника Ф. (при отсутствии в наследственной массе спорного земельного участка), удовлетворению не подлежат, правовые основания для признания незаконными решений правления и общего собрания СНТ <...>, а также постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", отсутствуют.
При этом первоначальный иск о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании права собственности К.О. на земельный участок, как соответствующий требованиям закона, подлежит удовлетворению.
Решение суда о признании за К.О. права собственности на спорный земельный участок, в силу требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для проведения государственной регистрации прав К.О. и не требует дополнительного решения суда об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за К.О. право собственности на земельный участок, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении первоначального иска К.О. о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании его права собственности на земельный участок, а также в части удовлетворения встречного иска П. - отменить и принять по делу новое решение.
Прекратить право собственности Ф. на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.А. (родился <...> в пос. <адрес>; паспорт <...> (код подразделения: <...>); место жительства: <адрес>) право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований П.: о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании земельного участка из незаконного владения К.А.; о признании незаконным решения органа правления садоводческого некоммерческого товарищества <...> о предоставлении земельного участка К.А.; о признании незаконным постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 N 775 о предоставлении К.А. в собственность бесплатно земельного участка - отказать.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 33-5581/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 33-5581/2013
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Р.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения П. и ее представителя - Ш.,
установила:
К.О. обратился в Кингисеппский городской суд с иском о прекращении права собственности Ф. на земельный участок N N, расположенный в СНТ <...>, массив <...>; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что в 2000 г. он был принят в члены СНТ <...> и ему был предоставлен в пользование спорный участок. До 05.12.2000 г. участок принадлежал Ф. и был передан ему в связи с отказом Ф. от участка. Он пользуется участком, оплачивает членские взносы и несет расходы по его содержанию.
Определением суда от 06.12.2012 произведена замена ответчика Ф. (умершей 04.09.2012) на правопреемника - П. (дочь).
Определением суда от 16.04.2013 принят встречный иск П. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, об истребовании участка из незаконного владения К.О., о признании незаконным решения правления СНТ <...> о предоставлении участка в пользование К.О. и о признании незаконным постановления главы администрации "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 о предоставлении К.О. в собственность спорного земельного участка.
В обоснование требований П. указала, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ее матерью - Ф., с выдачей свидетельства о праве собственности. Право собственности не прекращено. На момент приобретения участка К.О. знал о наличии права собственности Ф. и об отсутствии оснований для прекращения этого права. В установленном порядке она приняла открывшееся после смерти матери наследство.
В суде представитель К.О. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, встречный иск не признал, а также просил применить к встречным требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель СНТ <...> в суде поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.
Администрация Кингисеппского муниципального района возражений на первоначальный и встречный иски не представила.
Управление Росреестра по Ленинградской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении первоначальных требований об обязании зарегистрировать право собственности К.О. на спорный участок.
06 августа 2013 года Кингисеппским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска К.О. отказано, встречный иск П. удовлетворен в полном объеме.
К.О., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, во встречном иске - отказать.
В обоснование требований указал доводы аналогичные изложенным в первоначальном иске и в суде, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно не применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Согласно п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 04.04.1995, Ф. принадлежит право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из копии заявления Ф. от 05.12.2000 в правление СНТ <...> следует, что Ф. просила исключить ее из членов СНТ, сдала членскую книжку, при этом указав на отсутствие у нее и ее семьи притязаний на участок и отсутствие на нем построек и посадок.
На заявлении имеется запись председателя правления СНТ об исключении заявителя из членов СНТ с 05.12.2000.
Согласно копии заявления Ф. от 05.12.2000 в администрацию МО "Кингисеппский район", последняя просила принять в дар земельный участок, с указанием на свидетельство на право собственности на землю.
Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ <...> от 05.12.2008, Ф. исключена из членов СНТ, земельный участок N <...> признан свободным.
Общим собранием членов СНТ <...> от 16.03.2003 Ф. исключена из членов СНТ в связи с выходом из членов СНТ, отказом от земельного участка и сдачей в администрацию муниципального района свидетельства на право собственности на землю.
Сведениями Росреестра подтверждается, что подлинник свидетельства на право собственности на землю, выданный Ф., хранится в Росреестре.
Материалы наследственного дела (начато 21.09.2012) Ф., умершей 04.09.2012, не содержат сведений о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка.
Также не содержится указания на него в заявлении П. о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.
Доказательства, подтверждающие осуществление Ф. с 05.12.2000 полномочий собственника в отношении земельного участка, в том числе бремя его содержания, хозяйствование на земельном участке, несение расходов на его содержание и содержание имущества общего пользования СНТ, в суд не представлены.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что с 05.12.2000 Ф., по своему усмотрению и своими соответствующими действиями, отказалась от права собственности на спорный земельный участок, совершив действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом отказ Ф. от права собственности на земельный участок осуществлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ <...> от 12.12.2008, К.О. признан кандидатом в члены СНТ, с предоставлением ему с 12.12.2008 земельного участка N N
Общим собранием членов СНТ <...> от 27.11.2010 утвержден протокол правления от 12.12.2008, о приеме в члены СНТ К.О., уч. N N.
Членской книжкой садовода подтверждается ведение членом СНТ <...> - К.О. садоводства на спорном земельном участке с уплатой необходимых членских и целевых взносов.
Из акта осмотра спорного земельного участка СНТ <...> от 05.08.2013 следует, что на земельном участке высажены плодово-ягодные кусты и деревья, а также имеется фундамент незавершенного строительства из металлических свай, размером 4 х 6.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Постановлением администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 N 775, К.О. предоставлен в собственность спорный земельный участок, по результатам рассмотрения его заявления и на основании п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона.
При этом к заявлению К.О. были приложены: описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином с подтверждением границ участка смежными землепользователями, а также заключение правления СНТ, подтверждающее соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого К.О.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На такие индикационные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года).
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по соответствующему иску начинается со дня, когда Ф. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Вступление в дело наследника Ф. (умершей 04.09.2012) не изменяет правила течения соответствующего срока исковой давности.
При предоставлении спорного земельного участка К.О. с 12.12.2008, срок исковой давности по встречным исковым требованиям, на момент предъявления их в суд, истек.
В то же время в материалах дела содержатся сведения о владении и пользовании спорным земельным участком и о ведении на нем садоводства в период с 05.12.2000 по 12.12.2008 Д., отказавшейся от прав на него 12.12.2008.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении первоначального иска о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании права собственности К.О. на земельный участок, а также в части удовлетворения встречного иска, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих отказ Ф. от права собственности на спорный земельный участок, а также при истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, судебная коллегия признает, что требования П., в том числе как наследника Ф. (при отсутствии в наследственной массе спорного земельного участка), удовлетворению не подлежат, правовые основания для признания незаконными решений правления и общего собрания СНТ <...>, а также постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", отсутствуют.
При этом первоначальный иск о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании права собственности К.О. на земельный участок, как соответствующий требованиям закона, подлежит удовлетворению.
Решение суда о признании за К.О. права собственности на спорный земельный участок, в силу требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для проведения государственной регистрации прав К.О. и не требует дополнительного решения суда об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за К.О. право собственности на земельный участок, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении первоначального иска К.О. о прекращении права собственности Ф. на земельный участок и о признании его права собственности на земельный участок, а также в части удовлетворения встречного иска П. - отменить и принять по делу новое решение.
Прекратить право собственности Ф. на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.А. (родился <...> в пос. <адрес>; паспорт <...> (код подразделения: <...>); место жительства: <адрес>) право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований П.: о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании земельного участка из незаконного владения К.А.; о признании незаконным решения органа правления садоводческого некоммерческого товарищества <...> о предоставлении земельного участка К.А.; о признании незаконным постановления администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" от 24.04.2012 N 775 о предоставлении К.А. в собственность бесплатно земельного участка - отказать.
В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)