Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - Скурихин Ярослав Алексеевич (доверенность от 01.07.2013);
- Правительства Курганской области - Столярова Надежда Александровна (доверенность от 17.02.2014 N 01-10);
- общества с ограниченной ответственностью кафе "Урал" - Винниченко Сергей Ильич (доверенность от 01.09.2013);
- Бабочкина Александра Сергеевича - Евреинов Александр Михайлович (доверенность от 03.07.2013);
- Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Бирюкова Елена Петровна (доверенность от 09.01.2014 N 04-01-5);
- Степанова Зоя Ильинична, Шумкова Наталья Федоровна, Варшавский Григорий Борисович - лично.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" (далее - ООО "Агентство по туризму "Турист", общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области и Администрации города Кургана (далее - Администрация г. Кургана) о признании недействительными пункта 1 и пункта 3 постановления администрации города Кургана N 1197 от 24 июня 2005 года в части принятия решения об утверждении проекта границ площадью 0,58 га за счет включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист", а также проведении сноса жилого дома по ул. Куйбышева, 73; о признании недействительными пункта 1 и пункта 2 распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 255-р от 23 августа 2005 года "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" в части включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист"; о признании пункта 1 распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 363-р от 08 ноября 2005 года в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172, сформированного с учетом земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист", недействительным (т. 1 л.д. 8-12).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью кафе "Урал" (далее - ООО кафе "Урал"), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 31-32,135-137).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 (резолютивная часть оглашена 24.01.2014 - т. 5 л.д. 42-51) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Агентство по туризму "Турист" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Агентство по туризму "Турист" прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:127. Считает такие права приобретенными в силу статей 35, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением прав на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. При этом, судом не учтено наличие прав на земельный участок у предыдущего собственника нежилого помещения и нормы жилищного законодательства о переходе в общую долевую собственность собственника помещения в многоквартирном жилом доме земельного участка с момента его формирования в силу закона, без издания каких-либо актов органов власти и внесения платы.
Указывая на неправомерный отказ в применении норм жилищного законодательства, ссылается на неверную оценку представленных доказательств, обосновывающих признание жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева,73 непригодным для проживания. Непригодными для проживания были признаны только две квартиры названного жилого дома.
Считает необходимым дать оценку обстоятельствам, связанным со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127. Такие действия, с учетом включения в состав другого земельного участка, свидетельствуют о фактическом изъятии земельного участка без согласования с правообладателями и соблюдения предусмотренных законом процедур.
По мнению апеллянта, судом необоснованно применены положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования у предыдущих собственников нежилого помещения; а также сделан неправильный вывод об отсутствии нарушенных прав общества, которые, в том числе, связаны с нарушением прав собственника нежилого помещения на использование помещения и предъявлением исковых требований о сносе жилого дома.
ООО кафе "Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В отзыве ООО кафе "Урал" указывает, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в доме бесплатно, при этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Считает обжалуемые заявителем ненормативные акты принятыми с нарушением процедуры выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Правительство Курганской области в отзыве сослалось на отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО "Корпорация СПЭЛС", поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом, в полномочия Правительства Курганской области не входит постановка и снятие земельных участков с кадастрового учета, как и проверка действий уполномоченных на это органов. Считает, что доказательства нарушения процедуры предоставления земельного участка, а равно нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя в материалы дела не представлены.
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области в отзыве указал, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя ввиду отсутствия у него прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:0703 09:0172.
Физические лица в отзыве на апелляционную жалобу пояснили, что нормы жилищного законодательства не могут быть применены к правовому режиму спорного земельного участка, поскольку здание по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, на первом этаже которого расположены нежилые помещения, а помещения на втором этаже не эксплуатируются и признаны непригодными для проживания, не является многоквартирным домом. Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ООО "Корпорация СПЭЛС" земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации города Кургана, Шорохова Валерия Денисовича, Жиляковой Ольги Алексеевны, Лебедевой Светланы Сергеевны, Петуниной Дианы Юрьевны, Нурмиевой Махинур Аптулхайевны, Тетюшева Евгения Алексеевича, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО "Агентство по туризму "Турист" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заявления Бабочкина Александра Сергеевича о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, а также определения Арбитражного суда Курганской области по делу А34-744/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют. При отклонении ходатайства судебной коллегией также учтена общедоступность судебных актов арбитражных судом Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.12.2012, заключенного с ООО кафе "Урал" в качестве продавца, ООО "Агентство по туризму "Турист" принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (площадью 191,2 кв. м) на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 46, т. 2, л.д. 46-47).
17.04.2007 между Администрацией г. Кургана (арендодатель) и правообладателем помещений в жилом доме, находящемся на неделимом земельном участке ООО "Кафе "Урал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 172. Согласно данному договору, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 704,0 кв. м, расположенный по ул. Куйбышева, 73 в г. Кургане. Участок предоставлен для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев (т. 3 л.д. 95-99).
Соглашением от 24.07.2008 договор N 172 от 17.04.2007 аренды земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями по ул. Куйбышева, 73 в г. Кургане, расторгнут с 01.01.2007 (т. 3 л.д. 99).
Постановлением Администрации города Кургана от 24.06.2005 N 1197 "Об утверждении проекта границ и выдаче ООО "Корпорация "СПЭЛС" Акта о выборе земельного участка", утвержден проект границ земельного участка площадью 0,58 га (пункт 1). В пункте 2 указанного постановления указано: произвести снос жилого дома по ул. Куйбышева N 73 в 2005 году и жилого дома по ул. Куйбышева в 2006 году (т. 1 л.д. 20).
Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 г. N 255-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 0,5245 га по ул. Куйбышева в г. Кургане на землях поселений ООО "Корпорация "СПЭЛС". Согласно пункту 2 данного распоряжения земельный участок общей площадью 0,58 га по ул. Куйбышева в г. Кургане сформирован из земель поселений и включает ранее учтенные земельные участки (части земельных участков), в том числе часть земельного участка площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0127 по ул. Куйбышева, 73 (т. 1 л.д. 21).
08.11.2005 Администрацией (Правительством) Курганской области принято Распоряжение N 363-р о предоставлении ООО "Корпорация "СПЭЛС" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,5245 га с кадастровым номером 45:25:070309:0172 для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (т. 1 л.д. 141).
30.09.2009 земельный участок площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:070309:0127 по ул. Куйбышева, 73 снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.11.2013 N 45/201/2013-224318 (т. 2 л.д. 151-154).
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 усматривается, что одним из предыдущих кадастровых номеров земельного участка является номер 45:25:070309:0127 (т. 1 л.д. 59).
На основании распоряжения Правительства Курганской области N 363-р между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и ООО "Корпорация "СПЭЛС" был заключен договор N 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 (т. 2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).
Как усматривается из соглашения от 05.05.2011 о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка, в настоящее время его предметом является земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029 кв. м (т. 2 л.д. 72).
Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 содержит сведения о том, что предыдущим кадастровым номером земельного участка является номер 45:25:070309:0172 (т. 2 л.д. 73, оборот).
Полагая, что в качестве собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом и ссылаясь на нарушение этого права предоставлением земельного участка (в составе земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172) в аренду для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения обществом прав на нежилое помещение без условий о правах на земельный участок, после прекращения существования в качестве объекта прав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127 и значительно позднее издания оспариваемых ненормативных правовых актов. Сделав вывод о том, что права на земельный участок, не могут быть приобретены хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в непригодном для проживания жилом доме по правилам жилищного законодательства, суд не усмотрел нарушений прав общества предоставлением земельного участка для строительства другому лицу. Не установив совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу названной нормы условием удовлетворения требований является одновременное наличие обстоятельств несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты о предоставлении земельного участка ООО "Корпорация "СПЭЛС" в аренду для целей строительства в порядке выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта явились юридическим фактом, повлекшим заключение договора N 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и ООО "Корпорация "СПЭЛС" (т. 2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).
Из содержания вступившего в законную силу решения Курганского городского суда по делу 2-9672/10 (т. 2 л.д. 77-78), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года (т. 1 л.д. 123) усматривается, что на арендованном земельном участке ООО "Корпорация "СПЭЛС" с привлечением средств участников долевого строительства был возведен незавершенный строительством объект (жилой дом).
В связи с признанием ООО "Корпорация "СПЭЛС" несостоятельным (банкротом), 21.06.2011 между указанным обществом и ООО "Стройтекс" был заключен договор купли-продажи доли в размере 1689/1824 в праве собственности на незавершенный строительством объект, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225.
На дату рассмотрения настоящего спора ООО "Корпорация "СПЭЛС" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства (т. 1 л.д. 61-77).
Собственниками долей в незавершенном строительстве объекте также являются физические лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года, т. 1 л.д. 123).
В связи с приобретением права собственности на незавершенный строительством объект в договор аренды земельного участка N 1043-з от 08.11.2005 соглашением от 24.10.2011 были внесены изменения в части множественности лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 62-71). Из текста соглашения, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 июля 2013 года следует, что арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются ООО "Стройтекс", Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич.
Совокупность приведенных выше сведений позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты повлекли возникновение права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 у ООО "Стройтекс", а также физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.
Существо заявленных ООО "Агентство по туризму "Турист" требований и приведенных в апелляционной жалобе доводов, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью является восстановление прав собственника земельного участка, сформированного под многоквартирным домом (с кадастровым номером 45:25:070309:172, до момента исключения сведений из государственного кадастра недвижимости).
Между тем, указанный земельный участок после описанных выше преобразований принадлежит на праве аренды ООО "Стройтекс" и физическим лицами, государственная регистрация обременения земельного участка произведена в установленном порядке.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об оспаривании в Курганском городском суде ООО "Агентство по туризму "Турист" договора аренды земельного участка аренды земельного участка N 1043-з от 08.11.2005 в части передачи в аренду части земельного участка, на которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73 (т. 1 л.д. 132-134).
В свою очередь, физическими лицами заявлены требования о сносе жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, который препятствуюет продолжению строительства (т. 1 л.д. 28).
Указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, соответствующей ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 45:25:070309:172.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.
Поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.
Следует отметить, что разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение прав субъектов гражданских правоотношений (обладателей зарегистрированного права (обременения), имеющих в настоящем деле статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера предоставленных ответчику и третьему лицу.
В этой связи, оценка действительности перечисленных в заявлении ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого он является. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременными изложенные в мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции, касающиеся отсутствия прав на спорный земельный участок ООО "Агентство по туризму "Турист". Соответственно, оценка доводов апеллянта в этой части судебной коллегией не производится.
Исходя из приведенного выше обоснования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Агентство по туризму "Турист" платежным поручением N 105 от 26.02.2014 госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 105 от 26.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 18АП-2944/2014 ПО ДЕЛУ N А34-4536/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 18АП-2944/2014
Дело N А34-4536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - Скурихин Ярослав Алексеевич (доверенность от 01.07.2013);
- Правительства Курганской области - Столярова Надежда Александровна (доверенность от 17.02.2014 N 01-10);
- общества с ограниченной ответственностью кафе "Урал" - Винниченко Сергей Ильич (доверенность от 01.09.2013);
- Бабочкина Александра Сергеевича - Евреинов Александр Михайлович (доверенность от 03.07.2013);
- Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Бирюкова Елена Петровна (доверенность от 09.01.2014 N 04-01-5);
- Степанова Зоя Ильинична, Шумкова Наталья Федоровна, Варшавский Григорий Борисович - лично.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" (далее - ООО "Агентство по туризму "Турист", общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области и Администрации города Кургана (далее - Администрация г. Кургана) о признании недействительными пункта 1 и пункта 3 постановления администрации города Кургана N 1197 от 24 июня 2005 года в части принятия решения об утверждении проекта границ площадью 0,58 га за счет включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист", а также проведении сноса жилого дома по ул. Куйбышева, 73; о признании недействительными пункта 1 и пункта 2 распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 255-р от 23 августа 2005 года "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" в части включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист"; о признании пункта 1 распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области N 363-р от 08 ноября 2005 года в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172, сформированного с учетом земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО "Агентство по туризму "Турист", недействительным (т. 1 л.д. 8-12).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью кафе "Урал" (далее - ООО кафе "Урал"), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 31-32,135-137).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 (резолютивная часть оглашена 24.01.2014 - т. 5 л.д. 42-51) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Агентство по туризму "Турист" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Агентство по туризму "Турист" прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:127. Считает такие права приобретенными в силу статей 35, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением прав на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном на указанном земельном участке. При этом, судом не учтено наличие прав на земельный участок у предыдущего собственника нежилого помещения и нормы жилищного законодательства о переходе в общую долевую собственность собственника помещения в многоквартирном жилом доме земельного участка с момента его формирования в силу закона, без издания каких-либо актов органов власти и внесения платы.
Указывая на неправомерный отказ в применении норм жилищного законодательства, ссылается на неверную оценку представленных доказательств, обосновывающих признание жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева,73 непригодным для проживания. Непригодными для проживания были признаны только две квартиры названного жилого дома.
Считает необходимым дать оценку обстоятельствам, связанным со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127. Такие действия, с учетом включения в состав другого земельного участка, свидетельствуют о фактическом изъятии земельного участка без согласования с правообладателями и соблюдения предусмотренных законом процедур.
По мнению апеллянта, судом необоснованно применены положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования у предыдущих собственников нежилого помещения; а также сделан неправильный вывод об отсутствии нарушенных прав общества, которые, в том числе, связаны с нарушением прав собственника нежилого помещения на использование помещения и предъявлением исковых требований о сносе жилого дома.
ООО кафе "Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В отзыве ООО кафе "Урал" указывает, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в доме бесплатно, при этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Считает обжалуемые заявителем ненормативные акты принятыми с нарушением процедуры выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Правительство Курганской области в отзыве сослалось на отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО "Корпорация СПЭЛС", поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом, в полномочия Правительства Курганской области не входит постановка и снятие земельных участков с кадастрового учета, как и проверка действий уполномоченных на это органов. Считает, что доказательства нарушения процедуры предоставления земельного участка, а равно нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя в материалы дела не представлены.
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области в отзыве указал, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя ввиду отсутствия у него прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:0703 09:0172.
Физические лица в отзыве на апелляционную жалобу пояснили, что нормы жилищного законодательства не могут быть применены к правовому режиму спорного земельного участка, поскольку здание по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, на первом этаже которого расположены нежилые помещения, а помещения на втором этаже не эксплуатируются и признаны непригодными для проживания, не является многоквартирным домом. Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ООО "Корпорация СПЭЛС" земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации города Кургана, Шорохова Валерия Денисовича, Жиляковой Ольги Алексеевны, Лебедевой Светланы Сергеевны, Петуниной Дианы Юрьевны, Нурмиевой Махинур Аптулхайевны, Тетюшева Евгения Алексеевича, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО "Агентство по туризму "Турист" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - заявления Бабочкина Александра Сергеевича о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, а также определения Арбитражного суда Курганской области по делу А34-744/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют. При отклонении ходатайства судебной коллегией также учтена общедоступность судебных актов арбитражных судом Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.12.2012, заключенного с ООО кафе "Урал" в качестве продавца, ООО "Агентство по туризму "Турист" принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (площадью 191,2 кв. м) на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 46, т. 2, л.д. 46-47).
17.04.2007 между Администрацией г. Кургана (арендодатель) и правообладателем помещений в жилом доме, находящемся на неделимом земельном участке ООО "Кафе "Урал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 172. Согласно данному договору, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 704,0 кв. м, расположенный по ул. Куйбышева, 73 в г. Кургане. Участок предоставлен для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев (т. 3 л.д. 95-99).
Соглашением от 24.07.2008 договор N 172 от 17.04.2007 аренды земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями по ул. Куйбышева, 73 в г. Кургане, расторгнут с 01.01.2007 (т. 3 л.д. 99).
Постановлением Администрации города Кургана от 24.06.2005 N 1197 "Об утверждении проекта границ и выдаче ООО "Корпорация "СПЭЛС" Акта о выборе земельного участка", утвержден проект границ земельного участка площадью 0,58 га (пункт 1). В пункте 2 указанного постановления указано: произвести снос жилого дома по ул. Куйбышева N 73 в 2005 году и жилого дома по ул. Куйбышева в 2006 году (т. 1 л.д. 20).
Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 г. N 255-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 0,5245 га по ул. Куйбышева в г. Кургане на землях поселений ООО "Корпорация "СПЭЛС". Согласно пункту 2 данного распоряжения земельный участок общей площадью 0,58 га по ул. Куйбышева в г. Кургане сформирован из земель поселений и включает ранее учтенные земельные участки (части земельных участков), в том числе часть земельного участка площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0127 по ул. Куйбышева, 73 (т. 1 л.д. 21).
08.11.2005 Администрацией (Правительством) Курганской области принято Распоряжение N 363-р о предоставлении ООО "Корпорация "СПЭЛС" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,5245 га с кадастровым номером 45:25:070309:0172 для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (т. 1 л.д. 141).
30.09.2009 земельный участок площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:070309:0127 по ул. Куйбышева, 73 снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.11.2013 N 45/201/2013-224318 (т. 2 л.д. 151-154).
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 усматривается, что одним из предыдущих кадастровых номеров земельного участка является номер 45:25:070309:0127 (т. 1 л.д. 59).
На основании распоряжения Правительства Курганской области N 363-р между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и ООО "Корпорация "СПЭЛС" был заключен договор N 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 (т. 2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).
Как усматривается из соглашения от 05.05.2011 о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка, в настоящее время его предметом является земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029 кв. м (т. 2 л.д. 72).
Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 содержит сведения о том, что предыдущим кадастровым номером земельного участка является номер 45:25:070309:0172 (т. 2 л.д. 73, оборот).
Полагая, что в качестве собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обществу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом и ссылаясь на нарушение этого права предоставлением земельного участка (в составе земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172) в аренду для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установил обстоятельства приобретения обществом прав на нежилое помещение без условий о правах на земельный участок, после прекращения существования в качестве объекта прав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127 и значительно позднее издания оспариваемых ненормативных правовых актов. Сделав вывод о том, что права на земельный участок, не могут быть приобретены хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в непригодном для проживания жилом доме по правилам жилищного законодательства, суд не усмотрел нарушений прав общества предоставлением земельного участка для строительства другому лицу. Не установив совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу названной нормы условием удовлетворения требований является одновременное наличие обстоятельств несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты о предоставлении земельного участка ООО "Корпорация "СПЭЛС" в аренду для целей строительства в порядке выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта явились юридическим фактом, повлекшим заключение договора N 1043-з от 08.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172 между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и ООО "Корпорация "СПЭЛС" (т. 2 л.д. 63-68), который был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 45-45-01/084/2005-307 (т. 2 л.д. 67).
Из содержания вступившего в законную силу решения Курганского городского суда по делу 2-9672/10 (т. 2 л.д. 77-78), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года (т. 1 л.д. 123) усматривается, что на арендованном земельном участке ООО "Корпорация "СПЭЛС" с привлечением средств участников долевого строительства был возведен незавершенный строительством объект (жилой дом).
В связи с признанием ООО "Корпорация "СПЭЛС" несостоятельным (банкротом), 21.06.2011 между указанным обществом и ООО "Стройтекс" был заключен договор купли-продажи доли в размере 1689/1824 в праве собственности на незавершенный строительством объект, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225.
На дату рассмотрения настоящего спора ООО "Корпорация "СПЭЛС" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства (т. 1 л.д. 61-77).
Собственниками долей в незавершенном строительстве объекте также являются физические лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года, т. 1 л.д. 123).
В связи с приобретением права собственности на незавершенный строительством объект в договор аренды земельного участка N 1043-з от 08.11.2005 соглашением от 24.10.2011 были внесены изменения в части множественности лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 62-71). Из текста соглашения, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 июля 2013 года следует, что арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются ООО "Стройтекс", Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич.
Совокупность приведенных выше сведений позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты повлекли возникновение права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 у ООО "Стройтекс", а также физических лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.
Существо заявленных ООО "Агентство по туризму "Турист" требований и приведенных в апелляционной жалобе доводов, свидетельствует о том, что преследуемой заявителем целью является восстановление прав собственника земельного участка, сформированного под многоквартирным домом (с кадастровым номером 45:25:070309:172, до момента исключения сведений из государственного кадастра недвижимости).
Между тем, указанный земельный участок после описанных выше преобразований принадлежит на праве аренды ООО "Стройтекс" и физическим лицами, государственная регистрация обременения земельного участка произведена в установленном порядке.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об оспаривании в Курганском городском суде ООО "Агентство по туризму "Турист" договора аренды земельного участка аренды земельного участка N 1043-з от 08.11.2005 в части передачи в аренду части земельного участка, на которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73 (т. 1 л.д. 132-134).
В свою очередь, физическими лицами заявлены требования о сносе жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73, который препятствуюет продолжению строительства (т. 1 л.д. 28).
Указанное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225, соответствующей ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 45:25:070309:172.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.
Поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.
Следует отметить, что разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение прав субъектов гражданских правоотношений (обладателей зарегистрированного права (обременения), имеющих в настоящем деле статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера предоставленных ответчику и третьему лицу.
В этой связи, оценка действительности перечисленных в заявлении ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого он является. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при их принятии.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременными изложенные в мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции, касающиеся отсутствия прав на спорный земельный участок ООО "Агентство по туризму "Турист". Соответственно, оценка доводов апеллянта в этой части судебной коллегией не производится.
Исходя из приведенного выше обоснования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Агентство по туризму "Турист" платежным поручением N 105 от 26.02.2014 госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 105 от 26.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)