Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Туршанс"
на решение от 27 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.
на постановление от 22 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску ООО "Туршанс" (ОГРН 1025005333176, ИНН 5042015181)
к Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193, ИНН 5042022397)
об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Туршанс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2014 кассационная жалоба ООО "Туршанс" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено в срок до 24.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить следующие документы:
- - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.
В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определения Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении заявителем по указанному в арбитражном деле, а также в кассационной жалобе адресу определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Туршанс" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
определил:
Кассационную жалобу ООО "Туршанс" возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, конверт.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф05-18024/2013 ПО ДЕЛУ N А41-9428/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А41-9428/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Туршанс"
на решение от 27 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.
на постановление от 22 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по иску ООО "Туршанс" (ОГРН 1025005333176, ИНН 5042015181)
к Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193, ИНН 5042022397)
об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Туршанс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2014 кассационная жалоба ООО "Туршанс" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено в срок до 24.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить следующие документы:
- - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.
В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определения Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).
Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении заявителем по указанному в арбитражном деле, а также в кассационной жалобе адресу определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Туршанс" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
определил:
Кассационную жалобу ООО "Туршанс" возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, конверт.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)