Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу N А65-16225/2013 (судья Кириллов А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд", Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,
треть лицо:
общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд" (далее - заявитель, ООО "НовоЛэнд, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по Республике Татарстан), с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права, прав собственности, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2013 г. N 36/012/2013-132, на земельный участок общей площадью 235 300 кв. м, кадастровый номер 16:33:080402:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кошаковский с/с, д. Царево.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (далее - третье лицо, ООО "СпектрСтрой").
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НовоЛэнд", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Республике Татарстан ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.05.2013 года между ООО "СпектрСтрой" (продавец) и ООО "НовоЛэнд" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 134, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: земельный участок общей площадью 235300 кв. м, кадастровый номер 16:33:080402:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Пестречинский район, Кощаковский с/с, д. Царево (т. 1 л.д. 16-18).
Данный участок был передан заявителю по акту приема-передачи от 13.05.2013 г. (т. 1.д. 18).
29.05.2013 г. ООО "НовоЛэнд" и ООО "СпектрСтрой" обратились в Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеназванный земельный участок.
13.07.2013 г. Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщением N 36/012/2013-132 отказало заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ мотивирован тем, что в нарушение ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 не содержит сведений о цене недвижимости, в связи с чем он считается незаключенным.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "НовоЛэнд" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Предметом договора купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 является земельный участок, указанный в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 2.1.1 договора покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в порядке, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 200 672 руб.
Из содержания договора очевидно, что стороны под "стоимостью" понимают "цену", за которую продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, таким образом, соглашения о цене продаваемого объекта недвижимости достигнуто, и считать договор купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 незаключенным оснований не имеется.
Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривается, что заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок только по причине указания в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 вместо слова "цена" слова "стоимость". При этом все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, заявителем были представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями ст. 18 Закона о регистрации, что позволяло ответчику осуществить государственную регистрацию.
Поскольку оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу N А65-16225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-16225/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А65-16225/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу N А65-16225/2013 (судья Кириллов А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд", Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы,
треть лицо:
общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НовоЛэнд" (далее - заявитель, ООО "НовоЛэнд, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Татарстан в лице Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по Республике Татарстан), с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права, прав собственности, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2013 г. N 36/012/2013-132, на земельный участок общей площадью 235 300 кв. м, кадастровый номер 16:33:080402:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кошаковский с/с, д. Царево.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (далее - третье лицо, ООО "СпектрСтрой").
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НовоЛэнд", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Республике Татарстан ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.05.2013 года между ООО "СпектрСтрой" (продавец) и ООО "НовоЛэнд" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 134, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: земельный участок общей площадью 235300 кв. м, кадастровый номер 16:33:080402:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Пестречинский район, Кощаковский с/с, д. Царево (т. 1 л.д. 16-18).
Данный участок был передан заявителю по акту приема-передачи от 13.05.2013 г. (т. 1.д. 18).
29.05.2013 г. ООО "НовоЛэнд" и ООО "СпектрСтрой" обратились в Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеназванный земельный участок.
13.07.2013 г. Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщением N 36/012/2013-132 отказало заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ мотивирован тем, что в нарушение ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 не содержит сведений о цене недвижимости, в связи с чем он считается незаключенным.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "НовоЛэнд" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Предметом договора купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 является земельный участок, указанный в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 2.1.1 договора покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в порядке, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 200 672 руб.
Из содержания договора очевидно, что стороны под "стоимостью" понимают "цену", за которую продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, таким образом, соглашения о цене продаваемого объекта недвижимости достигнуто, и считать договор купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 незаключенным оснований не имеется.
Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривается, что заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на земельный участок только по причине указания в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 13.05.2013 г. N 134 вместо слова "цена" слова "стоимость". При этом все документы, необходимые для проведения государственной регистрации, заявителем были представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями ст. 18 Закона о регистрации, что позволяло ответчику осуществить государственную регистрацию.
Поскольку оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу N А65-16225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)