Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2499/2014) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 80-11 от 06.09.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"- представитель Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - Ноябрьский городской департамент по имуществу, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 80-11 от 06.09.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ Росимущества в ЯНАО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 суд отказал Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу в удовлетворении исковых требований.
Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также из того, что нежилое строение - профилакторий летного состава, расположенное на участке предназначено для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, спорный земельный участок отчуждению не подлежал.
В тексте апелляционной жалобы Ноябрьским городским департаментом по имуществу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (продавец) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) на основании постановления Администрации города от 20.04.2011 N П-446 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.09.2011 N 80-11, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:25, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1453 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория летного состава, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на передаваемом участке расположен профилакторий летного состава, находящийся на праве собственности у покупателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2003 серии 89 РХ 748345. Право собственности на указанный недвижимый объект зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2010.
Цена земельного участка составляла 3 661 руб. 56 коп..
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 891 от 27.10.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 3 661 руб. 56 коп.
Ссылаясь на то, что на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный исключительно для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, что в силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) означает, что земельный участок относится к землям транспорта, а, следовательно, согласно пункту 2 и подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ), земельный участок как ограниченный в обороте отчуждению не подлежал, Ноябрьский городской департамент по имуществу считает заключенный договор ничтожным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм действующего законодательства следует, что землями, ограниченными в обороте, могут быть признаны земли транспорта, предоставленные для нужд организаций транспорта в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 06.09.2011 N 80-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:25, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1453 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория летного состава.
В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU89305000-177 от 02.12.2010 (л.д. 24), свидетельство о от 22.02.2011 серии 89 АА 063487 о регистрации права собственности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (л.д. 22), согласно которым объектом строительства и объектом права, соответственно, является профилакторий летного состава.
Доказательств того, что этот объект недвижимости, располагаясь на территории аэропорта, используется ответчиком не с в соответствии с его назначением, как профилакторий летного состава, а в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Также как не представлено доказательств, что здание входит в уставный капитал общества и используется для осуществления уставной деятельности.
При таких обстоятельствах, вида разрешенного использования и категория земель не является достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:25 мог являться предметом купли-продажи и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предоставляться в частную собственность лицу, имеющему в собственности здание, расположенное на этом участке. Условия пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ сторонами договора от 06.09.2011 N 80-11 не нарушены.
Право истца на распоряжение спорным земельным участком подтверждено пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на день заключения договора право собственности на земельный участок не было разграничено.
Оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Ноябрьского городского департамента по имуществу удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Ноябрьский городской департамент по имуществу не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 08АП-2499/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3806/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 08АП-2499/2014
Дело N А81-3806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2499/2014) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 80-11 от 06.09.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"- представитель Реморенко Я.А. по доверенности N Д-644/14 от 21.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - Ноябрьский городской департамент по имуществу, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 80-11 от 06.09.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ Росимущества в ЯНАО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 суд отказал Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу в удовлетворении исковых требований.
Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также из того, что нежилое строение - профилакторий летного состава, расположенное на участке предназначено для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, спорный земельный участок отчуждению не подлежал.
В тексте апелляционной жалобы Ноябрьским городским департаментом по имуществу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (продавец) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) на основании постановления Администрации города от 20.04.2011 N П-446 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.09.2011 N 80-11, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:25, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1453 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория летного состава, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на передаваемом участке расположен профилакторий летного состава, находящийся на праве собственности у покупателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2003 серии 89 РХ 748345. Право собственности на указанный недвижимый объект зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2010.
Цена земельного участка составляла 3 661 руб. 56 коп..
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 891 от 27.10.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 3 661 руб. 56 коп.
Ссылаясь на то, что на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный исключительно для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, что в силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) означает, что земельный участок относится к землям транспорта, а, следовательно, согласно пункту 2 и подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ), земельный участок как ограниченный в обороте отчуждению не подлежал, Ноябрьский городской департамент по имуществу считает заключенный договор ничтожным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм действующего законодательства следует, что землями, ограниченными в обороте, могут быть признаны земли транспорта, предоставленные для нужд организаций транспорта в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 06.09.2011 N 80-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:25, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 1453 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации и содержания профилактория летного состава.
В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU89305000-177 от 02.12.2010 (л.д. 24), свидетельство о от 22.02.2011 серии 89 АА 063487 о регистрации права собственности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (л.д. 22), согласно которым объектом строительства и объектом права, соответственно, является профилакторий летного состава.
Доказательств того, что этот объект недвижимости, располагаясь на территории аэропорта, используется ответчиком не с в соответствии с его назначением, как профилакторий летного состава, а в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Также как не представлено доказательств, что здание входит в уставный капитал общества и используется для осуществления уставной деятельности.
При таких обстоятельствах, вида разрешенного использования и категория земель не является достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:25 мог являться предметом купли-продажи и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предоставляться в частную собственность лицу, имеющему в собственности здание, расположенное на этом участке. Условия пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ сторонами договора от 06.09.2011 N 80-11 не нарушены.
Право истца на распоряжение спорным земельным участком подтверждено пунктом 10 статьи 37 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на день заключения договора право собственности на земельный участок не было разграничено.
Оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Ноябрьского городского департамента по имуществу удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Ноябрьский городской департамент по имуществу не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу N А81-3806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)