Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 3444129594, ОГРН 1053477604025, адрес местонахождения: 400009, г. Волгоград, ул. Гуртьева, 9)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 3444129594, ОГРН 1053477604025, адрес местонахождения: 400009, г. Волгоград, ул. Гуртьева, 9)
к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, 15)
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Волгограда (3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),
Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15)
о признании действий незаконными,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - заявитель, ООО "МЕРИДИАН") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Комитет по градостроительству и архитектуре), выразившихся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, изложенном в письме от 27.10.2014 N ар17138-14; обязании Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда выдать техническое задание по корректировке красных линий по границам сформированного земельного участка кадастровый номер 34:346020046:4, общей площадью 1 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. генерала Гуртьева, 9.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Волгограда (далее - Администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, выразившихся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, изложенном в письме от 27.10.2014 N ар17138-14; обязании Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда выдать техническое задание по корректировке красных линий по границам сформированного земельного участка кадастровый номер 34:346020046:4, общей площадью 1 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. генерала Гуртьева, 9, отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "МЕРИДИАН" является собственником объекта недвижимого имущества - помещения площадью 1 512, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Генерала Гуртьева, 9, для эксплуатации которого ему на основании договора аренды N 9272 от 10.06.2010 предоставлен земельный участок площадью 1 578 кв. м, расположенный по тому же адресу.
В целях реализации предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на выкуп земельного участка, общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Письмом от 31.07.2014 N 21-20/21435 Министерство со ссылкой на градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.07.2014 N 106-02-ОС отказало в предоставлении испрашиваемого участка в собственность по тем основаниям, что он отнесен к землям общего пользования.
При этом, Министерство рекомендовало обществу обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о корректировке красных линий.
В ответ на обращение общества об определении ООО "МЕРИДИАН" заказчиком по корректировке красных линий, Комитет по градостроительству и архитектуре оспариваемым письмом от 27.10.2014 N ар17135-14 со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, указало на то, что испрашиваемый участок расположен в зоне парков, в связи с чем, на нем не предусмотрено установление красных линий.
Полагая, что действия Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, выразившиеся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае, общество не обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о размещении объектов в соответствии с документацией по планировке территории, а установление красных линий на испрашиваемой территории не предусмотрено, что и было отражено в оспариваемом отказе.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 128-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В обоснование своей позиции Комитет по градостроительству и архитектуре со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, указал на то, что испрашиваемый участок, находящейся в аренде у ООО "Меридиан" с учетным N 2-50-2 (кадастровый N 34:34:020046:4) расположен в территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р 1).
В соответствии с п. п. 4 п. 2.4. гл. 2 Правил землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства в зонах рекреационного назначения (Р 1 - зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей и Р 2 - зоне лесопарков и городских лесов) допускается исключительно в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории без выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов и др.) для размещения таких объектов с учетом утвержденных в установленном порядке нормативов допустимой застройки зон рекреационного назначения.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества не может быть предоставлен в собственность, поскольку относится к территориям общего пользования.
Согласно п. 2.1. Порядка подготовки документации по планировке территории, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 N 10/225 "Об установлении Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации Волгограда", решения о подготовке документации по планировке территории принимаются администрацией Волгограда в лице комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в форме распоряжений председателя Комитета по инициативе органов местного самоуправления Волгограда либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, с которыми заключены договоры аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договоры о развитии застроенной территории.
Судом первой инстанции установлено, что в своем заявлении, общество просило Комитет по градостроительству и архитектуре определить его заказчиком на корректировку красных линий, но не на разработку документации по планировке территории.
Под корректировкой понимается исправление ошибок, уточнение существующих линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), данная Инструкция определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.
Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.
Разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой. На разбивочном чертеже красных линий наносятся исходные данные для последующего расчета координат: протяженность прямых участков линий, радиусы закруглений на криволинейных участках, точки переломов, а также начала кривых (пункты 5.2, 5.7 Инструкции).
Из пункта 4.6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Из приобщенных к материалам дела схем зонирования следует, что на испрашиваемом участке красные линии не установлены (территория на которую действия градостроительного регламента не распространяется, не планируется к застройке).
Кроме того, градостроительная ситуация в части необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории улиц и дорог поселения, на рассматриваемой территории не изменилась, а указанная территория в документах территориального планирования (Генеральный план Волгограда) и в документах градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки) определена как рекреационная зона.
Размещение объектов в границах рекреационной зоны возможно исключительно лишь без выделения элементов планировочных структур - кварталов застройки, определяемых красными линиями.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность размещения объектов обусловлена соблюдением требований местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 30.01.2013 N 72/2156.
В рассматриваемом случае, общество не обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о размещении объектов в соответствии с документацией по планировке территории, а установление красных линий на испрашиваемой территории изначально не предусмотрено, что также отражено в оспариваемом отказе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположено здание кафе, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически он не занят объектом общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод общества о том, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Комитет по градостроительству и архитектуре занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно, Комитет представил суду отзыв на заявление (т. 1 л.д. 43-45), письменные объяснения по делу (т. 1, л.д. 89-94), представитель Комитета участвовал в каждом судебном заседании, то есть не возражал против рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "МЕРИДИАН" без рассмотрения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 12АП-2573/2015 ПО ДЕЛУ N А12-42830/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А12-42830/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 3444129594, ОГРН 1053477604025, адрес местонахождения: 400009, г. Волгоград, ул. Гуртьева, 9)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 3444129594, ОГРН 1053477604025, адрес местонахождения: 400009, г. Волгоград, ул. Гуртьева, 9)
к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, 15)
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Волгограда (3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5),
Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15)
о признании действий незаконными,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - заявитель, ООО "МЕРИДИАН") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Комитет по градостроительству и архитектуре), выразившихся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, изложенном в письме от 27.10.2014 N ар17138-14; обязании Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда выдать техническое задание по корректировке красных линий по границам сформированного земельного участка кадастровый номер 34:346020046:4, общей площадью 1 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. генерала Гуртьева, 9.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Волгограда (далее - Администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, выразившихся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, изложенном в письме от 27.10.2014 N ар17138-14; обязании Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда выдать техническое задание по корректировке красных линий по границам сформированного земельного участка кадастровый номер 34:346020046:4, общей площадью 1 578 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. генерала Гуртьева, 9, отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "МЕРИДИАН" является собственником объекта недвижимого имущества - помещения площадью 1 512, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Генерала Гуртьева, 9, для эксплуатации которого ему на основании договора аренды N 9272 от 10.06.2010 предоставлен земельный участок площадью 1 578 кв. м, расположенный по тому же адресу.
В целях реализации предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на выкуп земельного участка, общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Письмом от 31.07.2014 N 21-20/21435 Министерство со ссылкой на градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.07.2014 N 106-02-ОС отказало в предоставлении испрашиваемого участка в собственность по тем основаниям, что он отнесен к землям общего пользования.
При этом, Министерство рекомендовало обществу обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о корректировке красных линий.
В ответ на обращение общества об определении ООО "МЕРИДИАН" заказчиком по корректировке красных линий, Комитет по градостроительству и архитектуре оспариваемым письмом от 27.10.2014 N ар17135-14 со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, указало на то, что испрашиваемый участок расположен в зоне парков, в связи с чем, на нем не предусмотрено установление красных линий.
Полагая, что действия Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, выразившиеся в немотивированном отказе в корректировке красный линий, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае, общество не обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о размещении объектов в соответствии с документацией по планировке территории, а установление красных линий на испрашиваемой территории не предусмотрено, что и было отражено в оспариваемом отказе.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 128-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В обоснование своей позиции Комитет по градостроительству и архитектуре со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, указал на то, что испрашиваемый участок, находящейся в аренде у ООО "Меридиан" с учетным N 2-50-2 (кадастровый N 34:34:020046:4) расположен в территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р 1).
В соответствии с п. п. 4 п. 2.4. гл. 2 Правил землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства в зонах рекреационного назначения (Р 1 - зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей и Р 2 - зоне лесопарков и городских лесов) допускается исключительно в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории без выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов и др.) для размещения таких объектов с учетом утвержденных в установленном порядке нормативов допустимой застройки зон рекреационного назначения.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества не может быть предоставлен в собственность, поскольку относится к территориям общего пользования.
Согласно п. 2.1. Порядка подготовки документации по планировке территории, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 05.02.2014 N 10/225 "Об установлении Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации Волгограда", решения о подготовке документации по планировке территории принимаются администрацией Волгограда в лице комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в форме распоряжений председателя Комитета по инициативе органов местного самоуправления Волгограда либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, с которыми заключены договоры аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договоры о развитии застроенной территории.
Судом первой инстанции установлено, что в своем заявлении, общество просило Комитет по градостроительству и архитектуре определить его заказчиком на корректировку красных линий, но не на разработку документации по планировке территории.
Под корректировкой понимается исправление ошибок, уточнение существующих линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), данная Инструкция определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.
Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.
Разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой. На разбивочном чертеже красных линий наносятся исходные данные для последующего расчета координат: протяженность прямых участков линий, радиусы закруглений на криволинейных участках, точки переломов, а также начала кривых (пункты 5.2, 5.7 Инструкции).
Из пункта 4.6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Из приобщенных к материалам дела схем зонирования следует, что на испрашиваемом участке красные линии не установлены (территория на которую действия градостроительного регламента не распространяется, не планируется к застройке).
Кроме того, градостроительная ситуация в части необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории улиц и дорог поселения, на рассматриваемой территории не изменилась, а указанная территория в документах территориального планирования (Генеральный план Волгограда) и в документах градостроительного зонирования (Правила землепользования и застройки) определена как рекреационная зона.
Размещение объектов в границах рекреационной зоны возможно исключительно лишь без выделения элементов планировочных структур - кварталов застройки, определяемых красными линиями.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность размещения объектов обусловлена соблюдением требований местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 30.01.2013 N 72/2156.
В рассматриваемом случае, общество не обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре с заявлением о размещении объектов в соответствии с документацией по планировке территории, а установление красных линий на испрашиваемой территории изначально не предусмотрено, что также отражено в оспариваемом отказе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположено здание кафе, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически он не занят объектом общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод общества о том, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания названной нормы процессуального закона усматривается, что для ее применения арбитражным судом необходима совокупность следующих обстоятельств: истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Комитет по градостроительству и архитектуре занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно, Комитет представил суду отзыв на заявление (т. 1 л.д. 43-45), письменные объяснения по делу (т. 1, л.д. 89-94), представитель Комитета участвовал в каждом судебном заседании, то есть не возражал против рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "МЕРИДИАН" без рассмотрения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу N А12-42830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)