Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Алабегишвили Хатуны Нукриевны - Чейкин А.А. - дов. от 21.03.2014
от ответчиков - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - не явился (извещен надлежаще)
2) Правительства Москвы - Мартьянов С.В. - дов. от 29.01.2014 N 4-47-104/4
3) Департамента городского имущества города Москвы - Мартьянов С.В. - дов. от 29.12.2014 N 33-Д-845/14
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Алабегишвили Хатуны Нукриевны
на решение от 31 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 16 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В., Савенковым О.В.,
по делу N А40-73163/14
по иску Алабегишвили Хатуны Нукриевны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил:
Алабегишвили Хатуна Нукриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Москве, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) со следующими требованиями:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190507:67, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных коттеджей", расположенного по адресу: Москва, поселение Марушкинское, д. Акиньшино, в размере его рыночной стоимости, равной 2 287 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2013;
- - обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Алабегишвили Х.Н., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 31.07.2014 и постановление от 16.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.12.2011 N 4683, заключенного на 41 год, Алабегишвили Х.Н. арендует у города Москвы земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190507:67, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных коттеджей", расположенный по адресу: Москва, поселение Марушкинское, д. Акиньшино.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП (далее - Постановление N 751-ПП) утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, вступившие в силу с 01.01.2014.
Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением N 751-ПП, определена по состоянию на 01.01.2013.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190507:67 установлена в размере 5 607 255 руб.
В соответствии с отчетом от 26.03.2014 N Н-863/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная оценка", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 287 000 руб.
Алабегишвили Х.Н. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в размере рыночной стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеются расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, посчитали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не может быть установлена на основании отчета от 26.03.2014 N Н-863/14, выполненного ООО "Инвестиционная оценка" по заказу истца, поскольку указанный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка, и отказали в иске. Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что истец, являющийся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Судами при разрешении настоящего спора не учтены толкования норм права, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, не оспаривая достоверность сведений о кадастровой стоимости арендуемого участка, внесенных в ГКН органом кадастрового учета на основании Постановления N 751-ПП в 2014 году, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной с целью откорректировать свои обязательства по арендным платежам, размер которых устанавливается на основании кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, Алабегишвили Х.Н. представила отчет от 26.03.2014 N Н-863/14 о рыночной стоимости названного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Проанализировав данный отчет от 26.03.2014 N Н-863/14, суды пришли к выводу, что он составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, на основании чего сделали вывод о том, что определенную отчетом рыночную стоимость земельного участка нельзя признать достоверной.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете, суду надлежало назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости участка.
Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка на дату последней кадастровой оценки (01.01.2013), а также о проведении экспертизы отчета, представленного истцом в обоснование исковых требований.
Не приняв отчет от 26.03.2014 N Н-863/14 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка, и отклонив при этом ходатайства истца о проведении экспертиз, суды не установили иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алабегишвили Х.Н., являющаяся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки арендуемого им имущества.
Между тем, согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; устранить отмеченные недостатки; предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка или экспертизу представленного истцом отчета, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать им надлежащую оценку; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-73163/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2015 N Ф05-16621/2014 ПО ДЕЛУ N А40-73163/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А40-73163/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Алабегишвили Хатуны Нукриевны - Чейкин А.А. - дов. от 21.03.2014
от ответчиков - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве - не явился (извещен надлежаще)
2) Правительства Москвы - Мартьянов С.В. - дов. от 29.01.2014 N 4-47-104/4
3) Департамента городского имущества города Москвы - Мартьянов С.В. - дов. от 29.12.2014 N 33-Д-845/14
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Алабегишвили Хатуны Нукриевны
на решение от 31 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 16 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В., Савенковым О.В.,
по делу N А40-73163/14
по иску Алабегишвили Хатуны Нукриевны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил:
Алабегишвили Хатуна Нукриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Москве, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) со следующими требованиями:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190507:67, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных коттеджей", расположенного по адресу: Москва, поселение Марушкинское, д. Акиньшино, в размере его рыночной стоимости, равной 2 287 000 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2013;
- - обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Алабегишвили Х.Н., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 31.07.2014 и постановление от 16.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.12.2011 N 4683, заключенного на 41 год, Алабегишвили Х.Н. арендует у города Москвы земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0190507:67, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных коттеджей", расположенный по адресу: Москва, поселение Марушкинское, д. Акиньшино.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП (далее - Постановление N 751-ПП) утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, вступившие в силу с 01.01.2014.
Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением N 751-ПП, определена по состоянию на 01.01.2013.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190507:67 установлена в размере 5 607 255 руб.
В соответствии с отчетом от 26.03.2014 N Н-863/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная оценка", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 2 287 000 руб.
Алабегишвили Х.Н. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в размере рыночной стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеются расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, посчитали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не может быть установлена на основании отчета от 26.03.2014 N Н-863/14, выполненного ООО "Инвестиционная оценка" по заказу истца, поскольку указанный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка, и отказали в иске. Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что истец, являющийся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.
Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Судами при разрешении настоящего спора не учтены толкования норм права, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, не оспаривая достоверность сведений о кадастровой стоимости арендуемого участка, внесенных в ГКН органом кадастрового учета на основании Постановления N 751-ПП в 2014 году, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной с целью откорректировать свои обязательства по арендным платежам, размер которых устанавливается на основании кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, Алабегишвили Х.Н. представила отчет от 26.03.2014 N Н-863/14 о рыночной стоимости названного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной.
Проанализировав данный отчет от 26.03.2014 N Н-863/14, суды пришли к выводу, что он составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, на основании чего сделали вывод о том, что определенную отчетом рыночную стоимость земельного участка нельзя признать достоверной.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете, суду надлежало назначить судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости участка.
Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка на дату последней кадастровой оценки (01.01.2013), а также о проведении экспертизы отчета, представленного истцом в обоснование исковых требований.
Не приняв отчет от 26.03.2014 N Н-863/14 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка, и отклонив при этом ходатайства истца о проведении экспертиз, суды не установили иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алабегишвили Х.Н., являющаяся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки арендуемого им имущества.
Между тем, согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; устранить отмеченные недостатки; предложить сторонам провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка или экспертизу представленного истцом отчета, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать им надлежащую оценку; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-73163/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)