Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Абрамцевой Н.В., доверенность от 21.03.2014 б/н, Шабаниной А.А., доверенность от 20.04.2014 б/н,
ответчика - Гайнуллиной Г.З., доверенность от 23.03.2015 N 631, Кветкина А.И., доверенность от 11.11.2014 N 584, Вельмина С.А., доверенность от 23.03.2015 N 630,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9377/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" о взыскании 1 625 709,58 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщений" (далее - университет, ответчик) о взыскании 1 600 764,34 руб. задолженности за 4 квартал 2013 года и 24 945,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 30.03.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней университет просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно при расчете платы за сброс загрязняющих веществ применили среднее значение концентраций загрязняющих веществ, установленных в результате проведенных анализов отборов за отчетный период, тогда как по каждому отбору из каждого контрольного колодца расчет необходимо было производить отдельно. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву и его представители в судебном заседании доводы ответчика отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.03.2013 между обществом (предприятие ВКХ) и университетом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1, 2, 3-581/13/2013-03/34, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации устанавливаются соответствующими действующими нормативными актами согласно приложению N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 5 - 7 приложения N 1 к договору предприятие ВКХ осуществляет расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за четвертый квартал текущего года - не позднее 25 декабря текущего года. По окончании расчетов абонент получает в отделе контроля управления сбыта предприятия ВКХ расчет платы, реестр платежей, акт оказанных услуг (по форме бланков согласно приложению 1.2, 1.3, 1.4). Абонент обязуется подписать указанные документы и предоставить их предприятию ВКХ за IV квартал текущего года - не позднее 27 декабря текущего года. В случае нарушения Абонентом пункта 6 настоящего приложения и непредоставления оформленных документов до указанного срока, расчет произведенный предприятием ВКХ, является основанием для начисления платы и взимания платежей.
На основании пункта 10 приложения N 1 к договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом ежеквартально и в целом за год.
Как установлено судами предыдущих инстанций, в соответствии с условиями договора истцом при участии ответчика были отобраны пробы в контрольных колодцах 1-3 и 3-3, согласованных сторонами, и проведены анализы отобранных проб за 4 квартал 2013 года, по результатам исследования которых зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.
Согласно расчету истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за 4 квартал 2013 года составляет 1 600 764,34 руб. Данный расчет получен ответчиком 19.01.2014. Кроме того, истцом ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты указанной суммы, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного постановления постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок N 340), пунктом 3 которого определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.
Спор между сторонами заключается в порядке расчетов, а именно: следует ли при расчете платы применять среднее значение концентраций загрязняющих веществ, установленных в результате проведенных анализов отборов за отчетный период или расчет по каждому отбору из каждого контрольного колодца следует производить отдельно.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществлялся в контрольных колодцах 1-3 и 3-3, которые согласованы сторонами в схеме отбора сточных вод университета, отводимых от зданий по адресу: ул. Свободы, 2, 2б, 2в. Согласно представленной схеме контрольными точками для отбора сточных вод являются КК 1-3, 2-3 с трубы, 3-3; отвод сточных вод из указанных контрольных колодцев является общим. Отдельный учет отводимых стоков через каждый канализационный трубопровод не усматривается. При этом система водоснабжения зданий по адресу: ул. Свободы, 2, 2б, 2в имеет два ввода (по ул. Свободы, 2а и по ул. Свободы, 2), объемы потребления по которым учитываются по показаниям приборов учета.
Суды посчитали, что общий объем сточных вод, поступающих в канализацию, верно определен по показаниям приборов учета с двух вводов, указанных в расчетных книжках абонента за 4 квартал 2013 года, подписанным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 11 Порядка N 340 при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимых нормативов сбросов, фактическая концентрация загрязняющего вещества в мг/л определяется как среднее значение концентраций по загрязняющему веществу, установленных в результате проведенных анализов отборов проб сточных вод за отчетный период.
С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оснований для применения расчета отдельно по каждой пробе сточных вод.
Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ проверен судами и признан соответствующим вышеуказанным нормативным актам, в связи с чем заявленные обществом требования о взыскании с ответчика 1 600 764,34 руб. задолженности обоснованно удовлетворены.
Кроме того, обществом на основании положений статьи 395 ГК РФ было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 24 945,24 руб. за период с 22.01.2014 по 30.03.2014.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, учитывая отсутствие со стороны ответчика контррасчета либо иных доказательств несоразмерности начисленных процентов, суды также правомерно удовлетворили требование общества в данной части.
Доводы университета, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-9377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф06-21884/2013 ПО ДЕЛУ N А55-9377/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N Ф06-21884/2013
Дело N А55-9377/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Абрамцевой Н.В., доверенность от 21.03.2014 б/н, Шабаниной А.А., доверенность от 20.04.2014 б/н,
ответчика - Гайнуллиной Г.З., доверенность от 23.03.2015 N 631, Кветкина А.И., доверенность от 11.11.2014 N 584, Вельмина С.А., доверенность от 23.03.2015 N 630,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-9377/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" о взыскании 1 625 709,58 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщений" (далее - университет, ответчик) о взыскании 1 600 764,34 руб. задолженности за 4 квартал 2013 года и 24 945,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 30.03.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней университет просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно при расчете платы за сброс загрязняющих веществ применили среднее значение концентраций загрязняющих веществ, установленных в результате проведенных анализов отборов за отчетный период, тогда как по каждому отбору из каждого контрольного колодца расчет необходимо было производить отдельно. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву и его представители в судебном заседании доводы ответчика отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.03.2013 между обществом (предприятие ВКХ) и университетом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1, 2, 3-581/13/2013-03/34, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации устанавливаются соответствующими действующими нормативными актами согласно приложению N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 5 - 7 приложения N 1 к договору предприятие ВКХ осуществляет расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за четвертый квартал текущего года - не позднее 25 декабря текущего года. По окончании расчетов абонент получает в отделе контроля управления сбыта предприятия ВКХ расчет платы, реестр платежей, акт оказанных услуг (по форме бланков согласно приложению 1.2, 1.3, 1.4). Абонент обязуется подписать указанные документы и предоставить их предприятию ВКХ за IV квартал текущего года - не позднее 27 декабря текущего года. В случае нарушения Абонентом пункта 6 настоящего приложения и непредоставления оформленных документов до указанного срока, расчет произведенный предприятием ВКХ, является основанием для начисления платы и взимания платежей.
На основании пункта 10 приложения N 1 к договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом ежеквартально и в целом за год.
Как установлено судами предыдущих инстанций, в соответствии с условиями договора истцом при участии ответчика были отобраны пробы в контрольных колодцах 1-3 и 3-3, согласованных сторонами, и проведены анализы отобранных проб за 4 квартал 2013 года, по результатам исследования которых зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.
Согласно расчету истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за 4 квартал 2013 года составляет 1 600 764,34 руб. Данный расчет получен ответчиком 19.01.2014. Кроме того, истцом ответчику был выставлен счет-фактура для оплаты указанной суммы, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного постановления постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок N 340), пунктом 3 которого определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.
Спор между сторонами заключается в порядке расчетов, а именно: следует ли при расчете платы применять среднее значение концентраций загрязняющих веществ, установленных в результате проведенных анализов отборов за отчетный период или расчет по каждому отбору из каждого контрольного колодца следует производить отдельно.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществлялся в контрольных колодцах 1-3 и 3-3, которые согласованы сторонами в схеме отбора сточных вод университета, отводимых от зданий по адресу: ул. Свободы, 2, 2б, 2в. Согласно представленной схеме контрольными точками для отбора сточных вод являются КК 1-3, 2-3 с трубы, 3-3; отвод сточных вод из указанных контрольных колодцев является общим. Отдельный учет отводимых стоков через каждый канализационный трубопровод не усматривается. При этом система водоснабжения зданий по адресу: ул. Свободы, 2, 2б, 2в имеет два ввода (по ул. Свободы, 2а и по ул. Свободы, 2), объемы потребления по которым учитываются по показаниям приборов учета.
Суды посчитали, что общий объем сточных вод, поступающих в канализацию, верно определен по показаниям приборов учета с двух вводов, указанных в расчетных книжках абонента за 4 квартал 2013 года, подписанным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 11 Порядка N 340 при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимых нормативов сбросов, фактическая концентрация загрязняющего вещества в мг/л определяется как среднее значение концентраций по загрязняющему веществу, установленных в результате проведенных анализов отборов проб сточных вод за отчетный период.
С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оснований для применения расчета отдельно по каждой пробе сточных вод.
Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ проверен судами и признан соответствующим вышеуказанным нормативным актам, в связи с чем заявленные обществом требования о взыскании с ответчика 1 600 764,34 руб. задолженности обоснованно удовлетворены.
Кроме того, обществом на основании положений статьи 395 ГК РФ было заявлено требование о взыскании процентов в сумме 24 945,24 руб. за период с 22.01.2014 по 30.03.2014.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, учитывая отсутствие со стороны ответчика контррасчета либо иных доказательств несоразмерности начисленных процентов, суды также правомерно удовлетворили требование общества в данной части.
Доводы университета, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-9377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)