Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 15 декабря 2014 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску П. к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
установил:
П. обратился в суд с иском к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
Требования обоснованны тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> на основании договора купли-продажи от <...> <...> С. принадлежит земельный участок площадью <...> переданный в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью <...> также принадлежит жилой дом на том же участке. Между их земельными участками имеется земельный участок, который по заявлению представителя администрации принадлежит садоводческому товариществу для организации проезда. Истец полагал, что < Ф.И.О. >2 самовольно захватила <...> проезжей части, самовольно построила дом, часть которого находится на захваченном земельном участке и тем самым создает ему препятствия в пользовании домом и иной вред. С. незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым <...> с захваченной территорией общего пользования. Кроме того, ответчиком незаконно произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, часть которого расположена на территории незаконной занятой С.
Просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от <...>, площадью <...>., по адресу: <...>, <...> участок <...>, запись регистрации <...>, кадастровый номер <...> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение площадью <...> этажность <...> по адресу: <...>, с<...> участок <...> на имя < Ф.И.О. >4 кадастровый номер <...>.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что С. на основании договора купли-продажи от <...> и декларации об объекте недвижимости от <...> на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и жилой дом, общей площадью <...>., этажность <...> расположенные по адресу: <...>, <...> <...> участок <...>.
Право собственности С. зарегистрировано в установленном законном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно положениям ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.
Согласно ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация невозможна, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом достоверно установлено, что при осуществлении государственной регистрации права С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу, <...>, <...> участок <...> государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов и каких либо препятствий или противоречий установлено не было.
Кроме того, из судебных постановлений усматривается, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом судом установлено, отсутствие нарушений прав < Ф.И.О. >3 со стороны < Ф.И.О. >2 в пользовании земельным участком и жилым домом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы о том, что С. самовольно захвачен земельный участок площадью <...> являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску П. к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 4Г-13080/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую в краевой суд 15 декабря 2014 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску П. к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
установил:
П. обратился в суд с иском к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.
Требования обоснованны тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> на основании договора купли-продажи от <...> <...> С. принадлежит земельный участок площадью <...> переданный в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка площадью <...> также принадлежит жилой дом на том же участке. Между их земельными участками имеется земельный участок, который по заявлению представителя администрации принадлежит садоводческому товариществу для организации проезда. Истец полагал, что < Ф.И.О. >2 самовольно захватила <...> проезжей части, самовольно построила дом, часть которого находится на захваченном земельном участке и тем самым создает ему препятствия в пользовании домом и иной вред. С. незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым <...> с захваченной территорией общего пользования. Кроме того, ответчиком незаконно произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, часть которого расположена на территории незаконной занятой С.
Просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от <...>, площадью <...>., по адресу: <...>, <...> участок <...>, запись регистрации <...>, кадастровый номер <...> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение площадью <...> этажность <...> по адресу: <...>, с<...> участок <...> на имя < Ф.И.О. >4 кадастровый номер <...>.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что С. на основании договора купли-продажи от <...> и декларации об объекте недвижимости от <...> на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и жилой дом, общей площадью <...>., этажность <...> расположенные по адресу: <...>, <...> <...> участок <...>.
Право собственности С. зарегистрировано в установленном законном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно положениям ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.
Согласно ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация невозможна, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом достоверно установлено, что при осуществлении государственной регистрации права С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу, <...>, <...> участок <...> государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов и каких либо препятствий или противоречий установлено не было.
Кроме того, из судебных постановлений усматривается, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом судом установлено, отсутствие нарушений прав < Ф.И.О. >3 со стороны < Ф.И.О. >2 в пользовании земельным участком и жилым домом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы о том, что С. самовольно захвачен земельный участок площадью <...> являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску П. к С. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)