Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Ивановича (ИНН 616812004700, ОГРНИП 304616819000022), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-28206/2014, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Митереву В.И. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 360 299 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 03.09.2014, 42 811 рублей 96 копеек пени за период с 21.12.2012 по 03.09.2014 и 2 143 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 30.09.2014 (требования уточнены; л.д. 76, 77).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 20424 "и" от 30.12.2003. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 1) и действовавшими в спорный период нормативными актами субъекта Российской Федерации (муниципальными актами). Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В связи с наличием долга начислены (за иной период просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2015 N Ф08-5515/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28206/2014
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А53-28206/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Ивановича (ИНН 616812004700, ОГРНИП 304616819000022), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митерева Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-28206/2014, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Митереву В.И. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 360 299 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 03.09.2014, 42 811 рублей 96 копеек пени за период с 21.12.2012 по 03.09.2014 и 2 143 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2014 по 30.09.2014 (требования уточнены; л.д. 76, 77).
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 20424 "и" от 30.12.2003. Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013 N 1) и действовавшими в спорный период нормативными актами субъекта Российской Федерации (муниципальными актами). Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В связи с наличием долга начислены (за иной период просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)