Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, соотношение долей в праве собственности сторон на земельный участок должно исчисляться исходя из соотношения долей в праве собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Х.И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Встречный иск Х.И.Н. удовлетворить частично.
Признать за Б., <...> г.р., право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Х.И.Н., <...> г.р., право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части иска Х.И.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х.И.Н., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок.
Истец указала, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, угол ул. 1-й <...> был предоставлен в <...> году Г.И.В. под застройку жилого дома, лит. А.
В настоящее время истцу принадлежит 5/6 доли в праве собственности на домостроение под литером А, ответчику - 1/6 доли в праве собственности на домостроение.
В 1958 г. Г.Н. самовольно построил на земельном участке жилой лит. Б, Б1, право собственности на который в равных долях признано за истцом и ответчиком.
Соотношение долей в праве собственности сторон на земельный участок должно исчисляться исходя из соотношения долей в праве собственности на жилой дом, лит. А, поскольку право собственности на жилой дом, лит. Б., Б1, возникло на основании того, что Г.Н. построил жилой дом исходя из своего права собственности на 1/3 долю в жилом доме, лит. А.
Указанное соотношение долей не нарушает прав сторон, так как право собственности в порядке наследования после смерти Г.Н. стороны получили равных долях.
Истец просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
Ответчик Х.И.Н. предъявила встречный иск к Б. о признании права собственности на земельный участок. Истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером ББ1 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером А по адресу г. Омск <...> угол <...>, расположенных на земельном участке.
<...> всех строений (двух жилых домов) на спорном земельном участке составляет 41,3 + 31,9 = 73,2 кв. м, на ее долю в праве собственности в двух домах приходится 25,97 кв. м, соответственно ей должна принадлежать с учетом округления до целого числа 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые соответствуют принадлежащей ей доле в праве собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке.
Истец просила признать за ней право собственности на 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск <...>, за Б. признать право собственности на 47/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск <...>.
Б. и ее представитель Е. поддержали исковые требования.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Х.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель Х.И.Н. Я. просил признать право собственности сторон на земельный участок пропорционально их праву собственности на расположенные на участке жилые строения.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.И.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Апеллянт полагает неверными и противоречащими определению судебной коллегии Омского областного суда от <...> по спору между теми же сторонами выводы суда первой инстанции о приобретении Г.И.Ф. вследствие договора застройки права собственности на земельный участок, которое в дальнейшем наследовалось иными лицами. При определении долей в праве собственности на земельный участок суд не учел соотношение прав сторон в праве собственности на все расположенные на участке жилые помещения.
В судебном заседании представитель Х.И.Н. Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Б. и ее представитель Е. выразили согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 2 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем постановленное по делу решение не отвечает вышеприведенным требованиям по следующим основаниям.
Разрешая требования первоначального искового заявления Б., а также встречного иска Х.И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что договор застройки от <...> г., на основании которого первоначальному собственнику Г.И.Ф. был предоставлен земельный участок, удостоверяет право собственности на обозначенный в акте застройки земельный участок. Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на жилой дом было признано в силу имевшегося у сторон права собственности на земельный участок, которое должно определяться согласно долям на первоначальный объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, и признал за Б. право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а за Х.И.Н. - право на 1/6 долю на данный земельный участок.
Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что Г.И.В. на основании договора застройки от <...> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 451,45 кв. м для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированный в Г.К.Х. за N <...> от <...> г.
На предоставленном в пользование земельном участке Г.И.В. возвел домостроение, общей площадью 33,2 кв. м, жилой - 21,8 кв. м, которому позднее был присвоен адрес: г. Омск, <...> угол 1-й <...>, <...>.
После смерти Г.И.В. право собственности на указанное домовладение перешло по наследству в равных долях по 1/3 доли к его наследникам Г.О., Г.В. и Г.Н.
В 1958 г. на данном земельном участке Г.Н. возвел домостроение литера Б, Б1, б без получения необходимых на то разрешений.
<...> на основании договора дарения жилого дома Г.В. подарил своей матери, Г.О., 1/3 доли в домовладении литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 1-й <...>.
После смерти Г.О. <...> г., наследником 2/3 долей дома литера А является Б.
<...> умер Г.Н. После его смерти право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом литера А перешло в порядке наследования в равных долях по 1/6 доли к Б. и Х.И.Н. соответственно.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Х.И.Б. к Б. о признании права собственности на дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: <...>, <...>, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> удовлетворена апелляционная жалоба Х.И.Н. на указанное выше решение Первомайского районного суда г. Омска, принято новое решение, которым за Х.И.Н. и Б. признано по ? доли в праве собственности на дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, угол 1-й <...>, общей площадью <...> кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Б. (5/6 доли) и Х.И.Н. (1/6 доли), а жилой дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, также принадлежит на праве общей долевой собственности Х.И.Н. и Б. в равных долях по ? доли.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу пп. 4, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном определении от <...> г., право бессрочного пользования земельным участком после смерти наследодателя Г.Н. перешло в порядке правопреемства к наследникам Х.И.Н. и Б. одномоментно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке наследования, то есть, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику. При этом пользование участком осуществлялось сособственниками дома в полном объеме, соглашения об определении порядка пользования участком сторонами не заключалось.
Признание в судебном порядке права собственности за сторонами в равных долях на домостроение под литером ББ1 подтверждает пользование ими участком в полном объеме, в том числе и в части, необходимой для обслуживания указанного домовладения.
При этом выводы суда о соответствии объема предоставленных Г.И.В. прав по договору застройки правам собственника земельного участка и фактическом наследовании указанного права иными лицами не основаны на законе.
Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона N 122 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом первой инстанции указан на ограниченный вещный характер права застройки земельного участка, однако вывод о том, что договор застройки удостоверяет в современных реалиях право собственности является неверным поскольку действующее законодательство не устанавливает оснований для вывода о тождественности различных форм права в отношении земельных участков со ссылкой на временные изменения.
Фактически сторонами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок при наличии спора относительно размера долей сособственников. Такого рода право собственности признано судом с учетом положений ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из принципа неразрывности связи строения с земельным участком, необходимости учета прав сособственников на земельный участок с учетом объема их права собственности на жилые строения на участке, при определении долей земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность сторонам, учету подлежит площадь принадлежащих домовладений. Право собственности на земельный участок у сторон ранее не возникло, в связи с чем доводы Б. об обратном и возникновении права собственности на участок пропорционально долям сторон в праве собственности на домостроение под литером А основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> за Х.И.Н. и Б. признано в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на дом литера Б, Б1, б, также расположенном на спорном земельном участке, площадь данного жилого помещения также подлежит учету при определении размера доли в праве на спорный земельный участок.
Таким образом, общая площадь всех строений на спорном земельном участке составляет <...> кв. м (<...> кв. м площадь строения под литером А и <...> кв. м - площадь строения по литерой Б, Б1, б). При сложении площади жилых помещений и соотносимости ее с долями в праве собственности на каждое из помещений сторон, площадь, приходящаяся на долю Х.И.Н. во всех жилых помещениях в идеальном исчислении составляет <...> кв. м, а Б. - <...> кв. м. Следовательно, доля в праве общей собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на жилые помещения на участке Х.И.Н. с учетом применения математического округления составляет 26/74, а доля Б. - 47/ 74.
С учетом изложенного, судебное решение подлежит изменению и изложению в иной редакции с установлением долей в праве собственности сторон в праве собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х.И.Н. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> изменить и изложить его в следующей редакции:
"Исковые требования Х.И.Н. удовлетворить.
Признать за Б., <...> г.р., право собственности на 47/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>, улица 8 северная, <...>.
Признать за Х.И.Н., <...> г.р., право собственности на 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2934/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, соотношение долей в праве собственности сторон на земельный участок должно исчисляться исходя из соотношения долей в праве собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2934/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Х.И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Встречный иск Х.И.Н. удовлетворить частично.
Признать за Б., <...> г.р., право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Х.И.Н., <...> г.р., право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части иска Х.И.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х.И.Н., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок.
Истец указала, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, угол ул. 1-й <...> был предоставлен в <...> году Г.И.В. под застройку жилого дома, лит. А.
В настоящее время истцу принадлежит 5/6 доли в праве собственности на домостроение под литером А, ответчику - 1/6 доли в праве собственности на домостроение.
В 1958 г. Г.Н. самовольно построил на земельном участке жилой лит. Б, Б1, право собственности на который в равных долях признано за истцом и ответчиком.
Соотношение долей в праве собственности сторон на земельный участок должно исчисляться исходя из соотношения долей в праве собственности на жилой дом, лит. А, поскольку право собственности на жилой дом, лит. Б., Б1, возникло на основании того, что Г.Н. построил жилой дом исходя из своего права собственности на 1/3 долю в жилом доме, лит. А.
Указанное соотношение долей не нарушает прав сторон, так как право собственности в порядке наследования после смерти Г.Н. стороны получили равных долях.
Истец просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.
Ответчик Х.И.Н. предъявила встречный иск к Б. о признании права собственности на земельный участок. Истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером ББ1 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером А по адресу г. Омск <...> угол <...>, расположенных на земельном участке.
<...> всех строений (двух жилых домов) на спорном земельном участке составляет 41,3 + 31,9 = 73,2 кв. м, на ее долю в праве собственности в двух домах приходится 25,97 кв. м, соответственно ей должна принадлежать с учетом округления до целого числа 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые соответствуют принадлежащей ей доле в праве собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке.
Истец просила признать за ней право собственности на 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск <...>, за Б. признать право собственности на 47/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск <...>.
Б. и ее представитель Е. поддержали исковые требования.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Х.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель Х.И.Н. Я. просил признать право собственности сторон на земельный участок пропорционально их праву собственности на расположенные на участке жилые строения.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.И.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Апеллянт полагает неверными и противоречащими определению судебной коллегии Омского областного суда от <...> по спору между теми же сторонами выводы суда первой инстанции о приобретении Г.И.Ф. вследствие договора застройки права собственности на земельный участок, которое в дальнейшем наследовалось иными лицами. При определении долей в праве собственности на земельный участок суд не учел соотношение прав сторон в праве собственности на все расположенные на участке жилые помещения.
В судебном заседании представитель Х.И.Н. Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Б. и ее представитель Е. выразили согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 2 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем постановленное по делу решение не отвечает вышеприведенным требованиям по следующим основаниям.
Разрешая требования первоначального искового заявления Б., а также встречного иска Х.И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что договор застройки от <...> г., на основании которого первоначальному собственнику Г.И.Ф. был предоставлен земельный участок, удостоверяет право собственности на обозначенный в акте застройки земельный участок. Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на жилой дом было признано в силу имевшегося у сторон права собственности на земельный участок, которое должно определяться согласно долям на первоначальный объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, и признал за Б. право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а за Х.И.Н. - право на 1/6 долю на данный земельный участок.
Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела следует, что Г.И.В. на основании договора застройки от <...> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 451,45 кв. м для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированный в Г.К.Х. за N <...> от <...> г.
На предоставленном в пользование земельном участке Г.И.В. возвел домостроение, общей площадью 33,2 кв. м, жилой - 21,8 кв. м, которому позднее был присвоен адрес: г. Омск, <...> угол 1-й <...>, <...>.
После смерти Г.И.В. право собственности на указанное домовладение перешло по наследству в равных долях по 1/3 доли к его наследникам Г.О., Г.В. и Г.Н.
В 1958 г. на данном земельном участке Г.Н. возвел домостроение литера Б, Б1, б без получения необходимых на то разрешений.
<...> на основании договора дарения жилого дома Г.В. подарил своей матери, Г.О., 1/3 доли в домовладении литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол 1-й <...>.
После смерти Г.О. <...> г., наследником 2/3 долей дома литера А является Б.
<...> умер Г.Н. После его смерти право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом литера А перешло в порядке наследования в равных долях по 1/6 доли к Б. и Х.И.Н. соответственно.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Х.И.Б. к Б. о признании права собственности на дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: <...>, <...>, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> удовлетворена апелляционная жалоба Х.И.Н. на указанное выше решение Первомайского районного суда г. Омска, принято новое решение, которым за Х.И.Н. и Б. признано по ? доли в праве собственности на дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>
Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, угол 1-й <...>, общей площадью <...> кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности Б. (5/6 доли) и Х.И.Н. (1/6 доли), а жилой дом литера Б, Б1, б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, также принадлежит на праве общей долевой собственности Х.И.Н. и Б. в равных долях по ? доли.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу пп. 4, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном определении от <...> г., право бессрочного пользования земельным участком после смерти наследодателя Г.Н. перешло в порядке правопреемства к наследникам Х.И.Н. и Б. одномоментно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке наследования, то есть, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику. При этом пользование участком осуществлялось сособственниками дома в полном объеме, соглашения об определении порядка пользования участком сторонами не заключалось.
Признание в судебном порядке права собственности за сторонами в равных долях на домостроение под литером ББ1 подтверждает пользование ими участком в полном объеме, в том числе и в части, необходимой для обслуживания указанного домовладения.
При этом выводы суда о соответствии объема предоставленных Г.И.В. прав по договору застройки правам собственника земельного участка и фактическом наследовании указанного права иными лицами не основаны на законе.
Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона N 122 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом первой инстанции указан на ограниченный вещный характер права застройки земельного участка, однако вывод о том, что договор застройки удостоверяет в современных реалиях право собственности является неверным поскольку действующее законодательство не устанавливает оснований для вывода о тождественности различных форм права в отношении земельных участков со ссылкой на временные изменения.
Фактически сторонами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок при наличии спора относительно размера долей сособственников. Такого рода право собственности признано судом с учетом положений ст. 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из принципа неразрывности связи строения с земельным участком, необходимости учета прав сособственников на земельный участок с учетом объема их права собственности на жилые строения на участке, при определении долей земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность сторонам, учету подлежит площадь принадлежащих домовладений. Право собственности на земельный участок у сторон ранее не возникло, в связи с чем доводы Б. об обратном и возникновении права собственности на участок пропорционально долям сторон в праве собственности на домостроение под литером А основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> за Х.И.Н. и Б. признано в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на дом литера Б, Б1, б, также расположенном на спорном земельном участке, площадь данного жилого помещения также подлежит учету при определении размера доли в праве на спорный земельный участок.
Таким образом, общая площадь всех строений на спорном земельном участке составляет <...> кв. м (<...> кв. м площадь строения под литером А и <...> кв. м - площадь строения по литерой Б, Б1, б). При сложении площади жилых помещений и соотносимости ее с долями в праве собственности на каждое из помещений сторон, площадь, приходящаяся на долю Х.И.Н. во всех жилых помещениях в идеальном исчислении составляет <...> кв. м, а Б. - <...> кв. м. Следовательно, доля в праве общей собственности на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на жилые помещения на участке Х.И.Н. с учетом применения математического округления составляет 26/74, а доля Б. - 47/ 74.
С учетом изложенного, судебное решение подлежит изменению и изложению в иной редакции с установлением долей в праве собственности сторон в праве собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х.И.Н. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> изменить и изложить его в следующей редакции:
"Исковые требования Х.И.Н. удовлетворить.
Признать за Б., <...> г.р., право собственности на 47/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>, улица 8 северная, <...>.
Признать за Х.И.Н., <...> г.р., право собственности на 26/73 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)