Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка, однако решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Першина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф.Г. удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска предоставить Ф.Г. однократно бесплатно земельный участок на основании Закона Ульяновской области N 059-ЗО от 17.11.<...> г. "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** рублей, отказав в остальной части.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ф.Г., третьего лица К.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование иска указала, что 30 августа 2014 года она обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка на основании Закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". Решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что она и двое ее несовершеннолетних детей не имеют постоянной регистрации на территории Ульяновской области.
Данный отказ считала незаконным, поскольку до 2007 года она с семьей: мужем Ф.А.Р., дочерью Ф.А.А., <...> г.р., и сыном Ф.И., <...> г.р., проживала на территории Республики Башкортостан. В 2007 году, расторгнув брак с Ф.А.Р., переехала на постоянное проживание в г. Ульяновск. По прибытию в г. Ульяновск трудоустроилась в МБДОУ Детский сад N *** на должность м*** с 07.11.2008. Этот же детский сад с 07.11.2008 по 27.05.2013 посещал ее сын.
С 2010 по настоящее время она проживает с К.С. в жилом помещении по адресу: <...> При этом, в период с 2010 года по 2013 год они проживали в гражданском браке, а с 25.05.2013 состоят в зарегистрированном браке. 05.09.2013 родилась дочь К.Е. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,51 кв. м, находящуюся в общей долевой собственности родителей ее мужа К.В., К.Л., а также М. Фактически на указанной жилплощади проживает семья истицы из пяти человек (он, муж, трое детей), а также мать супруга К.Л. Поскольку родители супруга против ее регистрации по вышеуказанному адресу, она и двое детей зарегистрированы по указанному адресу временно. Документы, представленные в материалы дела, подтверждают факт ее постоянного проживания с 2008 года по настоящее время на территории Ульяновской области.
Просила обязать администрацию города Ульяновска предоставить однократно бесплатно земельный участок в собственность на основании закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", возместить судебные расходы.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Г. При этом указывают, что истицей при обращении в администрацию города с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка не был подтвержден факт постоянного проживания на территории Ульяновской области. Кроме того, Ф.Г. и К.С. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку в расходной части бюджета на 2015 год расходы на выплату сумм, связанных с выплатой расходов на представителей в судебных заседаниях, не предусмотрено. При этом взысканная судом сумма является завышенной, не соответствующей сложности рассматриваемого дела.
В возражении на апелляционную жалобу Ф.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Представители администрация г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** 2013 года семья Ф.Г. признана многодетной, ей выдано удостоверение многодетной семьи.
Семья истицы проживает по адресу: г. Ульяновск пр. В***, супруг истицы К.С. зарегистрирован по указанному адресу с 08.06.1990, дочь К.Е. - с 25.09.2013, истица и ее дети Ф.А.А. и Ф.И. зарегистрированы по месту пребывания на период с 02.10.2013 по 27.09.2016.
30.08.2014 Ф.Г. подано заявление в администрацию г. Ульяновска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье.
30.09.2014 Ф.Г. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства на территории МО "город Ульяновск".
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного предоставления истице в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязав администрацию г. Ульяновска предоставить Ф.Г. однократно бесплатно земельный участок на основании Закона Ульяновской области N 059-ЗО от 17.11.<...> "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".
Судебная коллегия считает данный вывод неверным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Право субъектов Российской Федерации регулировать вопросы владения, пользования и распоряжения землей совместно с Российской Федерации установлено пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора судом, к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено не только установление порядка бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, но и случаи, в которых таким семья земельные участки предоставляются бесплатно (основания предоставления земельных участков).
Закон Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" не предусматривает возможности непосредственного предоставления земельного участка в собственность многодетной семье. В силу части 12 статьи 11.2 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении ей земельного участка и на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки предоставляются в порядке очереди.
Учитывая вышеуказанные нормы законов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Ф.Г. вне очереди земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.
На момент обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка, в силу ст. 11.2 Закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", истица может быть отнесена к категории граждан, которые имеют право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку семья истицы является многодетной, факт постоянного проживания семьи с 2008 года на территории города Ульяновска подтвержден представленными истицей доказательствами, а также установлен решением Ленинского районного суда от 21 мая 2014 года по делу по иску Ф.Г. к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на именной капитал "Семья".
Таким образом, администрация города Ульяновска, рассмотрев заявление Ф.Г. о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязана поставить ее на учет со дня регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об обязании администрации города Ульяновска поставить истицу на учет на получение земельного участка бесплатно(как многодетную семью) с даты подачи ею заявления - с 30.08.2014.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, исходя из принципа разумности, требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. следует взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ф.Г. отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Ф.Г. удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска поставить Ф.Г. на учет на получение земельного участка бесплатно (как многодетная семья) с 30 августа 2014 года.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.
В остальной части иска Ф.Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1747/2015
Требование: О предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка, однако решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1747/2015
Судья: Першина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф.Г. удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска предоставить Ф.Г. однократно бесплатно земельный участок на основании Закона Ульяновской области N 059-ЗО от 17.11.<...> г. "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** рублей, отказав в остальной части.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ф.Г., третьего лица К.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование иска указала, что 30 августа 2014 года она обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка на основании Закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". Решением ответчика ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что она и двое ее несовершеннолетних детей не имеют постоянной регистрации на территории Ульяновской области.
Данный отказ считала незаконным, поскольку до 2007 года она с семьей: мужем Ф.А.Р., дочерью Ф.А.А., <...> г.р., и сыном Ф.И., <...> г.р., проживала на территории Республики Башкортостан. В 2007 году, расторгнув брак с Ф.А.Р., переехала на постоянное проживание в г. Ульяновск. По прибытию в г. Ульяновск трудоустроилась в МБДОУ Детский сад N *** на должность м*** с 07.11.2008. Этот же детский сад с 07.11.2008 по 27.05.2013 посещал ее сын.
С 2010 по настоящее время она проживает с К.С. в жилом помещении по адресу: <...> При этом, в период с 2010 года по 2013 год они проживали в гражданском браке, а с 25.05.2013 состоят в зарегистрированном браке. 05.09.2013 родилась дочь К.Е. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,51 кв. м, находящуюся в общей долевой собственности родителей ее мужа К.В., К.Л., а также М. Фактически на указанной жилплощади проживает семья истицы из пяти человек (он, муж, трое детей), а также мать супруга К.Л. Поскольку родители супруга против ее регистрации по вышеуказанному адресу, она и двое детей зарегистрированы по указанному адресу временно. Документы, представленные в материалы дела, подтверждают факт ее постоянного проживания с 2008 года по настоящее время на территории Ульяновской области.
Просила обязать администрацию города Ульяновска предоставить однократно бесплатно земельный участок в собственность на основании закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", возместить судебные расходы.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Г. При этом указывают, что истицей при обращении в администрацию города с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка не был подтвержден факт постоянного проживания на территории Ульяновской области. Кроме того, Ф.Г. и К.С. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку в расходной части бюджета на 2015 год расходы на выплату сумм, связанных с выплатой расходов на представителей в судебных заседаниях, не предусмотрено. При этом взысканная судом сумма является завышенной, не соответствующей сложности рассматриваемого дела.
В возражении на апелляционную жалобу Ф.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Представители администрация г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** 2013 года семья Ф.Г. признана многодетной, ей выдано удостоверение многодетной семьи.
Семья истицы проживает по адресу: г. Ульяновск пр. В***, супруг истицы К.С. зарегистрирован по указанному адресу с 08.06.1990, дочь К.Е. - с 25.09.2013, истица и ее дети Ф.А.А. и Ф.И. зарегистрированы по месту пребывания на период с 02.10.2013 по 27.09.2016.
30.08.2014 Ф.Г. подано заявление в администрацию г. Ульяновска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье.
30.09.2014 Ф.Г. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства на территории МО "город Ульяновск".
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного предоставления истице в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязав администрацию г. Ульяновска предоставить Ф.Г. однократно бесплатно земельный участок на основании Закона Ульяновской области N 059-ЗО от 17.11.<...> "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".
Судебная коллегия считает данный вывод неверным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Право субъектов Российской Федерации регулировать вопросы владения, пользования и распоряжения землей совместно с Российской Федерации установлено пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора судом, к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено не только установление порядка бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, но и случаи, в которых таким семья земельные участки предоставляются бесплатно (основания предоставления земельных участков).
Закон Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" не предусматривает возможности непосредственного предоставления земельного участка в собственность многодетной семье. В силу части 12 статьи 11.2 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении ей земельного участка и на момент принятия оспариваемого решения) земельные участки предоставляются в порядке очереди.
Учитывая вышеуказанные нормы законов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Ф.Г. вне очереди земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.
На момент обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка, в силу ст. 11.2 Закона Ульяновской области от 17.11.<...> N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", истица может быть отнесена к категории граждан, которые имеют право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку семья истицы является многодетной, факт постоянного проживания семьи с 2008 года на территории города Ульяновска подтвержден представленными истицей доказательствами, а также установлен решением Ленинского районного суда от 21 мая 2014 года по делу по иску Ф.Г. к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на именной капитал "Семья".
Таким образом, администрация города Ульяновска, рассмотрев заявление Ф.Г. о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязана поставить ее на учет со дня регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об обязании администрации города Ульяновска поставить истицу на учет на получение земельного участка бесплатно(как многодетную семью) с даты подачи ею заявления - с 30.08.2014.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, исходя из принципа разумности, требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. следует взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ф.Г. отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2015 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Ф.Г. удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска поставить Ф.Г. на учет на получение земельного участка бесплатно (как многодетная семья) с 30 августа 2014 года.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ф.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.
В остальной части иска Ф.Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)