Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>6,
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд" на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Химки Лэнд" к <данные изъяты>1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
объяснения <данные изъяты>1,
установила:
ООО "Химки Лэнд" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 об освобождении части земельного участка путем демонтажа забора и строений, приведении земельного участка в состояния, позволяющее его использовать по сельскохозяйственному назначению. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N 50:10:0020803:54 площадью 74115 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик самовольно заняла часть этого земельного участка площадью около 620 кв. м, возвела на нем деревянный забор с кирпичными столбами, а также самовольно разместила на нем кирпичный дом и кирпичный сарай. Полагая, что у <данные изъяты>1 отсутствуют какие-либо правовые основания, подтверждающие правомерность владения и пользования частью земельного участка, истец утверждает о нарушении его прав собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчица <данные изъяты>1 иск не признала, указав, что является членом ПКОТ "Клязьма", принадлежащий истцу земельный участок ранее принадлежал ОАО КСХП "Химки", которое передало часть участка площадью 4,2 га в аренду на 25 лет Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации, при котором создано огородническое товарищество. Срок договора аренды не истек, договор аренды не расторгнут, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка не имеется.
Представитель третьего лица - ПКОТ "Клязьма" в судебное заседание не явился.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска ООО "Химки Лэнд" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Химки Лэнд", в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 304 - 305 ГК РФ и ст. ст. 60, 62 и 76 ЗК РФ и установив, что ответчик на законных основаниях владеет земельным участком, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 74115 кв. м с кадастровым N 50:10:0020803:54 ранее принадлежал ОАО КСХП "Химки" на праве собственности.
Право собственности ООО "Химки Лэнд" на земельный участок возникло в результате реорганизации ООО "Совместное предприятие", которое, в свою очередь, приобрело право собственности на земельный участок в связи с внесением в уставный капитал его учредителем - ОАО КСХП "Химки" (бывший совхоз "Путь к коммунизму").
Решением исполкома Клязьминского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об организации кооператива огородников при ЦУМВС "Клязьма" и закреплении за ним земельного участка во временное пользование сроком на 5 лет в районе д. <данные изъяты>", Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации (ЦУМВС) во временное пользование сроком на 5 лет выделен земельный участок площадью 4,2 га для организации огороднического товарищества. В 1989 г. рабочие и служащие Центрального управления международных воздушных сообщений гражданской авиации объединились в огородное товарищество "Клязьма" для организации коллективного огорода на земельном участке, предоставленному ЦУМВС в размере 4,2 га по адресу.
Указанный в решении от <данные изъяты> срок истек в 1994 <данные изъяты> этом в вышеуказанном решении исполкома указано (п. 3.8), что по истечении срока действия настоящего решения кооператив имеет право ходатайствовать о продлении срока пользования выделенным земельным участком в установленном порядке.
Согласно договору от <данные изъяты> КСХП "Химки" на основании решения Агроторговой фирмы "Химки" от <данные изъяты> передал в аренду ЦУМВС (Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации) земельный участок площадью 4,2 га под садово-огородное товарищество сроком на 25 лет.
<данные изъяты> Огородное товарищество "Клязьма" преобразовано в Потребительский кооператив Огородническое товарищество "Клязьма".
<данные изъяты>1 принята в члены ПКОТ "Клязьма" и пользуется земельным участком площадью 620 кв. м на территории товарищества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что земельный участок площадью 4,2 га был передан в аренду ЦУМВС для организации садово-огородного товарищества сроком на 25 лет. В настоящее время срок действия договора аренды не истек, договор никем не оспорен, не расторгнут и действует до <данные изъяты>.
Поскольку земельным участком ответчица пользуется на законных основаниях, как член ПКОТ "Клязьма", то в настоящее время требования ООО "Химки Лэнд" освободить часть самовольно занятого земельного участка истца путем демонтажа забора и строений являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12136/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12136/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>6,
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд" на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Химки Лэнд" к <данные изъяты>1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
объяснения <данные изъяты>1,
установила:
ООО "Химки Лэнд" обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 об освобождении части земельного участка путем демонтажа забора и строений, приведении земельного участка в состояния, позволяющее его использовать по сельскохозяйственному назначению. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N 50:10:0020803:54 площадью 74115 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик самовольно заняла часть этого земельного участка площадью около 620 кв. м, возвела на нем деревянный забор с кирпичными столбами, а также самовольно разместила на нем кирпичный дом и кирпичный сарай. Полагая, что у <данные изъяты>1 отсутствуют какие-либо правовые основания, подтверждающие правомерность владения и пользования частью земельного участка, истец утверждает о нарушении его прав собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчица <данные изъяты>1 иск не признала, указав, что является членом ПКОТ "Клязьма", принадлежащий истцу земельный участок ранее принадлежал ОАО КСХП "Химки", которое передало часть участка площадью 4,2 га в аренду на 25 лет Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации, при котором создано огородническое товарищество. Срок договора аренды не истек, договор аренды не расторгнут, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка не имеется.
Представитель третьего лица - ПКОТ "Клязьма" в судебное заседание не явился.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска ООО "Химки Лэнд" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Химки Лэнд", в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 304 - 305 ГК РФ и ст. ст. 60, 62 и 76 ЗК РФ и установив, что ответчик на законных основаниях владеет земельным участком, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 74115 кв. м с кадастровым N 50:10:0020803:54 ранее принадлежал ОАО КСХП "Химки" на праве собственности.
Право собственности ООО "Химки Лэнд" на земельный участок возникло в результате реорганизации ООО "Совместное предприятие", которое, в свою очередь, приобрело право собственности на земельный участок в связи с внесением в уставный капитал его учредителем - ОАО КСХП "Химки" (бывший совхоз "Путь к коммунизму").
Решением исполкома Клязьминского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об организации кооператива огородников при ЦУМВС "Клязьма" и закреплении за ним земельного участка во временное пользование сроком на 5 лет в районе д. <данные изъяты>", Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации (ЦУМВС) во временное пользование сроком на 5 лет выделен земельный участок площадью 4,2 га для организации огороднического товарищества. В 1989 г. рабочие и служащие Центрального управления международных воздушных сообщений гражданской авиации объединились в огородное товарищество "Клязьма" для организации коллективного огорода на земельном участке, предоставленному ЦУМВС в размере 4,2 га по адресу.
Указанный в решении от <данные изъяты> срок истек в 1994 <данные изъяты> этом в вышеуказанном решении исполкома указано (п. 3.8), что по истечении срока действия настоящего решения кооператив имеет право ходатайствовать о продлении срока пользования выделенным земельным участком в установленном порядке.
Согласно договору от <данные изъяты> КСХП "Химки" на основании решения Агроторговой фирмы "Химки" от <данные изъяты> передал в аренду ЦУМВС (Центральному управлению международных воздушных сообщений гражданской авиации) земельный участок площадью 4,2 га под садово-огородное товарищество сроком на 25 лет.
<данные изъяты> Огородное товарищество "Клязьма" преобразовано в Потребительский кооператив Огородническое товарищество "Клязьма".
<данные изъяты>1 принята в члены ПКОТ "Клязьма" и пользуется земельным участком площадью 620 кв. м на территории товарищества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что земельный участок площадью 4,2 га был передан в аренду ЦУМВС для организации садово-огородного товарищества сроком на 25 лет. В настоящее время срок действия договора аренды не истек, договор никем не оспорен, не расторгнут и действует до <данные изъяты>.
Поскольку земельным участком ответчица пользуется на законных основаниях, как член ПКОТ "Клязьма", то в настоящее время требования ООО "Химки Лэнд" освободить часть самовольно занятого земельного участка истца путем демонтажа забора и строений являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)