Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 19.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Ньюленд" (в порядке ст. 42 АПК РФ), ООО "ТК "Квартал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г.
по делу N А40-91471/14, принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, 354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26)
к ООО "ТК "Квартал" (ОГРН 1117746579576, 119180, г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 1/3, этаж 2, пом. 1, ком. 1-7)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды, расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка,
от ответчика: неявка,
установил:
Администрации города Сочи предъявлен иск к ООО "ТК "Квартал" о взыскании по Договору аренды земельного участка от 22.05.2008 N 4900004651 задолженности по арендной плате 683 931,85 руб. и 273 195,41 руб. пеней, а также о расторжении указанного договора аренды.
Решением от 12.09.2014 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму 397 809,69 руб. и 208 223,86 руб. пеней, а также расторжения договора аренды земельного участка от 22.05.2008 N 4900004651, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 г. отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. по делу N А40-91471/14, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. (т. 1 л.д. 130-132) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части взыскания задолженности Ответчиком и ООО "Ньюленд" в порядке ст. 42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 141-142, 136-137).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец и Заявители жалоб не явились, будучи надлежаще уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданных в установленный срок апелляционных жалоб к производству и времени и месте судебного заседании по их рассмотрению (т. 1 л.д. 153).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что 22.05.2008 г. между Администрацией города Сочи (арендодателем) и ООО "ПФК "Курорт" (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка N 4900004651 (т. 1 л.д. 7-12), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:205, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, и предназначенный для строительства многофункционального комплекса. Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 03.07.2008 г. за N 23-23-50/035/2008-066.
23.09.2008 г. между ООО "ПФК "Курорт" и ООО "Ньюленд" заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому права и обязанности арендатора по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651 перешли к ООО "Ньюленд". Договор прошел государственную регистрацию 20.10.2008 г. за N 23-23-50/059/2008-303.
13.12.2010 г. между муниципальным образованием городом-курортом Сочи и ООО "Ньюленд" заключено Дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 17-18), которым внесены изменения в Договор аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651 в части срока аренды, арендной платы (164 254 руб. в год и вносится до истечения 10-го числа последнего месяца каждого квартала, оплата за 4 квартал производится до 10-го ноября текущего года). Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.
22.09.2011 г. между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "ТК "Квартал". Договор о передаче прав и обязанностей прошел государственную регистрацию 28.10.2011 г.
При предыдущем рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал на неправильность выводов нижестоящих судов о том, что ООО "ТК "Квартал" обязано уплачивать арендную плату не с 01.01.2010 г., как требует арендодатель, а с 28.10.2011 г., с даты государственной регистрации Договора от 22.09.2011 г. между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651.
Суд кассационной инстанции указал, что в силу формулировки условий Договора от 22.09.2011 г., а также п. 1 ст. 391 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗемК РФ, учитывая, что перенаем производится без согласия арендодателя, к новому арендатору переходят не только все права, но и все обязанности прежнего арендатора, в связи с чем арендодатель вправе требовать уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором.
Установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2014 г. непогашенная задолженность по арендной плате составила 683 931,85 руб.; начисленная нее по состоянию на 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день в размере 273 195,41 руб. также не уплачена.
При таких обстоятельствах указанные суммы основного долга, неустойки подлежат взысканию с Ответчика в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке им указанные требования не удовлетворены.
Поскольку основной долг, неустойку за заявленный в иске период обязано уплачивать ООО "ТК "Квартал", обжалуемым решением никакие права и обязанности ООО "Ньюленд" не затрагиваются, обжалуемое решение о правах и обязанностях ООО "Ньюленд" не принято в связи с чем производство по апелляционной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При предыдущем рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции также не дано указаний о необходимости привлечения ООО "Ньюленд" в качестве третьего лица по указанному делу.
Доводы жалоб о том, что непривлечение ООО "Ньюленд" к участию в деле лишило данное лицо возможности представить доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.01.2010 г. по 28.10.2011 г., - являются необоснованными.
При наличии таких доказательств ООО "Ньюленд" не лишено права передать их ООО "ТК "Квартал", учитывая, что п. 2 ст. 385 ГК РФ прямо предусмотрено, что кредитор, ступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Возможные имущественные претензии между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" указанные лица вправе решить между собой в порядке отдельного судопроизводства.
Иных доводов по существу заявленных требований апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ООО "ТК "Квартал", о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ньюленд", и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Ньюленд" прекратить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-91471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "Квартал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 09АП-31774/2015 ПО ДЕЛУ N А40-91471/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А40-91471/14
резолютивная часть объявлена 19.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Ньюленд" (в порядке ст. 42 АПК РФ), ООО "ТК "Квартал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г.
по делу N А40-91471/14, принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, 354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26)
к ООО "ТК "Квартал" (ОГРН 1117746579576, 119180, г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 1/3, этаж 2, пом. 1, ком. 1-7)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды, расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка,
от ответчика: неявка,
установил:
Администрации города Сочи предъявлен иск к ООО "ТК "Квартал" о взыскании по Договору аренды земельного участка от 22.05.2008 N 4900004651 задолженности по арендной плате 683 931,85 руб. и 273 195,41 руб. пеней, а также о расторжении указанного договора аренды.
Решением от 12.09.2014 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму 397 809,69 руб. и 208 223,86 руб. пеней, а также расторжения договора аренды земельного участка от 22.05.2008 N 4900004651, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 г. отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. по делу N А40-91471/14, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. (т. 1 л.д. 130-132) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение в части взыскания задолженности Ответчиком и ООО "Ньюленд" в порядке ст. 42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 141-142, 136-137).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец и Заявители жалоб не явились, будучи надлежаще уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданных в установленный срок апелляционных жалоб к производству и времени и месте судебного заседании по их рассмотрению (т. 1 л.д. 153).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что 22.05.2008 г. между Администрацией города Сочи (арендодателем) и ООО "ПФК "Курорт" (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка N 4900004651 (т. 1 л.д. 7-12), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:205, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, и предназначенный для строительства многофункционального комплекса. Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 03.07.2008 г. за N 23-23-50/035/2008-066.
23.09.2008 г. между ООО "ПФК "Курорт" и ООО "Ньюленд" заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому права и обязанности арендатора по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651 перешли к ООО "Ньюленд". Договор прошел государственную регистрацию 20.10.2008 г. за N 23-23-50/059/2008-303.
13.12.2010 г. между муниципальным образованием городом-курортом Сочи и ООО "Ньюленд" заключено Дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 17-18), которым внесены изменения в Договор аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651 в части срока аренды, арендной платы (164 254 руб. в год и вносится до истечения 10-го числа последнего месяца каждого квартала, оплата за 4 квартал производится до 10-го ноября текущего года). Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.
22.09.2011 г. между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "ТК "Квартал". Договор о передаче прав и обязанностей прошел государственную регистрацию 28.10.2011 г.
При предыдущем рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции указал на неправильность выводов нижестоящих судов о том, что ООО "ТК "Квартал" обязано уплачивать арендную плату не с 01.01.2010 г., как требует арендодатель, а с 28.10.2011 г., с даты государственной регистрации Договора от 22.09.2011 г. между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 22.05.2008 г. N 4900004651.
Суд кассационной инстанции указал, что в силу формулировки условий Договора от 22.09.2011 г., а также п. 1 ст. 391 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗемК РФ, учитывая, что перенаем производится без согласия арендодателя, к новому арендатору переходят не только все права, но и все обязанности прежнего арендатора, в связи с чем арендодатель вправе требовать уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором.
Установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2014 г. непогашенная задолженность по арендной плате составила 683 931,85 руб.; начисленная нее по состоянию на 31.03.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день в размере 273 195,41 руб. также не уплачена.
При таких обстоятельствах указанные суммы основного долга, неустойки подлежат взысканию с Ответчика в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке им указанные требования не удовлетворены.
Поскольку основной долг, неустойку за заявленный в иске период обязано уплачивать ООО "ТК "Квартал", обжалуемым решением никакие права и обязанности ООО "Ньюленд" не затрагиваются, обжалуемое решение о правах и обязанностях ООО "Ньюленд" не принято в связи с чем производство по апелляционной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При предыдущем рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции также не дано указаний о необходимости привлечения ООО "Ньюленд" в качестве третьего лица по указанному делу.
Доводы жалоб о том, что непривлечение ООО "Ньюленд" к участию в деле лишило данное лицо возможности представить доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.01.2010 г. по 28.10.2011 г., - являются необоснованными.
При наличии таких доказательств ООО "Ньюленд" не лишено права передать их ООО "ТК "Квартал", учитывая, что п. 2 ст. 385 ГК РФ прямо предусмотрено, что кредитор, ступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Возможные имущественные претензии между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" указанные лица вправе решить между собой в порядке отдельного судопроизводства.
Иных доводов по существу заявленных требований апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ООО "ТК "Квартал", о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ньюленд", и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Ньюленд" прекратить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-91471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "Квартал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)