Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Бекловой Ж.В.
при секретаре Ш.,
с участием помощника Московского областного прокурора Быхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области
от 24 мая 2013 года
по делу по иску прокурора Серебряно-Прудского района Московской области в интересах Х. к администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, об обязании предоставить многодетной семье в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Администрации Серебряно-Прудского муниципального района по доверенности Л., Х.
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области, действуя в интересах Х., обратился в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным о обязании предоставить многодетной семье в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства, ссылаясь на то, что в семья Х. является многодетной и в соответствии с законом Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" имеет право на бесплатное предоставление земельного участка. Реализуя свое право, Х. обратилась в администрацию Серебряно-Прудского муниципального района с соответствующим заявлением, к которому приложила все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако Администрация необоснованно отказала в предоставлении земельного участка, указывая на то, что семья не соответствует условиям, установленным законом, в связи с отсутствием у супруга до 2010 года гражданства Российской Федерации. Супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.05.2007 г. до получения гражданства, местом жительства его являлось <...>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства. Таким образом, на момент подачи заявления, он проживал на территории Московской области более 5 лет.
Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Серебряно-Прудского муниципального района в судебном заседании иск не признала, пояснив, что супруг Х. получил временное разрешение на проживание на территории РФ в 2010 году, таким образом, на момент подачи заявления срок его проживания на территории РФ составлял менее пяти лет.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Серебряно-Прудского муниципального района подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2012 г. Х. обратилась в Администрацию Серебряно-Прудского муниципального района Московской области с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального строительства, как многодетной семье.
22.10.2012 г. Х. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, в связи с несоблюдением требования ч. 3 ст. 3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.2011 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", то есть в связи с отсутствием у супруга Х., до 2010 года, гражданства Российской Федерации.
Х. относится к категории семей имеющих в своем составе троих и более семей, то есть многодетных семей.
Как установлено судом, супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.05.2007 г. до получения гражданства РФ он проживал по адресу: <...> что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства.
Разрешая настоящий спор суд руководствуясь положениями ст. 29 ЗК РФ, ст. 3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.2011 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Х. относится к категории многодетный семей, так как Х. зарегистрирована в Серебряно-Прудском района Московской области с 13.07.2006 г. На момент подачи заявления супруг Х. прожил на территории РФ более пяти лет.
Супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.07.2007 г. до получения гражданства РФ, местом его жительства являлось <...>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства.
Кроме того, в семье Х. имеется трое несовершеннолетних детей - С.Х.Ш.Ф.А., 20.03.2007 г. рождения, С.Х.Ш.А.А., 20.07.2008 г. рождения, С.Х.А.А., 02.06.2010 г. рождения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья Х. отвечает установленным законодательством требованиям в полном объеме, и Х. вправе требовать бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального строительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что супруг Х. - С.Х.Ш.А. на момент подачи Х. заявления о безвозмездном предоставлении земельного участка для индивидуального строительства прожил на территории Московской области менее пяти лет, в качестве гражданина Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, связанным с ошибочным толкованием норм законодательства. С.Х.Ш.А. в период с 02.05.2007 г. до получения гражданства РФ, то есть до 2010 г., проживал по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16683/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-16683/2013
Судья: Прокофьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.
судей Фоминой Н.И., Бекловой Ж.В.
при секретаре Ш.,
с участием помощника Московского областного прокурора Быхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области
от 24 мая 2013 года
по делу по иску прокурора Серебряно-Прудского района Московской области в интересах Х. к администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, об обязании предоставить многодетной семье в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Администрации Серебряно-Прудского муниципального района по доверенности Л., Х.
установила:
Прокурор Серебряно-Прудского района Московской области, действуя в интересах Х., обратился в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным о обязании предоставить многодетной семье в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства, ссылаясь на то, что в семья Х. является многодетной и в соответствии с законом Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" имеет право на бесплатное предоставление земельного участка. Реализуя свое право, Х. обратилась в администрацию Серебряно-Прудского муниципального района с соответствующим заявлением, к которому приложила все необходимые документы, подтверждающие ее право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако Администрация необоснованно отказала в предоставлении земельного участка, указывая на то, что семья не соответствует условиям, установленным законом, в связи с отсутствием у супруга до 2010 года гражданства Российской Федерации. Супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.05.2007 г. до получения гражданства, местом жительства его являлось <...>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства. Таким образом, на момент подачи заявления, он проживал на территории Московской области более 5 лет.
Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Серебряно-Прудского муниципального района в судебном заседании иск не признала, пояснив, что супруг Х. получил временное разрешение на проживание на территории РФ в 2010 году, таким образом, на момент подачи заявления срок его проживания на территории РФ составлял менее пяти лет.
Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Серебряно-Прудского муниципального района подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2012 г. Х. обратилась в Администрацию Серебряно-Прудского муниципального района Московской области с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального строительства, как многодетной семье.
22.10.2012 г. Х. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, в связи с несоблюдением требования ч. 3 ст. 3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.2011 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", то есть в связи с отсутствием у супруга Х., до 2010 года, гражданства Российской Федерации.
Х. относится к категории семей имеющих в своем составе троих и более семей, то есть многодетных семей.
Как установлено судом, супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.05.2007 г. до получения гражданства РФ он проживал по адресу: <...> что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства.
Разрешая настоящий спор суд руководствуясь положениями ст. 29 ЗК РФ, ст. 3 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.2011 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Х. относится к категории многодетный семей, так как Х. зарегистрирована в Серебряно-Прудском района Московской области с 13.07.2006 г. На момент подачи заявления супруг Х. прожил на территории РФ более пяти лет.
Супруг Х. - С.Х.Ш.А. является гражданином РФ с 2010 года. В период с 02.07.2007 г. до получения гражданства РФ, местом его жительства являлось <...>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина иностранного государства.
Кроме того, в семье Х. имеется трое несовершеннолетних детей - С.Х.Ш.Ф.А., 20.03.2007 г. рождения, С.Х.Ш.А.А., 20.07.2008 г. рождения, С.Х.А.А., 02.06.2010 г. рождения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья Х. отвечает установленным законодательством требованиям в полном объеме, и Х. вправе требовать бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального строительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что супруг Х. - С.Х.Ш.А. на момент подачи Х. заявления о безвозмездном предоставлении земельного участка для индивидуального строительства прожил на территории Московской области менее пяти лет, в качестве гражданина Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, связанным с ошибочным толкованием норм законодательства. С.Х.Ш.А. в период с 02.05.2007 г. до получения гражданства РФ, то есть до 2010 г., проживал по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)