Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В целях приведения документов на землю в соответствие с законодательством истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Филиповой И.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску В.А. к СНТ "Поляны" о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в сведения ГКН,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя В.А. - П.,
установила:
В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ "Поляны" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: данные изъяты, обязании внести изменения в сведения ГКН с указанием координат поворотных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 28.04.2014 г.
Свои требования мотивировал тем, что 24.07.1995 г. постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области N 834 от 24.07.1995 г. ему выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, для ведения садоводства. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю была допущена описка, в связи с чем, 30.09.2004 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Подольского района в свидетельство о праве собственности на землю внесены исправления.
23.01.2014 года в целях приведения документов на землю в соответствие с требованиями действующего законодательства, он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принадлежащего ему земельного участка. Решением отдела кадастрового учета истцу в государственном кадастровом учете земельного участка было отказано в связи с имеющимися исправлениями в свидетельстве о праве собственности на землю, удостоверенными не в соответствии с установленным законодательством порядке. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО "Земстройпроект", которым после согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, подготовлен план земельного участка.
Истец В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представители В.Т. и П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ "Поляны" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебном заседании не возражала против признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, требования об обязании внести изменения в сведения ГКН не поддержала.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года исковые требования В.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: данные изъяты, а также суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке истца с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: данные изъяты, в координатах поворотных точек границ земельного участка.
В апелляционной жалобе третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает данное решение законным, обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю с регистрационной записью 15254 от 31.07.1995 г. В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты вблизи данные изъяты СНТ "Поляны", площадью 500 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.
Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области от 27.12.2013 года N 1488, земельный (садовый) участок N 60 площадью 500 кв. м с кадастровым номером данные изъяты, находящийся в собственности В.А. согласно свидетельству на право собственности на землю регистрационная запись N данные изъяты от 31.07.1995 г., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 2 указанного Постановления, уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, принадлежащего В.А.: данные изъяты.
Постановлением Главы сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области от 02.03.2014 года N 74, определен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.А., с кадастровым номером данные изъяты площадью 500 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: данные изъяты.
04.02.2014 года решением отдела кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области приостановлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении и (или) площади земельного участка с кадастровым номером данные изъяты в связи с имеющимися исправлениями в свидетельстве о праве собственности на землю, удостоверенными не в соответствии с установленным законодательством порядком. Из свидетельства усматривается, что исправления внесены 30.09.2004 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом Законом о регистрации не предусмотрено внесение изменений в содержание правоудостоверяющего документа (свидетельства).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за В.А. права собственности на спорный земельный участок с внесением изменений в сведения ГКН с указанием координат поворотных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 28.04.2014 г. При этом, суд исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом вышеуказанных норм права судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекших постановление неправильного решения суда в оспариваемой части. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28245/2014
Требование: Об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В целях приведения документов на землю в соответствие с законодательством истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-28245/2014
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Филиповой И.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу по иску В.А. к СНТ "Поляны" о признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в сведения ГКН,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя В.А. - П.,
установила:
В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ "Поляны" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: данные изъяты, обязании внести изменения в сведения ГКН с указанием координат поворотных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 28.04.2014 г.
Свои требования мотивировал тем, что 24.07.1995 г. постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области N 834 от 24.07.1995 г. ему выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, для ведения садоводства. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю была допущена описка, в связи с чем, 30.09.2004 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Подольского района в свидетельство о праве собственности на землю внесены исправления.
23.01.2014 года в целях приведения документов на землю в соответствие с требованиями действующего законодательства, он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принадлежащего ему земельного участка. Решением отдела кадастрового учета истцу в государственном кадастровом учете земельного участка было отказано в связи с имеющимися исправлениями в свидетельстве о праве собственности на землю, удостоверенными не в соответствии с установленным законодательством порядке. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО "Земстройпроект", которым после согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, подготовлен план земельного участка.
Истец В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представители В.Т. и П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ "Поляны" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебном заседании не возражала против признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, требования об обязании внести изменения в сведения ГКН не поддержала.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года исковые требования В.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: данные изъяты, а также суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке истца с кадастровым номером данные изъяты, площадью 500 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: данные изъяты, в координатах поворотных точек границ земельного участка.
В апелляционной жалобе третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает данное решение законным, обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю с регистрационной записью 15254 от 31.07.1995 г. В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты вблизи данные изъяты СНТ "Поляны", площадью 500 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.
Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области от 27.12.2013 года N 1488, земельный (садовый) участок N 60 площадью 500 кв. м с кадастровым номером данные изъяты, находящийся в собственности В.А. согласно свидетельству на право собственности на землю регистрационная запись N данные изъяты от 31.07.1995 г., отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 2 указанного Постановления, уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, принадлежащего В.А.: данные изъяты.
Постановлением Главы сельского поселения Лаговское Подольского района Московской области от 02.03.2014 года N 74, определен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.А., с кадастровым номером данные изъяты площадью 500 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: данные изъяты.
04.02.2014 года решением отдела кадастрового учета N 4 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области приостановлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении и (или) площади земельного участка с кадастровым номером данные изъяты в связи с имеющимися исправлениями в свидетельстве о праве собственности на землю, удостоверенными не в соответствии с установленным законодательством порядком. Из свидетельства усматривается, что исправления внесены 30.09.2004 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом Законом о регистрации не предусмотрено внесение изменений в содержание правоудостоверяющего документа (свидетельства).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за В.А. права собственности на спорный земельный участок с внесением изменений в сведения ГКН с указанием координат поворотных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 28.04.2014 г. При этом, суд исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С учетом вышеуказанных норм права судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекших постановление неправильного решения суда в оспариваемой части. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)