Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителем указано, что он является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной стоимости. Тем самым нарушаются его права как арендатора - плательщика арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е., Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Маштакова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года, которым заявленные Маштаковым С.А. требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Маштакова С.А. - Подсеваткина К.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маштаков С.А. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью<...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание павильона с тамбуром, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором данного земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Тем самым нарушаются его права как арендатора - плательщика арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года заявленные требования Маштакова С.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильным определение его статуса - заинтересованного лица по делу.
На доводы апелляционной жалобы представлены возражения заявителя Маштакова С.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в которых указано на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маштакова С.А. - Подсеваткин К.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Маштаков С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание павильона с тамбуром.
Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составляет <...> рублей <...> копеек.
Согласно отчету N 252/2014-Н от 12 декабря 2014 г., составленному ИП Р. рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляет <...> рублей.
Соответствие названного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 25 декабря 2014 г. N 196/2014/Волгоград-1, составленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
По ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости данного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года в размере <...> рублей.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявление.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями по осуществлению функций по государственной кадастровой оценке, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и рассмотрел дело с привлечением в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, в связи с чем довод апелляционной жалобы в части неправомерного привлечения указанного учреждения в качестве заинтересованного лица нельзя признать состоятельным.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2015 N 16-АПГ15-18
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителем указано, что он является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной стоимости. Тем самым нарушаются его права как арендатора - плательщика арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 16-АПГ15-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е., Калининой Л.А.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Маштакова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года, которым заявленные Маштаковым С.А. требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Маштакова С.А. - Подсеваткина К.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маштаков С.А. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью<...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание павильона с тамбуром, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором данного земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Тем самым нарушаются его права как арендатора - плательщика арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года заявленные требования Маштакова С.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильным определение его статуса - заинтересованного лица по делу.
На доводы апелляционной жалобы представлены возражения заявителя Маштакова С.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в которых указано на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маштакова С.А. - Подсеваткин К.Г. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Маштаков С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание павильона с тамбуром.
Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составляет <...> рублей <...> копеек.
Согласно отчету N 252/2014-Н от 12 декабря 2014 г., составленному ИП Р. рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляет <...> рублей.
Соответствие названного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 25 декабря 2014 г. N 196/2014/Волгоград-1, составленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
По ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости данного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года в размере <...> рублей.
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявление.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные.
Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями по осуществлению функций по государственной кадастровой оценке, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и рассмотрел дело с привлечением в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, в связи с чем довод апелляционной жалобы в части неправомерного привлечения указанного учреждения в качестве заинтересованного лица нельзя признать состоятельным.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, в том числе и тех, которые предусмотрены законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)