Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществом соблюдена процедура предоставления земельного участка, уполномоченным органом утверждены акты выбора земельных участков, проведены работы по их формированию и постановке на кадастровый учет. В установленный законом срок решение не принято. Муниципалитет ссылался на несогласование одним из структурных подразделений проектов постановлений о предоставлении участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-12126/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ИНН5501220052, ОГРН 1095543026501)
к администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259)
о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" - Игитян А.Л. на основании доверенности от 20.09.2012 N 013,
от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Лукьянова Н.М. на основании доверенности от 12.08.2014 N Исх-ДИО/12396.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - общество, ООО "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее - администрация):
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на три года для строительства торгового комплекса земельных участков:
- с кадастровым номером 55:36:140103:3235 площадью 318 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 82 м по направлению на юго-восток относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: г. Омска, Кировский АО, улица 70 лет Октября, дом 25;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3988 площадью 5 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3989 площадью 4 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3990 площадью 3 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3991 площадью 3 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3992 площадью 3985 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103:3994 площадью 14163 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская,
- об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду сроком на три года для строительства торгового комплекса указанных земельных участков в двухнедельный срок с момента принятия судом решения по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации и Департамент архитектуры и градостроительства администрации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме; с администрации в пользу ООО "Торговый город" взыскано 14 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб., взыскано с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация в поданной кассационной жалобе, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своих доводов администрация сослалась на то, что решение о предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду не было принято в связи с несогласованием одним из структурных подразделений администрации города Омска проектов постановлений администрации о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, распоряжениями Главного управления земельных ресурсов по Омской области от 02.12.2011 N 1847-р, от 22.05.2012 N 1074-р, от 22.05.2012 N 1075-р, 17.02.2012 N 270-р, от 24.12.2012 N 311-р, от 23.05.2012 N 1083-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская в КАО г. Омска" утвержден акт о выборе земельного участка площадью 318 кв. м для строительства торгового комплекса.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 05.12.2011 N 1223-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская в Кировском административном округе г. Омска" утверждены акты выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в КАО г. Омска.
ООО "Торговый город", осуществив формирование и поставив на кадастровый учет спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства торгового комплекса", 21.05.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации письмом от 09.06.2014 исх. N 09/7767 уведомил общество о подготовке и направлении в администрацию проектов распоряжений о предоставлении в аренду испрошенных земельных участков.
Затем Департамент архитектуры и градостроительства администрации письмом от 12.08.2014 исх. N 09/10870 известил общество о прекращении согласования проектов распоряжений о предоставлении в аренду испрошенных участков в связи с замечаниями Департамента имущественных отношений администрации, связанными со сносом земельных насаждений и реализацией права аренды данных земельных участков с торгов.
Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы и поведение сторон, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктов 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что обществом соблюдена предусмотренная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, уполномоченным органом утверждены акты выбора земельных участков, проведены работы по формированию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.
Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка под строительство администрацией не было принято.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший такое действие (бездействие).
В обоснование правомерности непринятия решения о предоставлении обществу спорных земельных участков для строительство администрация сослалась на то, что проекты постановлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду не согласованы одним из структурных подразделений администрации. Суды посчитали несостоятельным этот довод администрации, указав, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельных участков.
Администрацией не приведено иных доказательств и доводов, свидетельствующих о законности своего бездействия.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно признали оспариваемое бездействие администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обязав принять соответствующее решение.
С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов судов.
При рассмотрении кассационной жалобы не нашли своего подтверждения указания администрации на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельств дела.
Приведенный в кассационной жалобе довод о несогласовании одним из структурных подразделений администрации проектов постановлений о предоставлении земельных участков в аренду являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил соответствующую правовую оценку.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих правильность выводов судов о незаконности оспариваемого бездействия, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм права.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 руб.
Поскольку в рамках настоящего спора обществом оспаривалось бездействие, выразившееся в непринятии решения, касающегося нескольких земельных участков, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что государственная пошлина за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции подлежала взысканию с администрации города Омска в размере 2 000 руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А46-12126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф04-19491/2015 ПО ДЕЛУ N А46-12126/2014
Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении обществу в аренду земельных участков для строительства, обязании принять решение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществом соблюдена процедура предоставления земельного участка, уполномоченным органом утверждены акты выбора земельных участков, проведены работы по их формированию и постановке на кадастровый учет. В установленный законом срок решение не принято. Муниципалитет ссылался на несогласование одним из структурных подразделений проектов постановлений о предоставлении участков в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А46-12126/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-12126/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ИНН5501220052, ОГРН 1095543026501)
к администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259)
о признании незаконным бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" - Игитян А.Л. на основании доверенности от 20.09.2012 N 013,
от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Лукьянова Н.М. на основании доверенности от 12.08.2014 N Исх-ДИО/12396.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - общество, ООО "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее - администрация):
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на три года для строительства торгового комплекса земельных участков:
- с кадастровым номером 55:36:140103:3235 площадью 318 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 82 м по направлению на юго-восток относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: г. Омска, Кировский АО, улица 70 лет Октября, дом 25;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3988 площадью 5 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3989 площадью 4 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3990 площадью 3 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3991 площадью 3 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103: 3992 площадью 3985 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская;
- с кадастровым номером 55:36:140103:3994 площадью 14163 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, КАО, улица 70 лет Октября - улица Енисейская,
- об обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду сроком на три года для строительства торгового комплекса указанных земельных участков в двухнедельный срок с момента принятия судом решения по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации и Департамент архитектуры и градостроительства администрации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме; с администрации в пользу ООО "Торговый город" взыскано 14 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в части взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб., взыскано с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация в поданной кассационной жалобе, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своих доводов администрация сослалась на то, что решение о предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду не было принято в связи с несогласованием одним из структурных подразделений администрации города Омска проектов постановлений администрации о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, распоряжениями Главного управления земельных ресурсов по Омской области от 02.12.2011 N 1847-р, от 22.05.2012 N 1074-р, от 22.05.2012 N 1075-р, 17.02.2012 N 270-р, от 24.12.2012 N 311-р, от 23.05.2012 N 1083-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская в КАО г. Омска" утвержден акт о выборе земельного участка площадью 318 кв. м для строительства торгового комплекса.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 05.12.2011 N 1223-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября - ул. Енисейская в Кировском административном округе г. Омска" утверждены акты выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в КАО г. Омска.
ООО "Торговый город", осуществив формирование и поставив на кадастровый учет спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства торгового комплекса", 21.05.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации письмом от 09.06.2014 исх. N 09/7767 уведомил общество о подготовке и направлении в администрацию проектов распоряжений о предоставлении в аренду испрошенных земельных участков.
Затем Департамент архитектуры и градостроительства администрации письмом от 12.08.2014 исх. N 09/10870 известил общество о прекращении согласования проектов распоряжений о предоставлении в аренду испрошенных участков в связи с замечаниями Департамента имущественных отношений администрации, связанными со сносом земельных насаждений и реализацией права аренды данных земельных участков с торгов.
Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы и поведение сторон, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктов 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией, что обществом соблюдена предусмотренная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, уполномоченным органом утверждены акты выбора земельных участков, проведены работы по формированию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.
Однако в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка под строительство администрацией не было принято.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший такое действие (бездействие).
В обоснование правомерности непринятия решения о предоставлении обществу спорных земельных участков для строительство администрация сослалась на то, что проекты постановлений о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду не согласованы одним из структурных подразделений администрации. Суды посчитали несостоятельным этот довод администрации, указав, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельных участков.
Администрацией не приведено иных доказательств и доводов, свидетельствующих о законности своего бездействия.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно признали оспариваемое бездействие администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обязав принять соответствующее решение.
С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов судов.
При рассмотрении кассационной жалобы не нашли своего подтверждения указания администрации на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельств дела.
Приведенный в кассационной жалобе довод о несогласовании одним из структурных подразделений администрации проектов постановлений о предоставлении земельных участков в аренду являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил соответствующую правовую оценку.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих правильность выводов судов о незаконности оспариваемого бездействия, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм права.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления неимущественного характера, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 руб.
Поскольку в рамках настоящего спора обществом оспаривалось бездействие, выразившееся в непринятии решения, касающегося нескольких земельных участков, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что государственная пошлина за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции подлежала взысканию с администрации города Омска в размере 2 000 руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А46-12126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)