Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ф.Н. и Ф.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка и встречному иску администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до <...> кв. м,
установил:
Ф.Н., Ф.А. обратились в суд с иском к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком по адресу: <...>, обязании перенести объект капитального строительства - ШЕРП х. Нововысоченский "Система газоснабжения <...>. Подводящий газопровод высокого давления. Распределительный газопровод среднего и низкого давления" за границы земельного участка.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м кв. м, категории земель - земли населенных пунктов для ведения ЛПХ по вышеуказанному адресу. Им стало известно, что на принадлежащем им участке установлен фундамент, по вопросу устранения нарушения обратились к ответчику, который сообщил, что данные объекты возведены ООО "Южгазпром" в связи с осуществлением мероприятий по газификации поселения. Ответчик предложил изменить конфигурацию участка с сохранением площади, однако они не согласились. Считают, что наличие разрешительной документации на производство строительных работ, не свидетельствует о законности использования их участка.
Дополнив требования Ф.Н. и Ф.А. просили суд признать недействительным постановление администрации МО Кущевский район от 30 июля 2009 года N <...> и градостроительное заключение от 17 июня 2009 года N <...>.
Администрацией Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района подан встречный иск к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения о внесении изменений относительно участка на кадастровый учет и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до <...> кв. м.
В обоснование требований указано, что в 2009 году утверждены материалы предварительного согласования - акт и схема земельного участка под строительство ШРП системы газоснабжения на территории, прилегающей к домам N <...> и N <...> по <...>. Постановлением органа местного самоуправления поручено сформировать земельный участок из государственных земель общей площадью <...> кв. м. Отвод участка был осуществлен в границах квартала <...> за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которым вправе муниципальное образование. На участке установлен ШРП <...> "Система газоснабжения <...>. Подводящий газопровод высокого давления. Распределительный газопровод среднего и низкого давления".
Права истцов Ф-ко на участок изначально были зарегистрированы на объект недвижимости площадью <...> кв. м. Впоследствии после уточнения границ участка в 2012 году при осуществлении межевания учетным органом внесены соответствующие изменения в том числе конфигурации и площади участка, которая составила <...> кв. м, что повлекло необоснованное включение в состав участка истцов участка с расположенной на нем ШРП. Между тем, в межевом плане и акте согласования границ имеются противоречивые данные, одна из границ участка осталась не согласованной. В связи с чем считают, что внесение изменений органом кадастрового учета на основании указанных документов неправомерно.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года в удовлетворении иска Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка отказано.
Встречные исковые требования администрации Среднечубуркского сельского поселения к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения о внесении изменений относительно участка на кадастровый учет и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, а именно судами оставлено без внимания, что администрацией Среднечубуркского сельского поселения допущено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие надлежащих документов. Истцами при подаче заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости была включена схема границ указанного участка, утвержденная главой Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внесено изменение в государственный кадастр в четком соответствии с представленным межевым планом. Кроме того, в июле 2014 года кадастровый инженер передал Ф.Н. и Ф.А. межевой план с устраненной технической ошибкой в акте согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка. Со смежным землепользователем Крат М.Т. исправления согласованы, предоставлено заявление, в котором Крат М.Т. указала, что согласовала границу земельного участка (<...>) в акте согласования местоположения границы земельного участка от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5 согласно прилегающей границе соседнего земельного участка.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что в результате уточнения границ и внесения изменений относительно земельного участка, принадлежащего истцам Ф-ко, на основании землеустроительных документов, содержащих противоречия, в состав участка был включен участок, отведенный под строительство и размещение ШРП.
Как следует из судебных постановлений истцам Ф.Н. и Ф.А. принадлежит земельный участок для ведения ЛПХ по адресу: <...> согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляла <...>
Впоследствии по результатам уточнения границ и местоположения участка истцов в сведения о земельном участке в ГКН внесены изменения о конфигурации и площади, площадь участка составила - <...> кв. м.
Сведения в государственный кадастр вносились на основании акта согласования границ и чертежа земельного участка, в которых имелись противоречивые сведения, согласно которым земельный участок граничит с земельным участком государственной собственности от т. н1 до т. н3, от т. н5 до т. н6, но со смежным землепользователем Крат М.Т. согласована несуществующая граница от т. н2 до т. н4, что, как указано судом, влечет невозможность согласования границы с правообладателем земельного участка государственной собственности от т. н2 до т. н3 и со смежным землепользователем от т. н3 до т. н4. При этом участок границы от т. н3 до т. н4 не согласован, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения изменений в ГКН.
Вместе с тем судом определено, что в 2009 году постановлением главы администрации МО Кущевский район утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта на территории Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района - схема расположения и акт выбора земельного участка под строительство ШРП на территории, прилегающей к домовладениям N <...> и N <...> по <...> и поручено ГУП КК "Кущевский земельный центр" сформировать земельный участок из государственных земель общей площадью 30 кв. м.
Впоследствии осуществлен отвод участка и получен градостроительный план земельного участка.
Судом установлен, что в результате уточнения местоположения земельного участка истцов, в состав их участка необоснованно включен земельный участок, отведенный для размещения ШРП.
Возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности отношения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 9 ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (п. 1 ст. 39 Закона)
В связи с чем несоблюдение процедуры согласования, одна из границ участка истцов была не согласована, препятствовала кадастровому учету изменений и при наличии факта отвода земельного участка под ШРП в установленном порядке ранее осуществления истцами землеустроительных работ по уточнению границ участка, признаны судом достаточными основаниями для удовлетворения встречного иска.
Выводы суда соответствуют примененным нормам права в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.
При этом разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, норм материального права, регулирующих порядок, основания и процедуру уточнения (определения) границ земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о наличии схемы границ участка, утвержденной главой Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку наличие утвержденной схемы границ участка не может служить основанием для освобождения органа кадастрового учета от возложенных на него функций по установлению обстоятельств препятствующих кадастровому учету при принятии соответствующих решений об осуществлении (отказе) кадастрового учета.
В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, ввиду чего не являются основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ф.Н. и Ф.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка и встречному иску администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до 8250 кв. м для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 4Г-13285/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N 4Г-13285/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ф.Н. и Ф.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка и встречному иску администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до <...> кв. м,
установил:
Ф.Н., Ф.А. обратились в суд с иском к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком по адресу: <...>, обязании перенести объект капитального строительства - ШЕРП х. Нововысоченский "Система газоснабжения <...>. Подводящий газопровод высокого давления. Распределительный газопровод среднего и низкого давления" за границы земельного участка.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м кв. м, категории земель - земли населенных пунктов для ведения ЛПХ по вышеуказанному адресу. Им стало известно, что на принадлежащем им участке установлен фундамент, по вопросу устранения нарушения обратились к ответчику, который сообщил, что данные объекты возведены ООО "Южгазпром" в связи с осуществлением мероприятий по газификации поселения. Ответчик предложил изменить конфигурацию участка с сохранением площади, однако они не согласились. Считают, что наличие разрешительной документации на производство строительных работ, не свидетельствует о законности использования их участка.
Дополнив требования Ф.Н. и Ф.А. просили суд признать недействительным постановление администрации МО Кущевский район от 30 июля 2009 года N <...> и градостроительное заключение от 17 июня 2009 года N <...>.
Администрацией Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района подан встречный иск к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения о внесении изменений относительно участка на кадастровый учет и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до <...> кв. м.
В обоснование требований указано, что в 2009 году утверждены материалы предварительного согласования - акт и схема земельного участка под строительство ШРП системы газоснабжения на территории, прилегающей к домам N <...> и N <...> по <...>. Постановлением органа местного самоуправления поручено сформировать земельный участок из государственных земель общей площадью <...> кв. м. Отвод участка был осуществлен в границах квартала <...> за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться которым вправе муниципальное образование. На участке установлен ШРП <...> "Система газоснабжения <...>. Подводящий газопровод высокого давления. Распределительный газопровод среднего и низкого давления".
Права истцов Ф-ко на участок изначально были зарегистрированы на объект недвижимости площадью <...> кв. м. Впоследствии после уточнения границ участка в 2012 году при осуществлении межевания учетным органом внесены соответствующие изменения в том числе конфигурации и площади участка, которая составила <...> кв. м, что повлекло необоснованное включение в состав участка истцов участка с расположенной на нем ШРП. Между тем, в межевом плане и акте согласования границ имеются противоречивые данные, одна из границ участка осталась не согласованной. В связи с чем считают, что внесение изменений органом кадастрового учета на основании указанных документов неправомерно.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года в удовлетворении иска Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка отказано.
Встречные исковые требования администрации Среднечубуркского сельского поселения к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения о внесении изменений относительно участка на кадастровый учет и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, а именно судами оставлено без внимания, что администрацией Среднечубуркского сельского поселения допущено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие надлежащих документов. Истцами при подаче заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости была включена схема границ указанного участка, утвержденная главой Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внесено изменение в государственный кадастр в четком соответствии с представленным межевым планом. Кроме того, в июле 2014 года кадастровый инженер передал Ф.Н. и Ф.А. межевой план с устраненной технической ошибкой в акте согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка. Со смежным землепользователем Крат М.Т. исправления согласованы, предоставлено заявление, в котором Крат М.Т. указала, что согласовала границу земельного участка (<...>) в акте согласования местоположения границы земельного участка от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5 согласно прилегающей границе соседнего земельного участка.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что в результате уточнения границ и внесения изменений относительно земельного участка, принадлежащего истцам Ф-ко, на основании землеустроительных документов, содержащих противоречия, в состав участка был включен участок, отведенный под строительство и размещение ШРП.
Как следует из судебных постановлений истцам Ф.Н. и Ф.А. принадлежит земельный участок для ведения ЛПХ по адресу: <...> согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляла <...>
Впоследствии по результатам уточнения границ и местоположения участка истцов в сведения о земельном участке в ГКН внесены изменения о конфигурации и площади, площадь участка составила - <...> кв. м.
Сведения в государственный кадастр вносились на основании акта согласования границ и чертежа земельного участка, в которых имелись противоречивые сведения, согласно которым земельный участок граничит с земельным участком государственной собственности от т. н1 до т. н3, от т. н5 до т. н6, но со смежным землепользователем Крат М.Т. согласована несуществующая граница от т. н2 до т. н4, что, как указано судом, влечет невозможность согласования границы с правообладателем земельного участка государственной собственности от т. н2 до т. н3 и со смежным землепользователем от т. н3 до т. н4. При этом участок границы от т. н3 до т. н4 не согласован, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения изменений в ГКН.
Вместе с тем судом определено, что в 2009 году постановлением главы администрации МО Кущевский район утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта на территории Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района - схема расположения и акт выбора земельного участка под строительство ШРП на территории, прилегающей к домовладениям N <...> и N <...> по <...> и поручено ГУП КК "Кущевский земельный центр" сформировать земельный участок из государственных земель общей площадью 30 кв. м.
Впоследствии осуществлен отвод участка и получен градостроительный план земельного участка.
Судом установлен, что в результате уточнения местоположения земельного участка истцов, в состав их участка необоснованно включен земельный участок, отведенный для размещения ШРП.
Возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности отношения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 9 ч. 3 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (п. 1 ст. 39 Закона)
В связи с чем несоблюдение процедуры согласования, одна из границ участка истцов была не согласована, препятствовала кадастровому учету изменений и при наличии факта отвода земельного участка под ШРП в установленном порядке ранее осуществления истцами землеустроительных работ по уточнению границ участка, признаны судом достаточными основаниями для удовлетворения встречного иска.
Выводы суда соответствуют примененным нормам права в единой взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела.
При этом разрешая требования, суд исходил из исследованных обстоятельств дела и доказательств, оценка которых в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, норм материального права, регулирующих порядок, основания и процедуру уточнения (определения) границ земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о наличии схемы границ участка, утвержденной главой Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку наличие утвержденной схемы границ участка не может служить основанием для освобождения органа кадастрового учета от возложенных на него функций по установлению обстоятельств препятствующих кадастровому учету при принятии соответствующих решений об осуществлении (отказе) кадастрового учета.
В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, ввиду чего не являются основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ф.Н. и Ф.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Ф.Н., Ф.А. к администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района о восстановлении нарушенного права собственников в пользовании земельным участком, обязании перенести объект капитального строительства за границы земельного участка и встречному иску администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района к Ф.Н., Ф.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка до 8250 кв. м для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)