Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу предоставлен в собственность земельный участок, он обратился с заявлением о выполнении кадастровых работ, но получил заключение, согласно которому на принадлежащий ему земельный участок имеется наложение земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Коршунова Р.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д. и К.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р.В., К.А., Н.Д. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчиков Н.Д., К.А. - Р.А. (доверенность от 22 октября 2013 года сроком действия 3 года), просившего жалобу удовлетворить, объяснения истца К.О., представителя истца П. (доверенность от 01 ноября 2013 года сроком действия 1 год), просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия
установила:
истец К.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р.В. и с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными действия кадастрового инженера Р.В. по формированию земельного участка с кадастровым номером N и действия администрации муниципального образования "Город Саратов" по заключению договора аренды N N, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признав обременение отсутствующим, и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указала, что с 1995 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 21 мая 2008 года. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации г. Саратова от 20 декабря 1994 года N N О предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в Волжском районе". Истец обратилась в ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" с заявлением о выполнении кадастровых работ и 15 июля 2013 года получила заключение, согласно которому на принадлежащий ей земельный участок имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован кадастровым инженером Р.В. и предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 августа 2010 года N N, договора аренды земельного участка от 18 мая 2011 года N N, зарегистрированного 19 июля 2011 года. Впоследствии произведена переуступка права аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 04 августа 2011 года, зарегистрированного 11 августа 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен на правах аренды Н.Д. и К.А. на основании договора замены стороны в обязательстве от 05 марта 2013 года, зарегистрированного 22 марта 2013 года на срок с 22 марта 2013 года по 18 мая 2060 года. Действия администрации муниципального образования "Город Саратов", заключившей договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N, считает незаконными, так как значительной частью вновь образованного земельного участка администрация муниципального образования "Город Саратов" распорядилась в 1995 году, предоставляя истцу в собственность за выкуп земельный участок с кадастровым номером N.
27 сентября 2013 года Н.Д. и К.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома; признаны недействительными договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г. на сорок девять лет в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года на сорок девять лет площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 04 августа 2011 года между Г. и Н.Т., договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года на сорок девять лет площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный 05 марта 2013 года между Н.Т. и Н.Д., К.А.
Прекращено право аренды Н.Д. и К.А. на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части требований отказано.
С администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д., К.А. в пользу К.О. взысканы расходы по оплате экспертизы по <данные изъяты> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения, которым в удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального образования "Город Саратов", отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на то, что оспариваемое постановление N N от 27 августа 2010 года принято с учетом действующего законодательства.
Представитель Н.Д. и К.А. - Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований К.О. отказать. В обосновании доводов указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому истцом не доказан факт существования данного участка и пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N. Также полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку последний спорным земельным участком не владеет, так как он в настоящее время используется ответчиками.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца К.О. - П., просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков К.А., Н.Д. - Р.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец К.О. и ее представитель П. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Статья 13 ГК Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.2 ЗК Российской Федерации предусматривает образование земельных участков при выделе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу со ст. 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК Российской Федерации.
На основании ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК Российской Федерации).
Статьей 8 ГК Российской Федерации к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
Согласно ст. 21 ЗК Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова N N от 20 декабря 1994 года К.О. в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, жилая группа N N. Пунктом 2 указанного постановления на К.О. возложена обязанность предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства проект индивидуального жилого дома и благоустройства земельного участка в течение 6 месяцев со дня принятия постановления. Пунктом 3 постановления на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по установлению границ земельного участка в натуре. На основании вышеуказанного постановления К.О. был выдан государственный акт на право собственности N N (т. 1 л.д. 4 - 6, 8).
21 мая 2008 года на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, 17 января 1995 года К.О. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 1 л.д. 7).
Земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер N.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года Г. в аренду сроком на 49 лет для строительства отдельно стоящего жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения на Г. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 69).
26 апреля 2011 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (т. 1 л.д. 94 - 98).
18 мая 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 71 - 77).
По договору замены стороны в обязательстве от 04 августа 2011 года Г. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Н.Т. (т. 1 л.д. 82 - 86).
На основании договора замены стороны в обязательстве от 05 марта 2013 года Н.Т. передала свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Н.Д. и К.А. (т. 1 л.д. 137 - 144, 112).
Согласно заключению эксперта, проведенному ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы", границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором находятся в государственном кадастре недвижимости, накладываются на границы земельного участка К.О., указанные в свидетельстве на право собственности на землю, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 1 - 12).
Вывод суда первой инстанции о том, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером N, нарушены права К.О. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ей ранее, являются правильными.
В силу положений ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу указанных правовых норм вывод суда о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, является обоснованным.
Поскольку постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2066 от 27 августа 2010 года является недействительным, то в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г. на сорок девять лет в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный 04 августа 2011 года между Г. и Н.Т., договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный 05 марта 2013 года между Н.Т. и Н.Д., К.А., являются недействительными (ничтожными) в силу закона.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено право аренды Н.Д. и К.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что оспариваемое постановление N N от 27 августа 2010 года принято, а договор аренды земельного участка с Г. заключен с учетом действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Н.Д. и К.А. - Р.А. о том, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку судом установлено наложение границ предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок, находящийся в собственности истца, при этом из правоустанавливающих документов на земельный участок с помощью специальных познаний определено местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий кадастрового инженера Р.В. по формированию земельного участка с кадастровым номером N незаконными истцом в апелляционном порядке не оспаривается.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно с ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д., К.А. в пользу истца в равных долях взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>. с каждого.
Доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-2137
Требование: О признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу предоставлен в собственность земельный участок, он обратился с заявлением о выполнении кадастровых работ, но получил заключение, согласно которому на принадлежащий ему земельный участок имеется наложение земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-2137
Судья Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Коршунова Р.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д. и К.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.О. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р.В., К.А., Н.Д. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчиков Н.Д., К.А. - Р.А. (доверенность от 22 октября 2013 года сроком действия 3 года), просившего жалобу удовлетворить, объяснения истца К.О., представителя истца П. (доверенность от 01 ноября 2013 года сроком действия 1 год), просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия
установила:
истец К.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", Р.В. и с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными действия кадастрового инженера Р.В. по формированию земельного участка с кадастровым номером N и действия администрации муниципального образования "Город Саратов" по заключению договора аренды N N, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признав обременение отсутствующим, и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указала, что с 1995 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 21 мая 2008 года. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации г. Саратова от 20 декабря 1994 года N N О предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в Волжском районе". Истец обратилась в ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" с заявлением о выполнении кадастровых работ и 15 июля 2013 года получила заключение, согласно которому на принадлежащий ей земельный участок имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован кадастровым инженером Р.В. и предоставлен в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 августа 2010 года N N, договора аренды земельного участка от 18 мая 2011 года N N, зарегистрированного 19 июля 2011 года. Впоследствии произведена переуступка права аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 04 августа 2011 года, зарегистрированного 11 августа 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен на правах аренды Н.Д. и К.А. на основании договора замены стороны в обязательстве от 05 марта 2013 года, зарегистрированного 22 марта 2013 года на срок с 22 марта 2013 года по 18 мая 2060 года. Действия администрации муниципального образования "Город Саратов", заключившей договор аренды на земельный участок с кадастровым номером N, считает незаконными, так как значительной частью вновь образованного земельного участка администрация муниципального образования "Город Саратов" распорядилась в 1995 году, предоставляя истцу в собственность за выкуп земельный участок с кадастровым номером N.
27 сентября 2013 года Н.Д. и К.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома; признаны недействительными договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г. на сорок девять лет в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года на сорок девять лет площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 04 августа 2011 года между Г. и Н.Т., договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года на сорок девять лет площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес>, заключенный 05 марта 2013 года между Н.Т. и Н.Д., К.А.
Прекращено право аренды Н.Д. и К.А. на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части требований отказано.
С администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д., К.А. в пользу К.О. взысканы расходы по оплате экспертизы по <данные изъяты> коп. с каждого.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения, которым в удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального образования "Город Саратов", отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на то, что оспариваемое постановление N N от 27 августа 2010 года принято с учетом действующего законодательства.
Представитель Н.Д. и К.А. - Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований К.О. отказать. В обосновании доводов указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому истцом не доказан факт существования данного участка и пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N. Также полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку последний спорным земельным участком не владеет, так как он в настоящее время используется ответчиками.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца К.О. - П., просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков К.А., Н.Д. - Р.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец К.О. и ее представитель П. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Статья 13 ГК Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.2 ЗК Российской Федерации предусматривает образование земельных участков при выделе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу со ст. 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК Российской Федерации.
На основании ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК Российской Федерации).
Статьей 8 ГК Российской Федерации к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
Согласно ст. 21 ЗК Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова N N от 20 декабря 1994 года К.О. в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, жилая группа N N. Пунктом 2 указанного постановления на К.О. возложена обязанность предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства проект индивидуального жилого дома и благоустройства земельного участка в течение 6 месяцев со дня принятия постановления. Пунктом 3 постановления на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по установлению границ земельного участка в натуре. На основании вышеуказанного постановления К.О. был выдан государственный акт на право собственности N N (т. 1 л.д. 4 - 6, 8).
21 мая 2008 года на основании свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, 17 января 1995 года К.О. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 1 л.д. 7).
Земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер N.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года Г. в аренду сроком на 49 лет для строительства отдельно стоящего жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3 вышеуказанного распоряжения на Г. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 69).
26 апреля 2011 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (т. 1 л.д. 94 - 98).
18 мая 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 71 - 77).
По договору замены стороны в обязательстве от 04 августа 2011 года Г. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Н.Т. (т. 1 л.д. 82 - 86).
На основании договора замены стороны в обязательстве от 05 марта 2013 года Н.Т. передала свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Н.Д. и К.А. (т. 1 л.д. 137 - 144, 112).
Согласно заключению эксперта, проведенному ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы", границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором находятся в государственном кадастре недвижимости, накладываются на границы земельного участка К.О., указанные в свидетельстве на право собственности на землю, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 1 - 12).
Вывод суда первой инстанции о том, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером N, нарушены права К.О. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ей ранее, являются правильными.
В силу положений ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу указанных правовых норм вывод суда о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 27 августа 2010 года о предоставлении Г. в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, является обоснованным.
Поскольку постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2066 от 27 августа 2010 года является недействительным, то в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Г. на сорок девять лет в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный 04 августа 2011 года между Г. и Н.Т., договор замены стороны в обязательстве - договоре аренды земельного участка N N от 18 мая 2011 года, заключенный 05 марта 2013 года между Н.Т. и Н.Д., К.А., являются недействительными (ничтожными) в силу закона.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено право аренды Н.Д. и К.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что оспариваемое постановление N N от 27 августа 2010 года принято, а договор аренды земельного участка с Г. заключен с учетом действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Н.Д. и К.А. - Р.А. о том, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку судом установлено наложение границ предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок, находящийся в собственности истца, при этом из правоустанавливающих документов на земельный участок с помощью специальных познаний определено местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий кадастрового инженера Р.В. по формированию земельного участка с кадастровым номером N незаконными истцом в апелляционном порядке не оспаривается.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно с ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Д., К.А. в пользу истца в равных долях взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>. с каждого.
Доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)