Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконными действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Смирновой Е.Д., Димитриевой Л.В.,
при секретаре О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала к В.Л., В.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскании в солидарном порядке расходов за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, поступившее
по апелляционной жалобе В.Л., представителя В.Е. - О.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала (далее "ЧФ <данные изъяты> РАН") обратилось в суд с иском к В.Л., В.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскании в солидарном порядке расходов за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 июня 2009 года за истцом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> находящегося примерно в 60 метрах по направлению на запад от ориентира склад, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09 марта 2010 года. В 2013 году сотрудниками ФГБУ <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала выявлен самовольный захват земельного участка и перемещение металлической изгороди (забора) со смежного земельного участка В.Е., В.Л. на земли истца. Таким образом, истец полагал, что указанными действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, при этом ответчики отказались в добровольном порядке демонтировать забор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать В.Л., В.Е. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка.
В судебном заседании районного суда представитель истца Д.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики В.Л., В.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании районного суда не участвовали, обеспечили явку своего представителя О.Л., который исковые требования не признал по мотиву необоснованности.
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года постановлено обязать В.Л., В.Е. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать и перенести металлическую изгородь длиной 77,2 м по межевой границе, установив ее по границам столбов N N 20, 21, 22, 24 согласно карте границ смежных участков земель в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка в размере <данные изъяты>.
На указанное решение В.Л., представитель В.Е. - О.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, суд постановил решение, основываясь на недопустимых доказательствах.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Д.И., Д.А., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.
Из материалов дела следует, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является В.Л.
Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена при межевании.
В 2013 году истцом выявлено, что В.Е. был перемещен металлический забор с границы смежных земельных участков на земельный участок, принадлежащий ЧФ <данные изъяты> РАН.
В декабре 2013 года специалистами ООО "НПП "Инженер" выполнены работы по восстановлению на местности границ с землями В.Е., ранее находившихся в составе земельного участка с кадастровым номером N, определены характерные точки границ земельного участка в количестве 5 штук, обозначены на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра с межевым планом филиала <данные изъяты> РАН с установкой столбов. Из пяти установленных столбов лишь первые две точки проходят по существующей границе вдоль железобетонного забора (точки N 23 и N 24). Остальные точки (N 20, 21,22) находятся за установленной изгородью на территории, занимаемой В.Е..
14 июля 2014 года комиссией из сотрудников ЧФ <данные изъяты> РАН проведена проверка границы земельного участка и сохранности металлических столбов, ранее установленных специалистами ООО "НПП "Инженер" при восстановлении на местности границ с землями В.Е., ранее находившихся в составе землеотвода участка ботанического сада, и выявлено, что из пяти установленных металлических столбов отсутствуют 4 под номерами 20, 21, 23, 24 (на месте т. N 20 и т. N 21 складированы железобетонные изделия).
Установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судом недопустимых доказательств, таких как скриншот электронного письма, составленные сотрудниками истца акты осмотра границ земельного участка, фотографии железной изгороди, не влияют на законность обжалуемого решения суда, поскольку суд при вынесении решения оценивал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.Л., представителя В.Е. - О.Л. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3365/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконными действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3365/2015
Докладчик: Савелькина Г.О.
Судья: Архипова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Смирновой Е.Д., Димитриевой Л.В.,
при секретаре О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала к В.Л., В.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскании в солидарном порядке расходов за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, поступившее
по апелляционной жалобе В.Л., представителя В.Е. - О.Л.
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала (далее "ЧФ <данные изъяты> РАН") обратилось в суд с иском к В.Л., В.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскании в солидарном порядке расходов за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 июня 2009 года за истцом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> находящегося примерно в 60 метрах по направлению на запад от ориентира склад, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09 марта 2010 года. В 2013 году сотрудниками ФГБУ <данные изъяты> Российской академии наук в лице Чебоксарского филиала выявлен самовольный захват земельного участка и перемещение металлической изгороди (забора) со смежного земельного участка В.Е., В.Л. на земли истца. Таким образом, истец полагал, что указанными действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, при этом ответчики отказались в добровольном порядке демонтировать забор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать В.Л., В.Е. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, за свой счет демонтировать и перенести металлическую изгородь, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка.
В судебном заседании районного суда представитель истца Д.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики В.Л., В.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании районного суда не участвовали, обеспечили явку своего представителя О.Л., который исковые требования не признал по мотиву необоснованности.
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года постановлено обязать В.Л., В.Е. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать и перенести металлическую изгородь длиной 77,2 м по межевой границе, установив ее по границам столбов N N 20, 21, 22, 24 согласно карте границ смежных участков земель в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка в размере <данные изъяты>.
На указанное решение В.Л., представитель В.Е. - О.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, суд постановил решение, основываясь на недопустимых доказательствах.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Д.И., Д.А., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.
Из материалов дела следует, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является В.Л.
Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена при межевании.
В 2013 году истцом выявлено, что В.Е. был перемещен металлический забор с границы смежных земельных участков на земельный участок, принадлежащий ЧФ <данные изъяты> РАН.
В декабре 2013 года специалистами ООО "НПП "Инженер" выполнены работы по восстановлению на местности границ с землями В.Е., ранее находившихся в составе земельного участка с кадастровым номером N, определены характерные точки границ земельного участка в количестве 5 штук, обозначены на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра с межевым планом филиала <данные изъяты> РАН с установкой столбов. Из пяти установленных столбов лишь первые две точки проходят по существующей границе вдоль железобетонного забора (точки N 23 и N 24). Остальные точки (N 20, 21,22) находятся за установленной изгородью на территории, занимаемой В.Е..
14 июля 2014 года комиссией из сотрудников ЧФ <данные изъяты> РАН проведена проверка границы земельного участка и сохранности металлических столбов, ранее установленных специалистами ООО "НПП "Инженер" при восстановлении на местности границ с землями В.Е., ранее находившихся в составе землеотвода участка ботанического сада, и выявлено, что из пяти установленных металлических столбов отсутствуют 4 под номерами 20, 21, 23, 24 (на месте т. N 20 и т. N 21 складированы железобетонные изделия).
Установив указанные выше обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судом недопустимых доказательств, таких как скриншот электронного письма, составленные сотрудниками истца акты осмотра границ земельного участка, фотографии железной изгороди, не влияют на законность обжалуемого решения суда, поскольку суд при вынесении решения оценивал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.Л., представителя В.Е. - О.Л. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)