Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее отцу был предоставлен земельный участок в садоводческого товарищества, после его смерти земельным участком пользовалась истица. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка бесплатно в собственность, однако ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее - КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области), третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ее отцу был предоставлен земельный участок НОМЕР в квартале 7 садоводческого товарищества "Виноград", в ДАТА ФИО5 умер, после его смерти указанным земельным участком пользовалась истец, в ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность, однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО5.
На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С решением не согласилась С., подав в лице своего представителя П. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что документально подтвердить нахождение спорного земельного участка в собственности ФИО5 не представляется возможным, поскольку ФИО5 умер, свидетельство о праве собственности на землю ему не выдавалось, в связи с чем данный участок находится в муниципальной собственности. При этом в апелляционной жалобе указывается, что у истца имеются все правовые основания для получения земельного участка бесплатно в собственность в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие С., КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 217 ГК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА принадлежит ФИО5 как члену товарищества, а не находится в собственности Аксайского района Ростовской области, в связи с чем не подлежит приватизации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они противоречат представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, разрешая требования граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, следует выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, истребуемый С. земельный участок входит в состав территории СНТ "Виноград", которое создано до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ. С. является членом СНТ "Виноград" с ДАТА, ей предоставлен в пользование спорный земельный участок на основании решения общего собрания членов СТ "Виноград" от ДАТА о ее принятии в члены товарищества.
Ссылка суда на то, что на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА ФИО5 как член товарищества приобрел земельный участок в собственность в порядке приватизации, материалами дела не подтверждается. Так, С. настаивает на том, что ее отцу свидетельство на право собственности не выдавалось, его копия не представлена СНТ "Виноград". Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области НОМЕР и архивной справки следует, что отсутствует информация о выдаче ФИО5 данного документа, список лиц, которым передавались в собственность земельные участки на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА, не сохранились. Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности, его пользователем указан ФИО5 При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в ДАТА спорный земельный участок в порядке приватизации был передан в собственность умершего в ДАТА ФИО5, а не остался в муниципальной собственности и находился все это время в пользовании его дочери, члена СНТ "Виноград". Само по себе членство в товариществе на момент приватизации земельных участков гражданами-членами товарищества не свидетельствует о волеизъявлении ФИО5 приобрести спорный земельный участок в собственность. В связи с чем, судебная коллегия признает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и, поскольку все условия для передачи С. земельного участка в собственность в порядке приватизации имеются, ее исковые требования заявлены к надлежащему ответчику (муниципальному образованию) и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА отменить. Вынести новое решение. Иск С. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить. Признать за С. право собственности на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11196/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее отцу был предоставлен земельный участок в садоводческого товарищества, после его смерти земельным участком пользовалась истица. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка бесплатно в собственность, однако ответчик отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11196/2015
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее - КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области), третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ее отцу был предоставлен земельный участок НОМЕР в квартале 7 садоводческого товарищества "Виноград", в ДАТА ФИО5 умер, после его смерти указанным земельным участком пользовалась истец, в ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность, однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО5.
На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С решением не согласилась С., подав в лице своего представителя П. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что документально подтвердить нахождение спорного земельного участка в собственности ФИО5 не представляется возможным, поскольку ФИО5 умер, свидетельство о праве собственности на землю ему не выдавалось, в связи с чем данный участок находится в муниципальной собственности. При этом в апелляционной жалобе указывается, что у истца имеются все правовые основания для получения земельного участка бесплатно в собственность в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие С., КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 217 ГК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА принадлежит ФИО5 как члену товарищества, а не находится в собственности Аксайского района Ростовской области, в связи с чем не подлежит приватизации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они противоречат представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, разрешая требования граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, следует выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, истребуемый С. земельный участок входит в состав территории СНТ "Виноград", которое создано до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ. С. является членом СНТ "Виноград" с ДАТА, ей предоставлен в пользование спорный земельный участок на основании решения общего собрания членов СТ "Виноград" от ДАТА о ее принятии в члены товарищества.
Ссылка суда на то, что на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА ФИО5 как член товарищества приобрел земельный участок в собственность в порядке приватизации, материалами дела не подтверждается. Так, С. настаивает на том, что ее отцу свидетельство на право собственности не выдавалось, его копия не представлена СНТ "Виноград". Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области НОМЕР и архивной справки следует, что отсутствует информация о выдаче ФИО5 данного документа, список лиц, которым передавались в собственность земельные участки на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА, не сохранились. Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности, его пользователем указан ФИО5 При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в ДАТА спорный земельный участок в порядке приватизации был передан в собственность умершего в ДАТА ФИО5, а не остался в муниципальной собственности и находился все это время в пользовании его дочери, члена СНТ "Виноград". Само по себе членство в товариществе на момент приватизации земельных участков гражданами-членами товарищества не свидетельствует о волеизъявлении ФИО5 приобрести спорный земельный участок в собственность. В связи с чем, судебная коллегия признает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и, поскольку все условия для передачи С. земельного участка в собственность в порядке приватизации имеются, ее исковые требования заявлены к надлежащему ответчику (муниципальному образованию) и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА отменить. Вынести новое решение. Иск С. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить. Признать за С. право собственности на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)