Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, он является собственником указанного земельного участка, на котором возведен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, ответчики самовольно заняли указанный земельный участок и жилое помещение без правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре: Г.А.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Д. к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании имущества, выселении по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании имущества, выселении удовлетворить.
Истребовать у Г.Р., Г.Ю. Г.А.Р. земельный участок общей площадью 1356 кв. м, с кадастровым номером N, в жилом массиве индивидуальной застройки <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, с кадастровым номером N, степень готовности 33%, расположенного по адресу: <адрес>
Выселить Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р., несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения из объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, с кадастровым номером N степень готовности 33%, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд (с учетом уточнений иска) к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании земельного участка общей площадью 1356 кв. м, с кадастровым номером N, в жилом массиве индивидуальной застройки <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, и объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, степень готовности 33%, расположенные по адресу: <адрес>, выселении ответчиков вместе с несовершеннолетним ФИО1 <дата> года рождения, из указанного жилого дома.
Требования мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка, на котором возведен принадлежащий ему объект незавершенного строительства. Семья Г-вых самовольно заняла указанный земельный участок и жилое помещение без правовых оснований, законных оснований для нахождения ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что право собственности истцом на жилое помещение не подтверждено. Законом не предусмотрена возможность выселения из жилого помещения, являющегося объектом незавершенного строительства. В решении не указано, куда именно следует выселить ответчиков из объекта незавершенного строительства. Кроме того, несмотря на неоднократные обращения ответчиков, решение суда им было выдано лишь 22 января 2015 года, что свидетельствует о заинтересованности судьи.
Истец Д., ответчики Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ч., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2011 года Д. является собственником земельного участка общей площадью 1356 кв. м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной застройки, а также объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м с кадастровым номером N, степень готовности 33% по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что они вселились и фактически проживают в жилом помещении, расположенном на земельном участке по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для вселения и проживания в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства ответчиками не представлено, суд руководствуясь положениями ст. 209, 288, 301 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Д. об истребовании у ответчиков спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, выселении ответчиков из объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что истцом не представлено документов о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку, согласно материалам дела, по указанному адресу расположен не жилой дом, а объект незавершенного строительства, собственником которого является истец.
Ссылку заявителя жалобы на то, что выселение ответчиков из объекта незавершенного строительства противоречит нормам действующего жилищного законодательства, предусматривающего возможность выселения только из жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку истец, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства нарушает его права, которые могут быть восстановлены путем выселения ответчиков.
Доводы жалобы о том, что в решении не указано место, куда подлежит выселению семья ответчиков, не обоснованны. Учитывая незаконность вселения ответчиков в спорное помещение, суд правильно указал на их выселение без предоставления другого жилого помещения. При этом ссылка на отсутствие другого жилья не освобождает ответчиков от обязанности освободить незаконно занимаемое помещение. Указанное обстоятельство может оцениваться судом как основание для предоставления отсрочки исполнения решения о выселении, о чем ответчики могут ходатайствовать перед судом.
Также не могут повлечь отмену правильного по существу решения доводы жалобы о том, что ответчикам длительное время суд не выдавал копию мотивированного решения, поскольку право на обжалование указанного решения в апелляционном порядке ответчиками реализовано.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3657/2015, А-19
Требование: Об истребовании имущества, выселении.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, он является собственником указанного земельного участка, на котором возведен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, ответчики самовольно заняли указанный земельный участок и жилое помещение без правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3657/2015, А-19
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре: Г.А.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Д. к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании имущества, выселении по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании имущества, выселении удовлетворить.
Истребовать у Г.Р., Г.Ю. Г.А.Р. земельный участок общей площадью 1356 кв. м, с кадастровым номером N, в жилом массиве индивидуальной застройки <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, с кадастровым номером N, степень готовности 33%, расположенного по адресу: <адрес>
Выселить Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р., несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения из объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, с кадастровым номером N степень готовности 33%, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд (с учетом уточнений иска) к Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. об истребовании земельного участка общей площадью 1356 кв. м, с кадастровым номером N, в жилом массиве индивидуальной застройки <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, и объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м, степень готовности 33%, расположенные по адресу: <адрес>, выселении ответчиков вместе с несовершеннолетним ФИО1 <дата> года рождения, из указанного жилого дома.
Требования мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка, на котором возведен принадлежащий ему объект незавершенного строительства. Семья Г-вых самовольно заняла указанный земельный участок и жилое помещение без правовых оснований, законных оснований для нахождения ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что право собственности истцом на жилое помещение не подтверждено. Законом не предусмотрена возможность выселения из жилого помещения, являющегося объектом незавершенного строительства. В решении не указано, куда именно следует выселить ответчиков из объекта незавершенного строительства. Кроме того, несмотря на неоднократные обращения ответчиков, решение суда им было выдано лишь 22 января 2015 года, что свидетельствует о заинтересованности судьи.
Истец Д., ответчики Г.Р., Г.Ю., Г.А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ч., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2011 года Д. является собственником земельного участка общей площадью 1356 кв. м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной застройки, а также объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв. м с кадастровым номером N, степень готовности 33% по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что они вселились и фактически проживают в жилом помещении, расположенном на земельном участке по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для вселения и проживания в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства ответчиками не представлено, суд руководствуясь положениями ст. 209, 288, 301 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Д. об истребовании у ответчиков спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, выселении ответчиков из объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что истцом не представлено документов о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку, согласно материалам дела, по указанному адресу расположен не жилой дом, а объект незавершенного строительства, собственником которого является истец.
Ссылку заявителя жалобы на то, что выселение ответчиков из объекта незавершенного строительства противоречит нормам действующего жилищного законодательства, предусматривающего возможность выселения только из жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку истец, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу объекте незавершенного строительства нарушает его права, которые могут быть восстановлены путем выселения ответчиков.
Доводы жалобы о том, что в решении не указано место, куда подлежит выселению семья ответчиков, не обоснованны. Учитывая незаконность вселения ответчиков в спорное помещение, суд правильно указал на их выселение без предоставления другого жилого помещения. При этом ссылка на отсутствие другого жилья не освобождает ответчиков от обязанности освободить незаконно занимаемое помещение. Указанное обстоятельство может оцениваться судом как основание для предоставления отсрочки исполнения решения о выселении, о чем ответчики могут ходатайствовать перед судом.
Также не могут повлечь отмену правильного по существу решения доводы жалобы о том, что ответчикам длительное время суд не выдавал копию мотивированного решения, поскольку право на обжалование указанного решения в апелляционном порядке ответчиками реализовано.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)