Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно: в непринятии в установленный законом 14-дневный срок решения о предоставлении участка в аренду на 49 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича (ИНН 151400286752, ОГРНИП 314151416800033), заинтересованного лица - администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Баликоева Б.Т., Малкарова М.Х., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2555/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Ф.Р. (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), а именно: в непринятии в установленный законом 14-дневный срок решения о предоставлении земельного участка площадью 13 505 065 кв. м (кадастровый номер 15:04:0020101:5) в аренду на 49 лет; возложении на заинтересованное лицо обязанности по выполнению требований пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: в установленный законом 14-дневный срок принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на указанный срок.
Решением от 30.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.03.2015, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в ненаправлении главе КФХ в установленный 14-дневный срок ответа на заявление от 10.07.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 13 505 065 кв. м в аренду на 49 лет. В удовлетворении требования главы КФХ в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок, установленный Законом N 74-ФЗ, и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 данного Закона (принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет) суд отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что ответ на заявление главы КФХ (от 10.07.2014) о предоставлении в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5, в установленный законом срок направлен не был, решение по результатам его рассмотрения не принято. Данное бездействие противоречит нормам части 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, статей 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации его права. На спорный земельный участок претендовали три предпринимателя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на администрацию выдать предпринимателю решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона N 74-ФЗ. Глава КФХ не представил доказательств наличия достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, не указал конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а ограничился отражением в заявлении основных видов своей деятельности. Из заявления предпринимателя не представляется возможным определить, какие сельскохозяйственные культуры он намерен выращивать. По заявлению главы КФХ возбуждено более десятка арбитражных производств, испрашиваемая им площадь (земельных участков) не может быть целесообразно использована одним фермером.
В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 30.12.2014 и апелляционное постановление от 18.03.2015 в части отказа в признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставление земельного участка в аренду на 49 лет, отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, предпринимателем соблюдены все зависящие от него требования Закона N 74-ФЗ. Предоставление главой КФХ информации о наличии в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующих указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства Законом N 74-ФЗ не требуется. При направлении заявления в администрацию главой КФХ приложены все необходимые документы, других (дополнительных) требований в Законе N 74-ФЗ не имеется. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) отсутствие земельных участков в фонде перераспределения органа местного самоуправления не является препятствием для распоряжения ими, как и отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.07.2014 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 13 505 065 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, восточнее с. Чикола на праве аренды на срок 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группы. В заявлении предприниматель указал на 1 члена крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 21).
16 июля 2014 года заявление вручено администрации, что подтверждается уведомлением к почтовому отправлению (т. 1, л.д. 22).
Полагая, что, не приняв в течение 14-ти дней со дня предоставления главой КФХ кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, решение о предоставлении ему этого участка в аренду на 49 лет, администрация не выполнила требования пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ и допустила незаконное бездействие, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции, далее - Земельный кодекс) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом N 74-ФЗ.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона N 74-ФЗ и обязанность принять по нему положительное решение о передаче главе КФХ в долгосрочную аренду спорного земельного участка у администрации не возникла. Суды учли отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, а также указания на конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке. Кроме того, спорный земельный участок не может быть предоставлен главе КФХ без проведения торгов, ввиду наличия иных претендентов на спорный земельный участок.
Довод жалобы о том, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является спорным, не опровергнуто судами при разрешении настоящего дела и не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного главой КФХ требования.
Ссылки подателя жалобы на выполнение им требований Закона N 74-ФЗ, в том числе в части обоснования размера спорного земельного участка, окружным судом не принимаются. Предусмотренные в абзаце 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования (мотивирования, убедительного аргументирования) с их использованием соответствующего размера участка, а не само по себе изложение названных сведений. Необходимость передачи в долгосрочную аренду начинающему свою деятельность в индивидуальном порядке фермеру (глава КФХ зарегистрирован в таком качестве 17.06.2014) для выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур испрашиваемого им земельного участка значительной площади из заявления от 10.07.2014 не следует.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Документальное подтверждение обоснованности размера испрашиваемого спорного земельного участка главой КФХ не представлено ни вместе с заявлением от 10.07.2014, ни при рассмотрении настоящего дела судами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.12.2014 и апелляционного постановления от 18.03.2015 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А61-2555/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2015 N Ф08-3388/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2555/2014
Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации; 2) Об обязании принять и выдать решение о предоставлении участка в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно: в непринятии в установленный законом 14-дневный срок решения о предоставлении участка в аренду на 49 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А61-2555/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича (ИНН 151400286752, ОГРНИП 314151416800033), заинтересованного лица - администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Баликоева Б.Т., Малкарова М.Х., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елканова Феликса Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2555/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елканов Ф.Р. (далее - глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), а именно: в непринятии в установленный законом 14-дневный срок решения о предоставлении земельного участка площадью 13 505 065 кв. м (кадастровый номер 15:04:0020101:5) в аренду на 49 лет; возложении на заинтересованное лицо обязанности по выполнению требований пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: в установленный законом 14-дневный срок принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на указанный срок.
Решением от 30.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.03.2015, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в ненаправлении главе КФХ в установленный 14-дневный срок ответа на заявление от 10.07.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 13 505 065 кв. м в аренду на 49 лет. В удовлетворении требования главы КФХ в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок, установленный Законом N 74-ФЗ, и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 данного Закона (принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет) суд отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что ответ на заявление главы КФХ (от 10.07.2014) о предоставлении в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5, в установленный законом срок направлен не был, решение по результатам его рассмотрения не принято. Данное бездействие противоречит нормам части 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, статей 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации его права. На спорный земельный участок претендовали три предпринимателя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на администрацию выдать предпринимателю решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона N 74-ФЗ. Глава КФХ не представил доказательств наличия достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, не указал конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке, а ограничился отражением в заявлении основных видов своей деятельности. Из заявления предпринимателя не представляется возможным определить, какие сельскохозяйственные культуры он намерен выращивать. По заявлению главы КФХ возбуждено более десятка арбитражных производств, испрашиваемая им площадь (земельных участков) не может быть целесообразно использована одним фермером.
В кассационной жалобе глава КФХ просит решение от 30.12.2014 и апелляционное постановление от 18.03.2015 в части отказа в признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в 14-дневный срок и обязания администрации выполнить требования пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, а именно: принять и выдать (направить) главе КФХ решение о предоставление земельного участка в аренду на 49 лет, отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, предпринимателем соблюдены все зависящие от него требования Закона N 74-ФЗ. Предоставление главой КФХ информации о наличии в его распоряжении сельскохозяйственной техники и инвентаря, соответствующих указанному при государственной регистрации виду деятельности фермерского хозяйства Законом N 74-ФЗ не требуется. При направлении заявления в администрацию главой КФХ приложены все необходимые документы, других (дополнительных) требований в Законе N 74-ФЗ не имеется. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) отсутствие земельных участков в фонде перераспределения органа местного самоуправления не является препятствием для распоряжения ими, как и отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.07.2014 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:04:0020101:5 площадью 13 505 065 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, восточнее с. Чикола на праве аренды на срок 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группы. В заявлении предприниматель указал на 1 члена крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 21).
16 июля 2014 года заявление вручено администрации, что подтверждается уведомлением к почтовому отправлению (т. 1, л.д. 22).
Полагая, что, не приняв в течение 14-ти дней со дня предоставления главой КФХ кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, решение о предоставлении ему этого участка в аренду на 49 лет, администрация не выполнила требования пункта 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ и допустила незаконное бездействие, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции, далее - Земельный кодекс) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом N 74-ФЗ.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период).
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поданное предпринимателем заявление не соответствует статье 12 Закона N 74-ФЗ и обязанность принять по нему положительное решение о передаче главе КФХ в долгосрочную аренду спорного земельного участка у администрации не возникла. Суды учли отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя достаточных денежных средств, трудовых ресурсов, техники для обработки испрашиваемой площади, а также указания на конкретные планируемые виды экономической деятельности с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке. Кроме того, спорный земельный участок не может быть предоставлен главе КФХ без проведения торгов, ввиду наличия иных претендентов на спорный земельный участок.
Довод жалобы о том, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является спорным, не опровергнуто судами при разрешении настоящего дела и не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного главой КФХ требования.
Ссылки подателя жалобы на выполнение им требований Закона N 74-ФЗ, в том числе в части обоснования размера спорного земельного участка, окружным судом не принимаются. Предусмотренные в абзаце 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования (мотивирования, убедительного аргументирования) с их использованием соответствующего размера участка, а не само по себе изложение названных сведений. Необходимость передачи в долгосрочную аренду начинающему свою деятельность в индивидуальном порядке фермеру (глава КФХ зарегистрирован в таком качестве 17.06.2014) для выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур испрашиваемого им земельного участка значительной площади из заявления от 10.07.2014 не следует.
Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Документальное подтверждение обоснованности размера испрашиваемого спорного земельного участка главой КФХ не представлено ни вместе с заявлением от 10.07.2014, ни при рассмотрении настоящего дела судами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.12.2014 и апелляционного постановления от 18.03.2015 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А61-2555/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)