Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Глушинский А.В., доверенность от 03.12.2013,
от ответчика: Кольцова А.В., доверенность от 28.11.2013,
от третьего лица: без участии (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (N 07АП-2568/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-13113/2013 (судья Хорошилов А.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (ОГРН 1025404358770)
к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлии Геннадьевне (ОГРН 311547603100481)
третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области,
о признании права собственности отсутствующим,
установил:
закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СП "Ярковское", общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлии Геннадьевне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения автозаправочной станции стационарного типа, площадью 3597 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковской сельсовет, в районе с. Ярково.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49 и передан в собственность ответчика, обоснованы статьями 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "СП "Ярковское" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:49 возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждено государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000682. Судом не применен пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Нарушение не связано с лишением владения. Вывод суда об отсутствии в материалах дела данных о наложении или совпадении границ или территорий земельных участков 36 и 49 не соответствует обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:36 (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 256693), основание приобретения права собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011 (л.д. 22 - 23 т. 1), запись регистрации права сделана 15.02.2011, договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью "ХХ-век" (далее - ООО "ХХ-век").
В свою очередь ООО "ХХ-век" приобрело спорный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009 N 657, заключенного с администрацией, право собственности зарегистрировано 19.04.2010, свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ N 949553.
Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Из материалов дела также следует, что в коллективно-долевую собственность обществу согласно государственному акту N НСО-19-000682 предоставлено 5178 га земли.
Указывая, что спорный земельный участок был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49 и передан в собственность ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не способный повлечь восстановление нарушенных прав ЗАО "СП "Ярковское".
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 в настоящее время зарегистрировано за одним лицом - предпринимателем.
Следовательно, удовлетворение заявленных ЗАО "СП "Ярковское" требований повлечет лишь исключение из ЕГРП сведений о правах на спорное недвижимое имущество без восстановления записей в ЕГРП о правах на земельный участок каких-либо иных лиц.
Довод подателя жалобы о том, что право собственности общества на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", апелляционным судом отклоняется, поскольку государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000682 истцу предоставлен иной участок, большей площадью. Кроме того, в исковом заявлении истец сам указывает, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49, что исключает их идентичность как индивидуально-определенных вещей, объектов гражданских прав.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В данном случае, собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - индивидуальным предпринимателем Чубаровой Ю.Г., общество, считает себя обладателем права собственности на этот участок, возникшего у него до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и запись о его праве в ЕГРП не внесена, поэтому оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.
Истец не обосновал невозможность использования для защиты нарушенного права иных предусмотренных действующим гражданским законодательством способов защиты.
Кроме того, материалами дела, в том числе, заявлением истца подтверждается, что на спорном земельном участке предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность. Указанное свидетельствует о несостоятельности довода истца о не выбытии земельного участка из его фактического владения.
Ссылка подателя жалобы на состоявшиеся судебные акты по иным делам апелляционным судом не принимается, поскольку указанные дела связаны со спорами между обществом и пайщиками относительно прав на земельный участок, предоставленный истцу государственным актом N НСО-19-000682, предприниматель участия в указанных делах не принимал.
С учетом изложенного, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения автозаправочной станции стационарного типа, площадью 3597 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковской сельсовет, в районе с. Ярково, не повлечет восстановление прав ЗАО "СП "Ярковское", арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции, в том числе, согласуются с правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12 и N 16867/12.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-13113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А45-13113/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А45-13113/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Глушинский А.В., доверенность от 03.12.2013,
от ответчика: Кольцова А.В., доверенность от 28.11.2013,
от третьего лица: без участии (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (N 07АП-2568/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-13113/2013 (судья Хорошилов А.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (ОГРН 1025404358770)
к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлии Геннадьевне (ОГРН 311547603100481)
третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области,
о признании права собственности отсутствующим,
установил:
закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СП "Ярковское", общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чубаровой Юлии Геннадьевне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения автозаправочной станции стационарного типа, площадью 3597 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковской сельсовет, в районе с. Ярково.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49 и передан в собственность ответчика, обоснованы статьями 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "СП "Ярковское" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:49 возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждено государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000682. Судом не применен пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Нарушение не связано с лишением владения. Вывод суда об отсутствии в материалах дела данных о наложении или совпадении границ или территорий земельных участков 36 и 49 не соответствует обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:36 (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 256693), основание приобретения права собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011 (л.д. 22 - 23 т. 1), запись регистрации права сделана 15.02.2011, договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью "ХХ-век" (далее - ООО "ХХ-век").
В свою очередь ООО "ХХ-век" приобрело спорный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009 N 657, заключенного с администрацией, право собственности зарегистрировано 19.04.2010, свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ N 949553.
Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Из материалов дела также следует, что в коллективно-долевую собственность обществу согласно государственному акту N НСО-19-000682 предоставлено 5178 га земли.
Указывая, что спорный земельный участок был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49 и передан в собственность ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не способный повлечь восстановление нарушенных прав ЗАО "СП "Ярковское".
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 в настоящее время зарегистрировано за одним лицом - предпринимателем.
Следовательно, удовлетворение заявленных ЗАО "СП "Ярковское" требований повлечет лишь исключение из ЕГРП сведений о правах на спорное недвижимое имущество без восстановления записей в ЕГРП о правах на земельный участок каких-либо иных лиц.
Довод подателя жалобы о том, что право собственности общества на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", апелляционным судом отклоняется, поскольку государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000682 истцу предоставлен иной участок, большей площадью. Кроме того, в исковом заявлении истец сам указывает, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36 выделен из земельного участка с кадастровым номером 54:19:041901:49, что исключает их идентичность как индивидуально-определенных вещей, объектов гражданских прав.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В данном случае, собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - индивидуальным предпринимателем Чубаровой Ю.Г., общество, считает себя обладателем права собственности на этот участок, возникшего у него до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и запись о его праве в ЕГРП не внесена, поэтому оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.
Истец не обосновал невозможность использования для защиты нарушенного права иных предусмотренных действующим гражданским законодательством способов защиты.
Кроме того, материалами дела, в том числе, заявлением истца подтверждается, что на спорном земельном участке предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность. Указанное свидетельствует о несостоятельности довода истца о не выбытии земельного участка из его фактического владения.
Ссылка подателя жалобы на состоявшиеся судебные акты по иным делам апелляционным судом не принимается, поскольку указанные дела связаны со спорами между обществом и пайщиками относительно прав на земельный участок, предоставленный истцу государственным актом N НСО-19-000682, предприниматель участия в указанных делах не принимал.
С учетом изложенного, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 54:19:041901:36, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения автозаправочной станции стационарного типа, площадью 3597 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковской сельсовет, в районе с. Ярково, не повлечет восстановление прав ЗАО "СП "Ярковское", арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции, в том числе, согласуются с правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12 и N 16867/12.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-13113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)