Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-30426/2013 (судья Буланков А.А.)
по заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540),
к обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1д; ОГРН:1033400325892; ИНН:3444106967),
о взыскании 1 834 599 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Кочетов Глеб Владимирович, по доверенности от 04.02.2014 г N 94, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 681 554 руб. 03 коп., пени в размере 153 045 руб. 56 коп. договору N 8012 от 30.05.2008 г. аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 г. по делу N А12-30426/2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в размере 1 004 950 руб. 49 коп., пени в размере 151 359 руб. 07 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 19 756 руб. 71 коп.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Антекс" (Арендатор) был заключен договор N 8012 от 30.05.2008 г. аренды земельного участка, учетный номер 3-204-83, кадастровый номер 34:34:03 01 34:0071 площадью 38 699 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Бурейская, 2б.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно п. 2.6. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. составила 1 681 554 руб. 03 коп.
Однако, суд первой инстанции пришел к иному выводу.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
- С учетом вышеизложенного, расчет арендной платы необходимо производить по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где;
- А - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан - коэффициент категории арендатора;
- Кроме того для расчета арендной платы до 26.02.2013 г. принимаются коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 г. принимаются коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" поскольку их применение улучшает положение Арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы з Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный размер арендной платы в договоре аренды от 30.05.2008 г. N 8012 считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или порядка) расчета арендной платы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 004 950 руб. 49 коп. за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года.
Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате возникла в период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-18454/2013 к производству было принято заявление о признании ООО "Антекс" банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антекс".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура конкурсного производства.
На основании положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве, при признании предприятия неплатежеспособным (банкротом) все его долги разделяются на реестровые и текущие. К реестровым долгам относится задолженность, образовавшаяся до момента возбуждения дела в Арбитражном суде "О банкротстве". Соответственно к текущей задолженности относится та, которая образовалась с момента возбуждения указанного дела. Вся реестровая задолженность погашается в порядке очередности, задолженность по оплате труда работнику принадлежит ко второй очереди (часть 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Текущая же задолженность погашается вне очередности, то есть в "первоочередном порядке" и перед реестровой задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из того, что обязательства по спорному договору аренды в части оплаты предъявляемой ко взысканию задолженности за июль 2013 года возникли у ответчика до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) - до 31 июля 2013 года, следовательно, требования истца не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Астекс".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции не правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 200 990 руб. 10 коп. за июль 2013 года, поскольку задолженность за июль 2013 года является реестровой.
Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ООО "Астекс" задолженности по договору аренды земельного участка от 30 мая 2008 года N 8012 за июль 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в данной части - оставлению без рассмотрения.
В части взыскания задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2013 года оставлению без изменения, апелляционная жалоба в данной части без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 года по делу N А12-30426/2013 в части взыскания задолженности по арендной плате за июль 2013 года отменить.
Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.
В части взыскания задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в федеральный бюджет госпошлину в размере 15805 руб. 37 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30426/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А12-30426/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу N А12-30426/2013 (судья Буланков А.А.)
по заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15; ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540),
к обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1д; ОГРН:1033400325892; ИНН:3444106967),
о взыскании 1 834 599 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - представитель Кочетов Глеб Владимирович, по доверенности от 04.02.2014 г N 94, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Антекс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 681 554 руб. 03 коп., пени в размере 153 045 руб. 56 коп. договору N 8012 от 30.05.2008 г. аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 г. по делу N А12-30426/2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в размере 1 004 950 руб. 49 коп., пени в размере 151 359 руб. 07 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 19 756 руб. 71 коп.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ответчика, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.02.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Антекс" (Арендатор) был заключен договор N 8012 от 30.05.2008 г. аренды земельного участка, учетный номер 3-204-83, кадастровый номер 34:34:03 01 34:0071 площадью 38 699 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Бурейская, 2б.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Согласно п. 2.6. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. составила 1 681 554 руб. 03 коп.
Однако, суд первой инстанции пришел к иному выводу.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
- С учетом вышеизложенного, расчет арендной платы необходимо производить по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где;
- А - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан - коэффициент категории арендатора;
- Кроме того для расчета арендной платы до 26.02.2013 г. принимаются коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 г. принимаются коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" поскольку их применение улучшает положение Арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.
Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы з Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный размер арендной платы в договоре аренды от 30.05.2008 г. N 8012 считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или порядка) расчета арендной платы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 004 950 руб. 49 коп. за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года.
Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате возникла в период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-18454/2013 к производству было принято заявление о признании ООО "Антекс" банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антекс".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура конкурсного производства.
На основании положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве, при признании предприятия неплатежеспособным (банкротом) все его долги разделяются на реестровые и текущие. К реестровым долгам относится задолженность, образовавшаяся до момента возбуждения дела в Арбитражном суде "О банкротстве". Соответственно к текущей задолженности относится та, которая образовалась с момента возбуждения указанного дела. Вся реестровая задолженность погашается в порядке очередности, задолженность по оплате труда работнику принадлежит ко второй очереди (часть 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Текущая же задолженность погашается вне очередности, то есть в "первоочередном порядке" и перед реестровой задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из того, что обязательства по спорному договору аренды в части оплаты предъявляемой ко взысканию задолженности за июль 2013 года возникли у ответчика до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) - до 31 июля 2013 года, следовательно, требования истца не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Астекс".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции не правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 200 990 руб. 10 коп. за июль 2013 года, поскольку задолженность за июль 2013 года является реестровой.
Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ООО "Астекс" задолженности по договору аренды земельного участка от 30 мая 2008 года N 8012 за июль 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в данной части - оставлению без рассмотрения.
В части взыскания задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2013 года оставлению без изменения, апелляционная жалоба в данной части без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 года по делу N А12-30426/2013 в части взыскания задолженности по арендной плате за июль 2013 года отменить.
Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.
В части взыскания задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в федеральный бюджет госпошлину в размере 15805 руб. 37 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)