Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. в лице его представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: ..., мотивируя тем, что в соответствии с договором о праве застройки свободного земельного участка в г. ... N ... от ... года его бабушке А.Х. был предоставлен земельный участок по адресу: ....
Согласно архивной копии свидетельства о праве наследования А.С. и А. являются наследниками к имуществу умершей ... года матери А.Х. Наследственное имущество заключается в домовладении в г. ... по ул. ..., ....
Как следует из плана усадебного участка от ... года площадь участка составляет ... кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года N ... наследником имущества А.А., умершего ... года, является сын - А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения под номером ... в городе ... по улице ..., .... Домовладение состоит из жилого бревенчатого дома, уборной, забора - тесовых, расположенных на земельном участке размером ... кв. м.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года за А. признано право собственности на 1/2 часть дома N ... по ул. ... в г. ....
Между тем, при проведении сплошной инвентаризации в ... году, вышеназванный земельный участок без согласия пользователя, был разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м с присвоение адреса: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м с присвоением адреса: ....
Право собственности на земельный участок ... оформлено в упрощенном порядке.
... года истец обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. На обращение получен ответ Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года, где сказано, что в соответствии с постановлением администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Кроме того, часть вышеуказанного земельного участка расположена в границах красных линий. Согласно решению Совета ГО г. Уфа РБ N ... от ... года часть данного земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. в лице его представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С., представляющего подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с договором о праве застройки свободного земельного участка в г. ... N ... от ... года А.Х. был предоставлен земельный участок по адресу: ....
Согласно архивной копии свидетельства о праве наследования А.С. и А. являются наследниками к имуществу умершей ... года матери А.К. Наследственное имущество заключается в домовладении в г. ... по ул. ..., ....
Установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью, разрешенное использование земельного участка не нарушено.
Обращаясь в суд с иском, истец сослался на ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Однако применение норм данного Закона невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на строение (сделки на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, разрешения на строительство или решения суда).
В соответствии со ст. 4 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обосновано исходил из того, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств позволяющих полагать, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м расположенный по адресу: ..., выделялся истцу либо иным лицам, а также доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был образован путем деления земельного участка, расположенного по адресу: .... Нет данных о том, что истец обладает правом на приватизацию требуемого им земельного участка.
Кроме того, согласно приведенных выше норм материального права право на приватизацию земельного участка производно от прав на недвижимое имущество, расположенное на требуемом земельном участке.
В рассматриваемом случае принадлежащий истцу на праве собственности дом находится не на требуемом им участке, а располагается на смежном участке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истец не обладает правом на приватизацию требуемого им земельного участка. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы А. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице его представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. в лице его представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска А. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: ..., мотивируя тем, что в соответствии с договором о праве застройки свободного земельного участка в г. ... N ... от ... года его бабушке А.Х. был предоставлен земельный участок по адресу: ....
Согласно архивной копии свидетельства о праве наследования А.С. и А. являются наследниками к имуществу умершей ... года матери А.Х. Наследственное имущество заключается в домовладении в г. ... по ул. ..., ....
Как следует из плана усадебного участка от ... года площадь участка составляет ... кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года N ... наследником имущества А.А., умершего ... года, является сын - А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения под номером ... в городе ... по улице ..., .... Домовладение состоит из жилого бревенчатого дома, уборной, забора - тесовых, расположенных на земельном участке размером ... кв. м.
Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года за А. признано право собственности на 1/2 часть дома N ... по ул. ... в г. ....
Между тем, при проведении сплошной инвентаризации в ... году, вышеназванный земельный участок без согласия пользователя, был разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м с присвоение адреса: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м с присвоением адреса: ....
Право собственности на земельный участок ... оформлено в упрощенном порядке.
... года истец обратился в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. На обращение получен ответ Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года, где сказано, что в соответствии с постановлением администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Кроме того, часть вышеуказанного земельного участка расположена в границах красных линий. Согласно решению Совета ГО г. Уфа РБ N ... от ... года часть данного земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А. в лице его представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С., представляющего подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с договором о праве застройки свободного земельного участка в г. ... N ... от ... года А.Х. был предоставлен земельный участок по адресу: ....
Согласно архивной копии свидетельства о праве наследования А.С. и А. являются наследниками к имуществу умершей ... года матери А.К. Наследственное имущество заключается в домовладении в г. ... по ул. ..., ....
Установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью, разрешенное использование земельного участка не нарушено.
Обращаясь в суд с иском, истец сослался на ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Однако применение норм данного Закона невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на строение (сделки на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, разрешения на строительство или решения суда).
В соответствии со ст. 4 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обосновано исходил из того, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств позволяющих полагать, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м расположенный по адресу: ..., выделялся истцу либо иным лицам, а также доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был образован путем деления земельного участка, расположенного по адресу: .... Нет данных о том, что истец обладает правом на приватизацию требуемого им земельного участка.
Кроме того, согласно приведенных выше норм материального права право на приватизацию земельного участка производно от прав на недвижимое имущество, расположенное на требуемом земельном участке.
В рассматриваемом случае принадлежащий истцу на праве собственности дом находится не на требуемом им участке, а располагается на смежном участке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истец не обладает правом на приватизацию требуемого им земельного участка. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы А. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. в лице его представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)